Zlom dot-comov preganja spomine mnogih bolj izkušenih vlagateljev na Wall Streetu, letošnji borzni propad pa pričara resen déjà vu.
Indeks S&P 500 je od začetka leta padel za 19 %, tehnološko težki pa Nasdaq se je odrezala še slabše, saj je padla za več kot 28 %.
Toda glede na zgodovinske trende bi lahko bili šele na polovici padca borze. Med marcem 2000 in oktobrom 2002 je Nasdaq-100 potonil za 78 %, saj so nekoč ljubljena, a večinoma nedonosna tehnološka podjetja padla na stran.
To je bil zlom dot-comov, ki je izbrisal množico dragih ljudi v tehnološkem sektorju, ki so vladali v 90. letih, danes pa je osupljivo podoben trend na trgu, ki pred desetletji ni obstajal – kriptovalute. Kripto trg je skoraj izgubil 1 bilijon dolarjev v vrednosti od leta do danes v eni najslabših razprodaj v zgodovini zorečega trga.
To je del dramatičnega padca tveganih sredstev, ki ima nekaj najvidnejših vlagateljev na svetu, vključno z Jeremy Grantham in Scott Minerd, ki trdijo, da podoživljamo napihovanje balona dot-com.
Pravijo, da špekulativna narava številnih naložb na trgu v zadnjih nekaj letih kaže, da se od leta 2000 ni veliko spremenilo.
"Obstaja zelo močna podobnost med zlomom dotcom in medvedjim trgom, ki ga doživljamo danes," je povedal George Ball, predsednik Sanders Morris Harris, investicijske družbe s sedežem v Houstonu, ki upravlja 4.9 milijarde dolarjev. Fortune. "Mislili bi, da bi se vlagatelji, na splošno, poklicni ali maloprodajni, leta 2000 naučili lekcije. In vendar se je zgodilo nekaj srhljivo podobnega."
In seveda, kar je sledilo pokanju dotcom balona, je bila kratka, a boleča recesija. Ali so zdaj trgi usmerjeni k temu?
Še ena rast v dobi dobička
Nekdanji predsednik Fed Alan Greenspan je slavno opisal vlagatelje in trge iz obdobja dot com kot "iracionalno razkošno,« in leta 2010 je očitno prišlo do podobne dinamike.
Obe dobi sta zaznamovali miselnost rasti nad dobičkom na Wall Streetu in agresivno širjenje maloprodajnega vlaganja. In v obeh obdobjih gospodarske ekspanzije so bile najuspešnejše delnice družb, ki so osredotočene na rast.
Vzemite primer Priceline. Leta 1999 je spletna potovalna agencija čez noč postala uspešna, saj je v javnosti prišla nekaj več kot leto dni po ustanovitvi. Podjetje je v prvih nekaj četrtletjih poslovanja hitro ustvarilo 142 milijonov dolarjev izgube, potem ko je porabilo milijone za oglaševanje z uporabo Star Trek zvezdnik William Shatner, a to za vlagatelje ni bilo pomembno.
Vse, kar so želeli, je bila hitra rast podjetja, ki naj bi potovalne agencije naredilo preteklost. Delnice so na eni točki narasle s cene IPO 96 $ (prilagojene za obratno delitev delnic 1000 proti ena) na skoraj 99 $, a ko se je trg obrnil, je delnica do oktobra 6.60 padla za 2002 % na najnižjo vrednost le XNUMX $.
Za vzporednico danes si oglejte Peloton. Proizvajalec vadbenih koles je med pandemijo postal ljubimec dela od doma, zaradi česar so njegove delnice od marca do decembra 600 narasle za več kot 2020 %, tudi ko je objavil stalne izgube. Seveda so delnice sčasoma počile, pri čemer so delnice padle za več kot 90 % od svoje rekordne vrednosti, ko so vlagatelji ponovno razmišljali, ali je podjetje za vadbo kolesa res vredno skoraj 50 milijard dolarjev (njegova najvišja tržna kapitalizacija).
Jasno je, da so bili vlagatelji tako v obdobju dot-com kot tudi danes pripravljeni plačati za pridobitev tržnega deleža in morebitne prihodnje zaslužke, tudi v poslovnih modelih, ki se še niso izkazali za sposobne ustvarjanja dobička, pravi Ball.
"V obdobju dot-com in v trenutnem vzponu in upadu trga v tem letu je vladalo goreče, večinoma brezumno prepričanje, da se bo podskupina naložb za vedno dvignila," je pojasnil. "Utemeljitev, če je sploh obstajala, ni imela nobene podlage v meritvah, nobene resnične podlage v logiki in se je opirala na zelo visoko stopnjo rasti, ki se nadaljuje preko razumnih pričakovanj glede meja obsega."
Ball je dodal, da so "strupi", ki so na koncu privedli do zloma, enaki tistim, ki jih trgi trenutno doživljajo.
Bryan Routledge, izredni profesor za finance na univerzi Carnegie Mellon, je povedal Fortune da je dot-com razmah na koncu postal poligon za nove poslovne modele in da lahko kaj podobnega doživimo tudi danes.
»Kar vidite na medvedjih trgih in kar vidite v recesijah, je, da so nekatere od teh idej, ki še niso bile nekako preizkušene, razkrite. To je analogija z obdobjem dot-com, veliko podjetij jo je preprosto izgubilo, njihov model ni bil robusten,« je dejal.
Tehnične delnice in kriptovalute: dot-com darlings 2.0
V pripravah na balon dot-com se je zdelo, da je vsako podjetje, ki je svojemu imenu pripisalo ».com«, skoraj takoj doseglo uspeh, pred kratkim pa je bilo enako s »kripto« in »DeFi«.
Vlagatelji so prišli na te nove tehnologije. Logika, tako takrat kot zdaj, je bila nekako takole:
»Nekaj zelo hitro raste; vedno bo raslo zelo hitro. Teorija večjih norcev nato prevzame oblast, ljudje uporabljajo vzvod, nato pa pri skrajni rasti ni mogoče ohraniti, vzvod je izpostavljen in pride do zloma,« je dejal Ball. "To danes zagotovo velja za tehnološke delnice, velja za kriptovalute, kot veste, in to je bilo še posebej dokazano z znižanjem cen dokončanih SPAC."
Podobnosti med obema obdobjema so Balla zaskrbljene, da bi lahko vlagateljem tudi po nedavnem propadu tehnoloških delnic čakala več bolečin.
»Ljudje si tega nočejo priznati, a psihologija ima največji vpliv na cene delnic, veliko bolj kot gospodarstvo, veliko bolj kot zaslužek. To je psihologija in psihologija je postala negativna,« je dejal in dodal, da pričakuje, da bi lahko Nasdaq letos »povsem verjetno« padel pod 10,000 $ ali približno 12 % od petkovega zaključka, a »nihče ne ve, kje je tehnološko dno bo."
»Bil bi veliko bolj primeren za nakup tehnoloških delnic, ko se bodo spet dvignile, kot pa da bi poskušal ugotoviti, kako nizko se bodo spustile, ali ujeti padajoči nož. Ko se delnice psihologije in tehnologije začnejo dvigovati, je to verjetno pravi trenutek za vlaganje,« je pojasnil Ball.
Kljub temu niso vsi tako pesimistični glede prihodnosti tehnoloških delnic.
Liz Ann Sonders, Charles Schwab Glavni naložbeni strateg družbe & Co., je zapisano v sredo tweet da napredni P/E sektorja S&P 500 Tech ni "nikjer blizu" ravni, ki smo jo opazili v času pred propadom dotcom.
Celo zelo pomembno ciklično prilagojeno razmerje med ceno in zaslužkom (PE), znano kot Razmerje Shiller PE, ni dosegla ravni dotcom med vrhuncem delnic konec leta 2021 – čeprav ostaja nad tisto, kar je bilo videno v obdobju pred veliko finančno krizo.
"Na kratko, po našem mnenju to ni Dot-com Bubble 2.0, ampak ogromna prekomerna korekcija v okolju z višjo hitrostjo, ki bo povzročila razcepljeni tehnološki trak z jasnimi lastnostmi in brez tehnologije," je zapisal Dan Ives iz Wedbusha. v opombi 13. maja. "Veliko tehnoloških in EV igralcev bo odšlo ali se bo združilo, vendar zmagovalce izberemo z našega vidika."
Ives je nedavno upad tehnologije označil za "generacijsko nakupno priložnost", čeprav so drugi tržni strokovnjaki pozvali k previdnosti.
Makroekonomske razlike bi lahko vodile v globljo recesijo
Obdobje, ki obkroža razpad dot-comov in danes, je morda presenetljivo podobno, vendar se spominjajo tudi a morda apokrifni citat pogosto pripisujejo Marku Twainu: "Zgodovina se ne ponavlja, ampak se pogosto rima."
Jeremy Grantham, soustanovitelj in glavni naložbeni strateg podjetja za upravljanje premoženja Grantham, Mayo in van Otterloo s sedežem v Bostonu, je poudaril makroekonomske razlike med dot-com dobo in današnjimi trgi v Intervju CNBC ta teden. Nedavni padec delnic tehnologije je morda podoben tistemu, ki smo ga videli leta 2000, je dejal, vendar bi bil izid za gospodarstvo danes lahko še slabši.
»Bojim se, da obstaja nekaj resnejših razlik z letom 2000. Eden od njih je, da se je zlom leta 2000 zgodil izključno na ameriških delnicah, obveznice so bile odlične, donosi so bili izjemni, stanovanja poceni [in] dobrine so se dobro obnašale,« je dejal Grantham in opozoril, da je bilo leto 2000 »raj« v primerjavi s sedanjim.
Legendarni vlagatelj je dodal, da je danes po drugi strani trg obveznic nedavno dosegel "najnižjo vrednost v 6,000 letih zgodovine". Poleg tega cene energije, kovin in hrane naraščajo, stanovanjski trg pa kaže znake ohlajanja, kar bi lahko predstavljajo resne težave za gospodarstvo.
"Česar nikoli ne želite početi v mehurčku, je nered s stanovanji, mi pa prodajamo z višjim večkratnikom družinskega dohodka, kot smo to storili na vrhu tako imenovanega stanovanjskega balona leta 2006," je dejal Grantham. »Resnično se ukvarjamo z vsemi premoženjem. To se je v zgodovini izkazalo za zelo nevarno."
Recesija, ki jo povzroča Fed
Strokovnjaki pravijo, da nedavni propad tehnoloških delnic ne bo ključni pobudnik recesije, kot je bila leta 2000. Namesto tega naj bi bili poskusi Fed za boj proti skoraj štiridesetletni visoki inflaciji glavni vir gospodarskih bolečin.
Zvezne rezerve so letos dvakrat zvišale obrestne mere, enkrat za četrtino marca in spet za pol točke maja, in verjetno bo še naprej zviševala obrestne mere skozi vse leto. To bi lahko bila slaba novica tako za Wall Street kot za Main Street.
"Punchbowl se ne da srkati za vedno," je rekel Ball in priklical znana metafora skoval nekdanji predsednik Fed William McChesney Martin, ki je služboval od 1951 do 1970.
"Ker je inflacija zdaj zelo vroča in ni prehodna, bo Fed zvišal obrestne mere, da bi zatrl inflacijo. Delala bo prav, a verjetno bo to povzročilo recesijo," je dodal.
Zamisel, da bo Fed verjetno krivec, če pride do recesije, je zdaj razširjeno prepričanje na Wall Streetu. Celo nekdanji podpredsednik ameriške centralne banke Randal Quarles je dejal, da bo centralna banka boj do inženirja »mehak pristanek« za ameriško gospodarstvo – kjer vlada inflacija, vendar se gospodarska rast nadaljuje.
Po Ballovem mnenju to morda ni najslabša stvar.
»Preprosto mislim, da smo z dolgim obdobjem visokih stopenj rasti in blaginje ter rasti BDP upravičeni do recesije. Pokanje mehurčka bo ustvarilo zavest razuma in logike, ki jo prinaša hladen tuš,« je dejal.
Ta zgodba je bila prvotno predstavljena na fortune.com
Vir: https://finance.yahoo.com/news/looking-lot-dot-com-crash-110000945.html