Čas je, da ponovno razmislimo o centralnem bančništvu

V sredo Fed je zvišal ciljno obrestno mero za 75 odstotne točke, kar je jasen znak, da se resno bori proti inflaciji. Nadnormalno zaostritev je tudi nekaj priznanja, da je bil Fed do zdaj preveč plašen.

Seveda so bili dobri razlogi, da je Fed previden. Premočno zaostritev, prehitro, bi se lahko poslabšalo zaradi pomanjkanja oskrbe.

Kljub temu, kot jaz (in drugi) poudaril takrat, do novembra 2021 tako inflacija kot nominalni bruto domači proizvod (NGDP) sta se vrnila na svoja gibanja pred pandemijo in sta še vedno hitro rasla. Ta rast je nakazovala, da bi bilo zvišanje ciljne obrestne mere za četrtino točke decembra ali januarja preudarno in da je Fed z nadaljnjim odlašanjem ukrepov tvegal, da bi se tako dejanska kot pričakovana inflacija poslabšala.

Toda Fed je počakal do marca, da je začel zviševati svojo ciljno obrestno mero.

Največja nevarnost, ki jo predstavlja zamuda Fed, je bila, da bi sčasoma zahtevala veliko bolj agresivno zaostritev, kot bi bila sicer potrebna, kar bi povečalo tveganje za sprožitev recesije. (Kot moj kolega George Selgin to rad opiše: "Kot voznik, ki ne zategne zavore takoj, ko se pojavi ovira, mora Fed zdaj 'zavirati' rast denarja, s čimer ameriško gospodarstvo podvrže temu primerno hujšemu primeru udarca.")

Čeprav je obžalovanja vredno, da uradniki Fed niso ukrepali hitreje, je zdaj pomembno, da se učijo iz svojih napak. In medtem ko je več Bidenovih uradnikov in uradnikov Fed priznalo, da so zamočili, a nedavni članek Wall Street Journala kaže, da ga še vedno ne razumejo. Glede na članek:

Uradnike Fed in svetovalce gospoda Bidna, od katerih so mnogi služili bodisi pod gospodom Obamo bodisi, tako kot gospa Yellen, v Fed med finančno krizo, so ostali preganjani zaradi počasnega okrevanja v 2010-ih in strahu, da bi lahko novi valovi Covida iztiriti nastajajoči vzpon. Poleg tega je bila inflacija že več kot desetletje pod ciljem Fed. Zaradi tega so bili tudi prepričani, da imajo prostor za nadaljnje ukrepanje.

Predvidevam, da je bilo pred nekaj leti morda smiselno razmišljati, da si je Fed, ker je bila inflacija po krizi leta 2008 ponavadi nižja od cilja Fed-a, lahko privoščil ohranjanje lahke politike, ne da bi tvegal prekomerno inflacijo. Ampak le malo.

Finančna kriza iz leta 2008 in zaustavitve zaradi COVID-19 so povsem drugačni dogodki tako glede velikosti, vzroka in posledice. In gospodarska rast ne povzroča inflacije. Še pomembneje pa je, da je Fed (kot večina centralnih bank) preživel desetletja manjka svoje cilje na inflacija, obrestne merein široki denarni agregati.

Običajno se približuje svojim ciljem, vendar nima železnega nadzora nad stvarmi, kot so obrestne mere in inflacija. (Z inflacijo, ki cilja na centralne banke vse vrste informacijskih težav, kot je ocenjevanje potencialne proizvodnje gospodarstva (neopazna spremenljivka), opredelitev največje zaposlenosti (ki jo v veliki meri določajo nemonetarni dejavniki), napovedovanje produktivnosti gospodarstva in ugotavljanje, ali so spremembe ravni cen posledica ponudbe ali povpraševanja. )

Ne glede na to, Fed priznava da ne more razložiti podpovprečne inflacije po letu 2008. Torej, zakaj bi bili ljudje v Fed prepričani, da lahko nadzorujejo inflacijo s kakršno koli stopnjo natančnosti?

Mimogrede, v raziskava iz leta 2021 med ekonomisti iz euroobmočja in ZDA, manj kot tretjina anketirancev je menila, da je verjetno, da bodo centralne banke v naslednjih treh letih dosegle svoje cilje glede inflacije.

Ta rezultat je popolnoma razumljiv. Kar je frustrirajuće, je, da toliko ekonomistov priznava omejitve, s katerimi se srečujejo centralni bankirji, vendar še vedno vztrajajo pri ohranjanju enakih osnovnih politik.

Predvidevam, da se veliko ljudi tolaži z idejo, da lahko neka skupina strokovnjakov z določeno mero natančnosti "usmeri" gospodarstvo, vendar izkušnje (in empirični dokazi) tega pojma ne podpirajo preveč dobro. Po drugi strani pa je zgodovina poln primerov tržnih denarnih sistemov ki je že dolgo pred centralnim bančništvom uspešno ustvarila denar, ki so ga ljudje potrebovali, ko so ga potrebovali.

Seveda ta zgodovinska dejstva veliko ljudi pripeljejo do tega, da se zavzemajo za prehod z denarja, ki ga upravlja centralna banka, k tržnemu sistemu. Vsekakor nisem proti takšni potezi, a le, če je premik mogoče izvesti, ne da bi pri tem uničili vse, kar je veliko lažje reči kot narediti.

Svetovno gospodarstvo je v veliki meri odvisno od ameriškega dolarja, fiat nacionalne valute, ki jo nadzira ameriška vlada prek Fed. In Fed nadzoruje veliko več kot le denarno bazo. Bolj je vključena v trge kratkoročnih kreditov – ne le na trg zakladnice – kot katera koli druga institucija, kongres pa ji je dal ogromno diskrecijske pravice pri izvajanju zahtevanih nalog. Je del neverjetno prevelike vlade.

Celo zmanjšati vlogo Fed v denarju in financah je huda naloga, ki zahteva nešteto sprememb politike, od katerih bo moral veliko izvesti Kongres.

Eden od načinov za začetek poti k tržno zasnovanemu denarnemu sistemu je sprememba mandata Fed, tako da bo namesto na cene in brezposelnost ciljala na skupno nominalno porabo (običajno imenovano ciljanje NGDP). To bo pomagalo ublažiti številne (zgoraj omenjene) Fed informacijske težave, s čimer je izboljšala svojo sposobnost vodenja denarne politike.

Čeprav bi bile stvari še daleč od popolne, bi režim ciljanja nominalne porabe bolj posnemal tiste tržno utemeljene denarne sisteme, ki so uspešno zagotavljali količino denarja, ki so ga ljudje potrebovali, ko so ga potrebovali.

To funkcijo sem že omenjal kot monetarna nevtralnost, kar pomeni, da bi Fed nenehno poskušal priskrbeti le toliko denarja, ki ga gospodarstvo potrebuje za nadaljevanje gibanja, nič več in nič manj. Od centralne banke zahteva, da je veliko manj vsiljiva, kongresu pa olajša prevzemanje odgovornosti. Ti dejavniki bi morali skupaj zmanjšati denarne motnje in izboljšati splošno stabilnost.

Ta večja stabilnost bi morala posledično znatno olajšati izgradnjo podpore za širše finančne in fiskalne reforme, vključno z razvoj zasebnih denarnih alternativ.

Naš čas bi bilo veliko bolje porabiti za oblikovanje tovrstnega sistema, kot pa za boj, kdo je najbolj odgovoren za trenutni skok inflacije. Ne glede na to, kje smo krivdo, je odgovorna zvezna vlada. In zmanjšanje diskrecijske pravice zveznih oblikovalcev politike, da se poigravajo z denarnim sistemom, je najboljši način za resnično odpravo težave.