Ali je industrija 4.0 še vedno pomembna?

Industrija 4.0 je nemški vladni izraz, ki ga je skovala leta 2011 in naj bi zbudila navdušenje nad naslednjim valom tehnologij. To vključuje potrebo po pripravi industrijskega sektorja na internet stvari ali IoT. Recite mi starega, a leto 2011 je že dolgo nazaj. Po mojem mnenju v industriji ni ničesar, kar bi bilo vredno poskušati izvajati leta, šele da bi spoznali, da se je delo šele začelo, razen morda stav na velike energetske prehode proti regenerativnim industrijskim ekosistemom ali proizvodnjo novega vira energije, kot je fuzija. Kdo verjame, da je industrija 4.0 še vedno pomembna?

O Industrija 4.0 pristop, kot ga imenujejo Nemci, je dobro dokumentirana pobuda, javno financirana z 200 milijoni evrov zvezne vlade. Po vsej Nemčiji so podjetja imela koristi od dolgoročne strategije, katere cilj je digitalizacija, raziskovanje, mreženje in "hiter" napredek industrijske infrastrukture v tej državi in ​​po vsej EU. Prvotni cilj je bil prenos znanstvenih rezultatov v razvoj tehnologije. Zakaj desetletja pozneje iskanje ni končano?

Kljub navdušenju je Industrija 4.0 tehnokratski projekt, ki uporablja pametno numerologijo in označuje nekdanje industrijske revolucije 1.0, 2.0 in 3.0. Dodatek 4.0 obljublja nirvano, toda kaj to pomeni? Verjetno pomeni globoko integracijo računalniških sistemov – ob predpostavki, da je do trenutka, na katerega se sklicuje, povsem digitalna proizvodnja »dokončana«. V ZDA se ta izraz nikoli ni prijel. Namesto tega politiki govorijo o "pametni proizvodnji" in zavidajo nemškemu pristopu. Pametno nikoli ni dober izraz za nič. Če ga pokličete, je to po definiciji nekako neumno.

Proizvodnja v državah precej očitno zaostaja za Nemci pri širokem sprejemanju novih tehnologij, kar je splošno priznana ugotovitev v skupnosti. Scientific American izdal prispevek Stefana Theila iz leta 2012 z naslovom, "ZDA bi se lahko naučile od nemške visokotehnološke proizvodnje". Dan Breznitz je nadaljeval pogovor leta 2014 HBR članek o "Zakaj Nemčija prevladuje nad ZDA na področju inovacij", leta 2015 pa je neprofitna organizacija Brookings Institute izdala poročilo "Lekcije iz Nemčije.” Glavni krivec bi lahko bil, kako mala in srednje velika podjetja (MSP) inovirajo. Nemška mala in srednja podjetja so svetovnega razreda, ameriška mala in srednja podjetja pa ne, namiguje ameriški politični avtor Steven Hill Atlantika 2013 komad, "Predsednik Obama želi, da bi bila Amerika kot Nemčija - kaj to v resnici pomeni?". Je to res?

Nemčija je morda pravilno razumela industrijo 4.0, a kaj, če je sama industrija 4.0 napačna? Težava je v tem, da delavci v industriji 4.0 niso osredotočeni. To je težje videti z evropskim objektivom, ker so sistemi za pomoč delavcem tako dobri pri kompenzaciji. Zdi se, da smo spet pri izkoriščanju delovne sile, le z učinkovitejšimi proizvodnimi sredstvi.

Mimogrede, industrija "štiri točke 0" ni samo robotika. Robotika je razmeroma nepomembna značilnost sodobnega tovarniškega dela. Vsaj glede na MIT "Delo prihodnosti" študija, ki je potekala od 2018-2021. MIT poroča, da se večina skrbi – in nekaj vznemirjenja – osredotoča na veliko bolj vsakdanje industrijske nadzorne sisteme. Zgodovinsko gledano se jih je bilo skoraj nemogoče naučiti, imajo grozne uporabniške vmesnike in stroji nočejo govoriti med seboj, zato jih potrebujete toliko, kot imate strojev. Če je tovarna kakofonija zakoncev, ki poskušajo povedati svoje točke, je ta mašinerija razsodnik, ki se niti ne potrudi, da bi se pojavil. Študija MIT predlaga vlaganje v spretnosti in usposabljanje. Mogoče je tako, a ali ne bi bilo tudi to potratno?

Upoštevajte, da večino proizvodnega sektorja sestavljajo mala in srednja podjetja, od katerih ima vsako vsakodnevne skrbi, ki daleč presegajo imperative podjetij po vlaganju v tehnologijo in ponovnem usposabljanju delavcev. V tej situaciji so težave in oblikovalci politik, čeprav dobronamerni, nas želijo prepričati, da imamo pred seboj ogromen izziv prekvalifikacije.

Vredno se je vprašati, ali tehnologija, ki se uporablja za izpopolnjevanje, ali še pomembneje tehnologija, za katero smo usposobljeni, koristi delovni sili. Konec koncev, zakaj bi bilo usposabljanje sploh tako oteženo? Strokovnjaki trdijo, da bi lahko trajalo trideset let, da bi izpopolnjevali proizvodne baze v Ohiu in Michiganu, kaj šele tiste v Afriki, Južni Ameriki ali Aziji.

Nobenemu podjetju ne bi smeli dovoliti uvajanja preveč zapletene tehnologije. Na žalost ni predpisov, ki bi prepovedali kompleksnost, tudi če je tehnologija zahtevna za uporabo, preveč zahtevna za učenje in nezmožna komuniciranja s starejšimi generacijami. Operaterji, usposobljeni v enem dnevu, ne morejo upravljati tega stroja. Na delu so lahko vsaj oblikovalci UX, ki certificirajo tehnologijo za uporabo v tovarni. Moratorij na slabo tehnologijo bi morda lahko zaustavil nekatere trgovine, druge pa spodbudil?

Glede na vse povedano, kakšen bi bil preostali učni načrt? Še vedno je potrebno: osnovna kompetenca na področju upravljavskih okvirov, tehnologij (npr. Additive/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Senzorji, industrijski proizvodni sistemi, programska oprema brez kode, robotski sistemi), industrijskih operacijskih platform in digitalno izboljšanega delovanja prakse, če naštejemo le nekatere. Vsakega bi se verjetno lahko naučili v enem tednu namesto v mesecih ali letih, kot ponazarjajo učitelji, ki podeljujejo digitalne značke delavcem za takšne tečaje, ki jih s skromnim trudom in vložkom pošljejo v donosne kariere. Trenutno so te ideje omejene s slabim stanjem tovarn, dobronamernimi, a težavnimi izobraževalnimi ustanovami in pomanjkanjem kuriranih izobraževalnih poti.

Industrijska tehnologija je postala preveč zapletena in industrija 4.0 bo kmalu izgubila pomembnost, ne da bi zagotovila pričakovano vrednost, tudi če bo implementacijska strategija izpopolnjena. Morda pa bosta delovna sila in gospodarstvo bolje za to. »Nemška zavist«, ki jo kažejo ZDA, nam ne pomaga. Morda je tako preprosto kot sneti bandaž. Kaj pa, če bi države razvile pragmatičen, preprost in vitki pristop naslednje generacije, ki ne bo potreboval desetletij, da se ga uvede? Vzemite to, Evropejci.