Ali kongres oroži davčno upravo z objavo Trumpovih davčnih napovedi?

Najljubša fantazija vsakega politika je zdaj korak bližje realnosti. Z javno objavo davčnih napovedi nekdanjega predsednika Trumpa je odbor House Ways and Means Committee morda odprl portal v kaos – celo večji kaos, kot bi ga lahko imeli za normalno, ko gre za zadeve, ki zadevajo interakcije med kongresom in davčno upravo.

Kongres si je nameraval ogledati in objaviti napovedi nekdanjega predsednika vsaj od leta 2019, ko je Richard Neal (D-MA), predsednik odbora za načine in sredstva, zahteval, da davčna uprava posreduje napovedi njegovemu odboru. Joseph Thorndike, politični zgodovinar in redni kolumnist pri TaxNotes, piše v a nedavni članek da so v času zahteve "vodilni demokrati že veselo govorili o svojih načrtih, da bi Trumpove davčne napovedi objavili."

Glede na kongresno pričevanje, ki ga je leta 2019 podal profesor Thorndike, »javno razkritje zasebnih davčnih napovedi ni zakonsko zahtevano od nikogar in ni bilo od 19.^th stoletja.” Pričevanje tudi ugotavlja, da je "ta tradicija prostovoljnega razkritja davkov sama po sebi krhka ... Javna objava posamezne davčne napovedi vključuje resnično žrtvovanje osebne in finančne zasebnosti." Kljub temu pa prostovoljno upoštevanje tradicije potencialnim bodočim predsednikom omogoča, da sledijo pomembni tradiciji, hkrati pa ohranijo nekaj nadzora nad objavljenimi informacijami. Med kampanjo je predsednik Ford objavil le povzetek svojih davčnih podatkov. Med predsedniško kampanjo leta 2016 so kandidati obeh strani (Bernie Sanders, Marco Rubio in Ted Cruz) predložili samo svoj letni obrazec 1040, drugi (Hillary Clinton in Jeb Bush) pa popolne kopije svojih davčnih napovedi (obrazec 1040 in vsi povezani). obrazcev in urnikov) že vrsto let.

Nekdanji predsednik Trump je praktično trojno drznil kongres, da je uradno zahteval, da jim davčna uprava posreduje njegove davčne napovedi, tako da je zaničeval desetletja tradicije in zavrnil prostovoljno objavo kakršnih koli davčnih informacij med kampanjo in po njej ter večkrat obtožil, da je bil nepošteno revidiran. Revizijske obtožbe niso samo zvabile kongresa, da je uporabil svojo avtoriteto za uradno zahtevo, zahtevi so zagotovile legitimnost, tako da so odboru zagotovile "poseben zakonodajni namen", ki je potreben za zahtevo po vračilih. Zahteva je bila vložena domnevno zaradi izvajanja nadzorne odgovornosti odbora IRS, saj se nanaša na "obvezni revizijski program" IRS za predsedniške davčne napovedi. Kljub temu (če parafraziram dr. Iana Malcolma), je bil "Kongres tako zaposlen z razmišljanjem, kdaj bi lahko [objavili donose], da so pozabili razmisliti, ali bi morali."

Robert Kerr, registrirani agent in lastnik podjetja Kerr Consulting LLC v Washingtonu, DC, ugotavlja, da Ways and Means »poskuša vbodti to iglo« [javno objavo davčnih napovedi nekdanjega predsednika] prek programa obvezne revizije, vendar ugotavlja, da ali ali ne, je davčna uprava izvedla obvezne revizije "nima vpliva" na odločitev komisije, da javno objavi napovedi. Kerr se tudi sprašuje, koliko so upoštevali rezultate ne objava vračil bi bila. Bi jih sploh bilo? The poročilo posredovano Ways and Means Skupnega odbora za obdavčitev (JCT) je bilo dovolj temeljito in pronicljivo, da je širši javnosti omogočilo razumevanje zapletenosti davčnih napovedi nekdanjega predsednika in nekaterih vprašanj, za katera je menila, da bi jih davčna uprava lahko dodatno preučila. Komisija je temu poročilu sledila z lastno analizo, ki je bil tudi javno dostopen.

Spraševati se je treba, ali so demokratski člani odbora po treh letih in pol čakanja, da dobijo donose, dovolili, da njihov občutek zamere ovira dobro vlado. Jasno je, da nekdanji predsednik ni želel, da bi bili njegovi osebni davčni podatki objavljeni v javnosti. Kongres ima pooblastilo, da zahteva te vrnitve, pa tudi pooblastilo, da se odloči o njihovi objavi javnosti. Davkoplačevalci pa imajo pravico do ustreznega postopka. Kot nekdo s sredstvi za plačilo zastopanja je nekdanji predsednik Trump izkoristil svojo pravico do ustreznega postopka, da bi preprečil objavo teh vračil v celoti. Nekdanji predsednik je preprosto izvajal pravno taktiko zavlačevanja, ki je običajna za mnoge bogate posameznike pod drobnogledom davčne uprave. Dejansko je šel njegov primer vse do vrhovnega sodišča.

VEČ OD FORBESTo je razlog, zakaj je Trump tako dolgo skrival svoje davčne napovediBy Dan Alexander

Manj kot mesec dni po tem, ko je izgubil odločitev vrhovnega sodišča, je Ways and Means glasoval za javno objavo poročil, čeprav sta bili objavljeni že dve povzetki poročil in bi lahko Ron Wyden (D-OR) s svojo avtoriteto predsednika senatnega odbora za finance zahteval kopije napovedi, da bi Finance lahko naredile svojo analizo.

Thorndike ugotavlja, da kdor "ni malo nelagoden" ob izidu, "o tem ni dobro premislil." Republikanci že nakazujejo, čigave vrnitve bi lahko razmislili o izpustitvi, ko bodo januarja ponovno prevzeli nadzor nad predstavniškim domom. Precedens bi se lahko celo razširil preko izvoljenih uradnikov in kandidatov na imenovane osebe ali celo na donatorje kampanje. Vse, kar je treba storiti, je prepričati sodišče, da obstaja legitimen "poseben zakonodajni namen" za zahtevo, meja za to pa je precej nizka. Na primer, lahko se zahteva pregled donosov vlagatelja kampanje za namen reforme zakonodaje o financiranju kampanje.

Thorndike ugotavlja, da se celo tisti ljudje, ki menijo, da je bila sprostitev dobra in potrebna, zdijo zapletena. "Odpira vprašanja, ki jih je težko rešiti, in vrata, ki jih je težko zapreti." Thorndike ugotavlja, da je eden od argumentov za javno objavo napovedi ta, da omogoča, da njihov pregled "množično pridobijo" akademiki in "vrhunski" davčni strokovnjaki, ki se ukvarjajo z javno politiko. Kljub temu Thorndike priznava, da je ta argument nepopoln.

Tistim, ki so nasprotovali objavi napovedi, se zdi, da je objava manj povezana z učinkovitostjo obveznega programa IRS za predsedniške revizije (ki obstaja predvsem zato, da razbremeni vsakega posameznika v IRS odgovornosti pri odločanju, ali bo revidirala predsednikove davčne napovedi ali ne ) kot preprosto maščevanje. Po Kerrovih besedah ​​dejansko "igra neposredno v pripovedi", da je bil glavni namen zahteve objaviti vračila - trditev, ki jo je predsednik Neal zanikal. Namesto tega predsednik Neal še naprej vztraja, da je bila zahteva vložena v okviru nadzornih nalog Davčne uprave Ways and Means.

Vsekakor je iz poročila JCT razvidno, da je bila davčna uprava počasen za revizijo Davčne napovedi predsednika Trumpa za leta, ko je bil na položaju. Kar ni jasno, zakaj. Program obveznega pregleda zahteva "hitro ravnanje na vseh ravneh, da se zagotovi takojšen zaključek izpitov." Kaj pomeni "hitro" v okviru katere koli revizije, je odprto za špekulacije. Jason Daughtry, vpisani agent v New Jerseyju, ki je specializiran za revizijsko zastopanje, pravi: "Mislim, da sta dve leti za podjetje, ki hrepeni po nepredsedniku, razumni." Pomislite na Kanyeja Westa ali Steva Wynna. »Toda za predsednika bi mislil, da bi bilo to skoraj takoj, saj je obvezno. Mislim, na volilno noč, ko bi zmagal, bi si mislili, da se bo [davčna uprava] začela pripravljati na revizijo.«

Povsem mogoče je, da davčna uprava s svojo običajno neuspehom domišljije ni nikoli razmišljala o možnosti poslovneža, predsednika z več večstopenjskimi subjekti, ki jih je na stotine, ko je dodala program obvezne revizije k Priročnik o notranjih prihodkih. Morda davčna uprava preprosto ni uspela predvideti predsednika z davčno napovedjo, kot jo ima Donald Trump, ali Michael Bloomberg, ali Steve Forbes oz. Mitta Romneyja.

Kar zadeva IRS, je morda najbolje uporabiti različico Hanlonova britvica ki nadomešča "birokracijo" za "neumnost". Davčna uprava ni neumna. Odločitev o odložitvi revizij zelo verjetno ni bila zavestna izbira, da bi se izognili reviziji nekdanjega predsednika (kar bi bilo precej neumno). Bolj verjetno je šlo za kombinacijo pomanjkanja volje, pomanjkanja sredstev in birokratske inercije, povezane s samim obsegom dela, ki bi ga zahtevala naloga.

Poročilo odbora Ways and Means navaja, da je program obvezne revizije med Trumpovo administracijo "miroval". Toda poročilo nakazuje vzročno zvezo za to, kar je lahko preprosto korelacija. Ali so se revizije začele leta 2019, ker je kongres začel spraševati (opravljati svojo nalogo nadzora) ali preprosto niso bile tako hitre kot običajno – morda zato, ker je bila napoved za leto 2015 že v reviziji in je davčna uprava priznavala obseg posla. Zahteva po "temeljitem pregledu" predsedniških napovedi prav tako postavlja vprašanje, ko gre za davčne napovedi v obsegu nekdanjega predsednika, koliko sredstev davkoplačevalcev in koliko že tako redkih sredstev davčne uprave bi bilo treba porabiti v trud (in za katere predsednike).

Thorndike ugotavlja, da je bila kongresna preiskava osredotočena izključno na program obvezne revizije pod Trumpovo administracijo. "To je zgodba o Trumpu, čeprav je v resnici zgodba o davčni upravi." Po besedah ​​profesorja Thorndikea se temeljita preiskava ne bi začela in končala s predsednikom Trumpom, ampak bi opravila preiskave o programu v njegovi zgodovini od leta 1977. Prav tako se zavzema za to, da bi program postal zakonski (del zakona) in ne le davčna uprava. politika. Če bi bil program kodificiran, bi lahko kongres določil, da se zagotovijo popolni donosi (ne le obrazec 1040). Lahko bi tudi določili kazni in mehanizme uveljavljanja za neizvajanje revizij. Lahko bi tudi določili, kaj obsega "temeljito" revizijo in količino sredstev, ki jih je treba porabiti letno. Lahko bi celo namenili sredstva posebej za zagotovitev, da se program izvaja v skladu z njihovimi ukazi.

Seveda bi lahko kongres storil tudi to, kar je leta 2019 priporočil profesor Thorndike. Lahko bi določili, da je objava podatkov o davčni napovedi zakonska zahteva za kandidate za predsednika in podpredsednika. Thorndike predlaga, da bi to lahko celo postalo del zahtevanih finančnih razkritij, skoraj tako preprosto kot "Prosimo, spenjajte kopijo letošnjega 1040 in vseh povezanih obrazcev in urnikov v vaš dokument o razkritju." Dejansko je to eno od priporočil Odbora za načine in sredstva v svojem poročilu o programu obvezne revizije.

Kljub temu je treba opozoriti, da je bilo to priporočilo podano približno dve leti in pol po tem, ko je isto priporočilo podal profesor Thorndike v svojem kongresnem pričevanju, in desetletja po tem, ko je letna prostovoljna objava podatkov o davčnih napovedih postala norma za predsedniške kandidate. Kongres je imel veliko priložnosti, da z zakonom predpiše objavo davčnih informacij kandidatov vse do prejšnjega tedna, ko bi se senat lahko odločil, da vključi 9640 HR, ki ga je sponzoriral predsednik odbora Ways and Means, Richard Neal (D-MA), kot spremembo, o kateri je treba glasovati skupaj s paketom porabe omnibus, ki ga je sprejel senat. Ta amandma sploh ni bil priložen predlogu zakona za glasovanje.

Celoten spektakel diši po jedru maščevalne politike s tankim pridihom »v imenu transparentnosti«. Kongres mora imeti pogum, da zakonodajno sprejme, kar pravi, da želi, in nehati valiti krivdo na davčno upravo, zlasti glede na to, da je bil kongresni nadzor (in financiranje) davčne uprave vsaj desetletje v najboljšem primeru neuspešen. Na koncu morda to ni Trumpova zgodba. In morda tudi ni zgodba davčne uprave. Morda gre za kongresno zgodbo, katere zadnje poglavje morda nikoli ne bo napisano.

VEČ OD FORBESKontrole in neravnovesja: znotraj Trumpovih davčnih napovediBy Zach Everson