Ali Kitajska propada?

Večji del prejšnjega tedna sem preživel v Rimu, ki je v svojih znamenitostih presenetljiv, čeprav je bil zame vrhunec mir na Apijevi poti. Rim je tudi bogat z lekcijama o civilizaciji, politiki in strategiji – od katerih se zdi, da so danes voditelji za mnoge izgubljeni. V tem pogledu je dobro mesto za razmislek o vzponu in padcu narodov, fenomenu, ki postaja vse hitrejši.

V širšem smislu, če upoštevamo največja, najmočnejša mesta v zgodovini sveta, izstopa Rim. Mnoga od teh velikih mest – Babilon, Nimrud (južno od Mosula) in Aleksandrija – so bila žarišča velikih civilizacij, vendar so bila na žalost v novicah iz napačnih razlogov. Presenetljivo je, koliko kitajskih mest je bilo »največjih« skozi čas, saj so mesta, kot so Nanjing, Xi'an, Hangzhou in Peking, prevladovala v obdobju od 600 do 1800 našega štetja. London je na kratko prevzel oblast v devetnajstem stoletju in štafeto največjega mesta so nato prenesli na New York.

Slava Rima

Na splošno, če se prilagodimo svetovnemu prebivalstvu in morda stopnji razvoja, ima Rim zelo dobre možnosti, da velja za največje mesto na svetu. V času Kristusovega rojstva je imel Rim milijon prebivalcev. Glede na demografijo bi moral Tokio, da bi ustrezal temu, danes imeti več kot sedemdeset milijonov prebivalcev. Rim je impresiven tudi po tem, da je bil približno petsto let prevladujoče mesto na svetu.

Toda imperij, ki ga je ustvaril (ki je v zgodovini zdržal dvakrat večjo življenjsko dobo 240-letnih imperijev), se danes pogosto uporablja kot predloga za morebitni propad Amerike (ali skupaj s primerom starodavne Grčije – vzpon Kitajske proti relativni upad Amerike).

To bi nas moralo pripeljati do razmišljanja o Zgodovini propadanja in padca rimskega cesarstva Edwarda Gibbona, ki je referenčna točka v gospodarski zgodovini na splošno in v upadanju posebej. Gibon je skušal razložiti, zakaj je Rimsko cesarstvo razpadlo. Njegova teza je, da je Rim postal samozadovoljen, njegove institucije so bile oslabljene in voditelji v rimskem javnem življenju so izgubili občutek za državljansko vrlino ali tisto, kar je Niccolo Machiavelli pozneje preprosto imenoval »virtu« – dobro republike ali skupno dobro.

Od Gibbona so drugi pisci nazadovanje spremenili v globoko brazdo. Nemec Oswald Spengler je leta 1918 kontroverzno napisal Propad Zahoda, zadnja leta pa imamo v Evropi knjigo Thila Sarrazina Deutschland schafft sich ab (Nemčija se znebi same sebe), sledijo pa ji knjige, kot sta Le Suicide Français Erica Zemmourja in Michelqa Houelleumissiona. , da ne omenjam kopice podobnih naslovov v ZDA.

Številne od teh knjig so nestrpne in naredijo napako, če mislijo, da se 'cesarstvo' konča z dogodkom, medtem ko je v resnici bolj počasen proces, katerega gospodarski znaki so lahko neuspeh pri povečanju produktivnosti, padec človeškega razvoja in neuspeh v koraku z novimi tehnologijami.

Če pa sta zgodovina Rima in Gibbonsova ocena nje še posebej vodnik za tekače in kolesarje v današnjem večpolarnem svetu, na kaj moramo še biti pozorni?

Neenakost

Za začetek bi pazil na razpad 'bratstva' ali socialne kohezije, za kar je značilno na primer povečanje neenakosti. V ZDA sta bogastvo in dohodkovna neenakost blizu skrajnosti 19xx. Delež dohodka najvišjih 1 odstotka se je zdaj vrnil na ravni, ki niso bile vidne od dvajsetih let prejšnjega stoletja. V New Yorku je razmerje med dohodkom enega najvišjega odstotka in ostalih 1920 odstotkov 1 proti 99. Dober del te vrzeli poganjajo visoke plače vodilnih delavcev, ki v različnih panogah v Združenih državah znašajo povprečje tristokratnik plače povprečnega delavca. Težko je najti tako ekstremno razmerje v katerem koli drugem času v zgodovini. V Rimu leta 45 našega štetja je bil na primer dohodek rimskega senatorja stokrat večji od povprečnega dohodka, poveljniki legij pa so prejemali petinštiridesetkrat večji dohodek!

Drugi je politična agitacija, ki se kaže v mnogih državah. Moje osebno, zelo amatersko mnenje je, da se bodo politični sistemi, ki si dovolijo spreminjati in razvijati, izognili ekstremnim izidom. Primeri so izginotje starih političnih strank in vzpon novih strank ter nov "center" v Franciji in Nemčiji. V nasprotju s tem je pomanjkanje prožnosti dveh strankarskih sistemov v Združenem kraljestvu in ZDA povzročilo ekstremne politične rezultate.

Morda bi bil bolj ustrezen argument povezovanje vlad »močnega človeka« z rimskim sistemom – kjer bi lahko naraščajoča koncentracija moči okoli enega človeka (Rusija, Kitajska) povzročila katastrofalno strateško napako. V zvezi s tem, medtem ko deklinisti svojo pozornost usmerjajo na ZDA, je vredno posvetiti več časa razmišljanju o Kitajski.

Je kitajske prevlade konec?

Prevladujoča velikost kitajskih mest iz obdobja od 600 do 1600 našega štetja bi morala vsaj obvestiti tiste zunaj Kitajske, da Kitajske sanje temeljijo na želji po ponovni pridobitvi svoje zgodovinske vloge gospodarske velesile in da je bilo do danes sprejemanje gospodarskih odločitev zelo dobro V ta namen ima Kitajska nov, gospodarski imperij. Še vedno je negotov geopolitični igralec z malo zavezniki v Aziji in napačnimi (Rusija) dalje.

Njegov najbolj krhek vidik je koncentracija moči okoli Xi Jinpinga, ki bo na preizkušnji s kitajsko koronavirusno krizo in družbeno-političnimi učinki upočasnitve rasti in demografije. Zavedati se mora, da je bil v vseh letih, kolikor jih je preživel rimski imperij, povprečni 'mandat' rimskega cesarja le nekaj več kot pet let, sedemdeset odstotkov jih je umrlo zaradi 'nenaravnih' vzrokov.