Inovativne rešitve za boj proti raku zahtevajo inovativne finance: Poti proti raku

Andrew W. Lo, profesor financ in strokovnjak za zdravstveno industrijo na MIT, svoje kariere ni začel s poudarkom na zdravstvenem varstvu.

»Številni prijatelji in družina so se spopadali z različnimi vrstami raka. Skozi njihove izkušnje sem začel spoznavati več o industriji ter stanju znanosti in medicine,« je Lo povedal v nedavnem intervjuju. »Spoznal sem, da imajo finance precej veliko vlogo pri razvoju zdravil; v mnogih primerih prevelika vloga in v teh primerih se uporablja na načine, za katere menim, da so kontraproduktivni za končni cilj, da se bolnikom hitreje zagotovi več in boljša zdravila.«

»Takrat sem začel razmišljati o tem, kako bi lahko financiranje uporabili proaktivno, da bi znižali stroške razvoja zdravil, povečali stopnjo uspešnosti in ga naredili privlačnejšega za vlagatelje. Kajti v resnici je to vprašanje: potrebujete vlagatelje, da pridejo v vesolje in porabijo svoje milijarde dolarjev, da bi razvili ta zdravila.«

Od tistega prebujenja je Lo napisal na desetine člankov, imel na stotine predavanj in celo soustanovil podjetje – QLS Advisors v Cambridgeu, Massachusetts – o tem, kako to uresničiti. Ena dolgotrajna ugotovitev, ki počasi prihaja, je dejal, »je, da rak ni le zdravstveni problem. To ni samo znanstveni problem. Ne gre samo za problem financiranja. Vse te težave so združene v eno.«

»Potreboval sem nekaj časa, da sem to cenil. Hodil sem od strokovnjaka do strokovnjaka in jih spraševal: 'Zakaj se ta zamisel – ki bi lahko pomagala moji mami pri njenem pljučnem raku – ni premaknila naprej? Pogovarjal bi se z znanstvenikom, ki je krivil tveganega kapitala. Tvegani kapitalist je okrivil regulatorje. In tako naprej. Kmalu sem ugotovil, da vsi s prstom kažejo drug na drugega in niso se povsem motili. Res je sistemski problem.”

Nato se je odločil, da se bo osredotočil na del, za katerega je menil, da lahko nekaj naredi – financiranje. "Kar hitro sem ugotovil, da je del izziva pri razvoju zdravil proti raku ta, da ga pogosto spodbujajo znanstveniki in kliniki brez zadostnega poslovnega usposabljanja ali izkušenj," je dejal Lo. »In tu lahko nastanejo težave. Ena preprosta ilustracija je, kako se znanstveniki pogosto ukvarjajo z vprašanji financiranja. Če ste akademik, ki se prijavljate za štipendijo NIH (National Institutes of Health), recimo potrebujete 3 milijone dolarjev za izvedbo nekaterih kritičnih poskusov za razvoj novega zdravljenja raka. Odgovor, ki ga lahko dobite, je naslednji: 'To je res zanimiv predlog, vendar nimamo dovolj denarja, da bi ga financirali. Namesto 3 milijonov $, kaj pa če vam damo 1 milijon $?' In tipičen odgovor znanstvenika je: 'Najlepša hvala. Vzel ga bom.' To je smiselno, ker bodo s tem 1 milijonom dolarjev naredili, kar lahko, in potem, ko bodo porabljeni, zaprosili za drugo donacijo.«

»Težava je v tem, da se pri tveganem kapitalu ta strategija lahko izjalovi. Če potrebujete 3 milijone dolarjev, da dosežete kritični mejnik, in vam ponudijo 1 milijon dolarjev, ga boste vzeli. Toda do trenutka, ko porabite 1 milijon dolarjev in potrebujete druga 2 milijona dolarjev, kaj se zgodi, če je gospodarstvo v recesiji in nihče ni pripravljen vlagati? Brez tega financiranja bodo morali ljudje, ki ste jih zaposlili, oditi na druga delovna mesta, ker morajo hraniti družine. Zdaj ste obtičali s podjetjem, ki nima ljudi in nima dovolj denarja, da bi doseglo ta kritični mejnik. Posledično se lahko vaša intelektualna lastnina proda le za drobiž na dolar, ker je v biotehnologiji res vse o ljudeh,« je dejal.

»To mi je povedalo Pravica Vrsta financiranja je pravzaprav ključna sestavina uspešnega razvoja zdravil. Izbrati morate ne samo pravo znanost in pravo medicino, ampak tudi pravi poslovni model in finančne partnerje, da boste prišli čez ciljno črto,« je dejal Lo. »To je kot gradnja mostu. Če gradnja mostu stane 100 milijonov dolarjev in imate le 50 milijonov dolarjev, ne zgradite polovice mostu, ker polovica mostu ni niti pol tako dobra kot dokončan most. In zato sem prepričan, da bi morale biti poslovna strategija in finančne inovacije del Cancer Moonshot. Poleg vseh znanstvenikov na tej plošči z modrim trakom bi rad videl nekaj finančnih strokovnjakov, ki bi lahko spregovorili o vprašanju: "Kako bomo to financirali?"

»Čeprav vlada zagotavlja sredstva, ki nam pomagajo pri začetku, to ni niti približno dovolj, da bi nas pripeljalo čez ciljno črto. Potrebujemo, da zasebni sektor vloži milijarde, da bi se tako ujemal s stotinami milijonov, ki jih je vlada namenila tem prizadevanjem,« je dejal.

Lo prav tako verjame, da je mogoče program Cancer Moonshot uporabiti za spodbujanje več donacij za tvegano filantropijo. "Filantropija je v zgodovini igrala zelo pomembno vlogo pri financiranju temeljne znanosti, ki je podlaga za zdravljenje raka," je dejal. »Toda v zadnjih 15 ali 20 letih je prišlo do zelo pomembne spremembe v načinu sodelovanja filantropov. Filantropije se zdaj osredotočajo ne samo na dajanje nepovratnih sredstev, ampak raje na uporabo svojih sredstev vlagati pri razvoju zdravil. Besedo 'investirati' uporabljam zelo namerno.«

»Ideja za donacijo,« je pojasnil Lo, »je, da v zameno ne pričakujete ničesar drugega kot morda končno poročilo, ki opisuje, kaj ste storili z denarjem. Ni quid pro quo. Dobesedno je: 'Tukaj je nekaj denarja, dobro razišči,'” je dejal Lo. »Vendar opažamo drugačno taktiko pri nekaterih današnjih filantropih, ki namesto tega pravijo: 'Želim, da ti uspe razviti zdravilo, in pripravljen sem vlagati s teboj tako, da plačam klinična preskušanja, a v zameno želite tisto, kar bi tipičen vlagateljski kapital lahko dobil od vas – na primer licenčnine – če ste uspešni.'«

»Najpomembnejši primer tega modela podviga filantropije je Fundacija za cistično fibrozo,« je nadaljeval Lo. »Ko so leta 1994 prvič začeli s svojimi prizadevanji za tvegano filantropijo – ko je dr. Bob Beall postal izvršni direktor – so vlagali v številna biotehnološka in farmacevtska podjetja, ki so bila pripravljena sodelovati z njimi pri razvoju zdravila za cistično fibrozo. Do takrat so bila vsa zdravljenja CF osredotočena na simptome, ne pa na osnovne vzroke bolezni. In v desetletju so investirali v številna podjetja. Fundacija ni zagotovila samo denarja, ampak tudi veliko strokovnega znanja, registrov bolnikov, naravoslovja in druge podpore, ki je znižala prag za zasebni sektor za vlaganje v to prizadevanje. Končno so bili izjemno uspešni pri pridobivanju odobritve več novih zdravil, ki resnično zdravijo bolezen pri njenih bioloških vzrokih. Posledično se je pričakovana življenjska doba bolnikov s CF dejansko podvojila od leta 1980."

»Niso pričakovali finančnega donosa – želeli so vpliv na bolnike s CF. Toda učinka niso dosegli le v obliki novih zdravil, temveč tudi finančni donos v višini okoli 4 milijard dolarjev iz naložbe v vrednosti 150 milijonov dolarjev. In kar počnejo s tem denarjem, ga zdaj reciklirajo in vložijo nazaj v razvoj popolnega zdravila za CF z uporabo genske terapije. To je čudovit primer, kako lahko tvegani filantropi igrajo zelo pomembno vlogo v biomedicinskem ekosistemu,« je dejal Lo.

»V mnogih primerih so pripravljeni vlagati tam, kjer tradicionalni tvegani kapital niso. Takšno tveganje so pripravljeni sprejeti, ker je njihov horizont veliko daljši in njihov cilj je razviti zdravilo, ne glede na finančni izkupiček. In Cancer Moonshot ima sposobnost združiti vse te pomembne vrste v ekosistemu s končnim ciljem spremeniti naš način spopadanja z rakom.«

"Mislim, da bi morala za to stati tudi dodatna sredstva zvezne vlade," je dejal Lo. »Na primer, obstajajo stvari, ki jih lahko naredi ARPA-H (Agencija za napredne raziskovalne projekte za zdravje), ki jih tvegana filantropija ne more. Lahko ponudijo vladne programe za jamstvo za določene vrste dolgov, kot so 'rakaste obveznice'.«

»Predstavljajte si, da bi vlada izdala obveznice za boj proti raku, pri čemer bi izkupiček namenila podpori raziskav o raku, posojilodajalcem pa bi plačala določeno obrestno mero, vendar s kapitalom, ki bi se povečal, ko bi ta odkritja na koncu ustvarila vrednost za vlagatelje? To bi bilo res lepo dopolnilo tvegani filantropiji,« je dejal Lo. »Celoten sistem je res ekosistem. Vsaka od teh različnih vrst ima svojo vlogo pri končnem cilju učinkovitega zdravljenja raka.«

Še širše gledano, je dejal Lo, »bi morala biti prednostna naloga za Cancer Moonshot tudi izkoriščanje moči globalnih kapitalskih trgov. Če pomislite na finančno krizo, je bil to zelo, zelo nesrečen in uničujoč dogodek. Toda če vprašate, kako se je to zgodilo, so finančne inovacije spodbudile vlagatelje z vsega sveta, da so svoj denar vložili v stanovanjske nepremičnine v ZDA. In približno desetletje je bila to izjemno donosna naložba, ki je črpala sredstva dobesedno z vsega sveta na zelo specifičen trg. Vsi so imeli koristi, dokler seveda nismo šli predaleč in na koncu končali s finančno krizo leta 2008,« je opozoril.

»Predstavljajte si, da bi lahko uporabili povsem enaka orodja,« je dejal Lo, »vendar s ciljem ozdraviti raka in brez presežkov. Če bi se kaj naučili iz finančne krize in bi finančni inženiring uporabljali odgovorno in previdno, potem bi lahko dosegli ogromno, zlasti z vpletenostjo vlade ZDA na enak način, kot je to storila s stanovanjskimi nepremičninami.«

Čeprav je bila kriza sama po sebi »strašna tragedija, ima finančna kriza še nekaj dobrega, to je, da je danes na milijone lastnikov stanovanj, ki niso zamujali s svojimi hipotekami in so si svoje domove lahko privoščili le zaradi Fanny Mae in Freddie Mac,« je rekel Lo. »In zaradi teh vladnih politik in finančnih inovacij živijo življenja, ki jih sicer ne bi mogli imeti. To je natanko tisto, kar so snovalci politik nameravali, da bi več ljudi moralo imeti delček ameriških sanj in imeti svoje lastne domove. .”

»Če lahko uporabimo isti pristop za boj proti raku – z uporabo finančnega inženiringa za usmerjanje globalnih kapitalskih trgov v ta določen sektor – verjamem, da bomo imeli izjemen vpliv in bomo lahko prišli čez ciljno črto. Cancer Moonshot bi se moral osredotočiti ne le na znanost in medicino, ampak tudi na financiranje in poslovanje razvoja zdravil. In verjamem, da imajo sredstva za to,« je dejal.

"Obstaja vojska investicijskih bankirjev, ki imajo pravo strokovno znanje in bi bili zelo hvaležni priložnosti, da s tem naredijo nekaj drugega, kot da naredijo bogate ljudi še bogatejše," je dejal Lo. »Na Wall Streetu obstaja resnično zanimanje za neposreden vpliv na človeška življenja z uporabo orodij, ki so jih razvili. Možno je, če pravilno strukturirate poslovni model, da imate svojo torto in jo tudi pojeste ter shujšate hkrati. Delati dobro z dobrim delom je vsekakor mogoče, a za to morate delati.«

Oglejte si povezane objave:

Spoznajte znanstvenika, ki usklajuje New Cancer Moonshot Joeja Bidna

Zakaj je rak manj pomemben za hitrejšo ozdravitev kot Covid: Poti rakavih žarkov

Spodbudite boj proti raku, ki prizadene otroke: poti raka

Prebijte ovire za spodbujanje napredka: Poti rakavih luči

Pospešite ozdravitve tega mednarodnega sodelovanja v kliničnih preskušanjih: poti raka

Zapolnite vrzel med raziskavami odkritij in oskrbo pacientov: poti rakavih žarkov

@rflannerychina