Spodbujanje ekonomskega patriotizma ZDA s preverjanjem nacionalne varnosti tujih naložb

Ob koncu leta 2022 je predsednik Biden podpisal zakon o ogromni porabi v višini 2023 bilijona dolarjev v višini 1.7 bilijona dolarjev, v katerem so bile skrite določbe za Washington, da vzpostavi nov mehanizem za ocenjevanje obsega naložb ameriških podjetij, o katerem osrednji tiskovni mediji komaj poročajo. v tujini povzročajo tveganja za nacionalno varnost doma.

Poročiti se z zdaj že znanim – a že leta veljam za ezoteričnega – postopkom preverjanja nacionalne varnosti, ki ga za presojo uporablja medagencijski odbor za tuje naložbe v ZDA (CFIUS), ki mu predseduje ministrstvo za finance. vhodni transakcij tujih naložb, opravljenih na ameriških tleh, naj bi ZDA postale prva večja zahodna država, ki bo ocenila domača tveganja nacionalne varnosti, ki izvirajo iz državnih podjetij. Outbound transakcije s tujimi naložbami.

OGLAS

Malo je dvoma, da sta zorenje in obsežna zapletenost svetovnih čezmejnih dobavnih verig temeljito spremenila okolje groženj, značilno za mednarodno trgovino. To pooseblja množica takšnih omrežij, ki se vijejo na Kitajsko in iz nje – najbolj naseljeno državo na svetu, ki jo običajno imenujejo »svetovna tovarna« in jo nadzoruje močni mož Xi Jinping, ki je bil nedavno izvoljen za tretji petletni mandat brez primere kot generalni sekretar kitajske komunistične partije.

Izziv za oblikovalce politik na Zahodu je, kako najbolje ublažiti morebitna spremljajoča tveganja nacionalne varnosti, ki se pojavljajo doma, saj njihova podjetja, prežeta s kapitalistično vnemo, da tekmujejo ne samo s kitajskimi podjetji na njihovem lastnem terenu, ampak tudi med seboj v drugem največjem svetu na svetu. gospodarstva, da bi ustvarili koristi svojim domačim potrošnikom, delavcem in delničarjem.

Napetosti med vodenjem podjetja v skladu z diktatom kapitalizma na današnjem globalnem trgu in spoštovanjem zvestobe zastavi svoje »domače« države ni mogoče preceniti. Opredelitev in izvajanje političnega režima »ekonomskega patriotizma«, ki razblinja to napetost, je komajda igla, ki bi jo lahko napredne demokracije sveta zlahka vdele. Na najbolj temeljni ravni, odvisno od tega, kako se poskuša, tvega, da bodo napredne demokracije sprejele kitajski priročnik in ne obratno.

OGLAS

Kako smo prišli sem?

Ni skrivnost, da so nove določbe, ki jih je uveljavil Biden in ki so bile večinoma zasnovane na dvostrankarski osnovi na Kapitolskem hribu, vendar z vsaj tiho odobritvijo Bele hiše, namenjene predvsem zajezitvi – in morda opustitvi – naložb ameriških podjetij na Kitajskem. v »občutljivih« sektorjih, čeprav zakon ne izključuje njegove uporabe v drugih območjih. V skladu s statutom sta bila ministrstvo za finance in ministrstvo za trgovino pooblaščena za predpisovanje izvedbenih predpisov.

Še manj skrivnost je močno nasprotovanje nastajajočemu režimu s strani ameriških mednarodnih podjetij, družb zasebnega kapitala in bank. Težko jim je všeč, da jim je prepovedano vlagati na Kitajsko ali da jim je morda treba zapustiti Kitajsko. Dodajanje soli na te rane je, da razen če druga Zahodna vlada sprejme podobne omejitve, ameriška podjetja verjamejo, da bodo na Kitajskem v slabšem globalnem konkurenčnem položaju v primerjavi s svojimi enakimi. Velik del zamisli o takšnem režimu je nastal pred nekaj leti med posvetovanji ameriško-kitajske komisije za pregled gospodarstva in varnosti, ki ga je ustanovil kongres leta 2000.

Čeprav ni vedno izrecno omenjen, je koncept, na katerem temelji nova zakonodaja, ustvariti spodbude za ameriška podjetja, ki sicer pridobivajo vložke iz tujine v državah, katerih zasledovanje komercialnih ciljev spodkopava konkurenčnost in nacionalno varnost ZDA, da sprejmejo doktrino »ekonomskega patriotizma«. Na prvi pogled se je težko ne strinjati z idejo, da se vzdržimo spodbujanja gospodarskega bogastva narodov, katerih cilji – včasih zelo eksplicitni – so spodkopavanje naših ciljev.

OGLAS

Makro-operativni vidiki

Kot se skoraj vedno zgodi pri oblikovanju mednarodne gospodarske politike v današnjem zapletenem sistemu medsebojno povezanih trgov – medsebojno povezanih tako horizontalno (konkurent s konkurentom) kot vertikalno (od dobavitelja do kupca) – se postavlja vprašanje, kako najbolje operacionalizirati takšne koncepte na način, da ne povzročiti neto stroški na nas samih.

Izraz net je tukaj kritično, tako kot to, kar je mišljeno z Stroški. Toda načelo je preprosto: če se dobavne verige preusmerijo na druge lokacije (na primer izven Kitajske), kjer se izkaže, da so proizvodni stroški višji, kar povzroči povečanje "skupnih stroškov dostave" za potrošnike v ZDA, ali smo kot država pripravljeni plačati to "doplačilo"? Očitno je odgovor na to vprašanje odvisen od tega, kakšno vrednost pripisujemo kakršnemu koli izboljšanju naše nacionalne varnosti, ki ga povzroči ta premik.

Dovolj je reči, da ni le zapleten izračun – poln zapletenih, neoprijemljivih predpostavk – ampak bodo različni Američani verjetno različno vrednotili dodatne koristi nacionalne varnosti, ki izhajajo iz tega. Ni treba posebej poudarjati, da to ni argument proti takšni politiki.

OGLAS

Seveda obstaja veliko drugih stroškov in koristi, ki bi tukaj prišli v poštev. Če navedem eno najbolj očitnih, if obstajajo čiste gospodarske koristi, ki jih imajo Američani s tržno usmerjenim gospodarskim sistemom, v katerem poslovneži sprejemajo odločitve o dobavni verigi, koliko tveganja želimo prevzeti s tem, da se pri takih odločitvah zanašamo na druge? Še enkrat, to ne pomeni, da je določen odgovor na to vprašanje napačen ali pravilen. Treba je preprosto poudariti, da to niso nepomembna vprašanja, s katerimi bi se lahko spopadli. In verjetno bo težko imeti veliko zaupanja v zagotavljanje, da ponujeni odgovori niso brez napak.

Kot veteran mednarodni oblikovalec politik o gospodarskih in poslovnih zadevah si želim, da bi imeli tisti med nami na tem področju več zaupanja v to trgovino!

Mikro-operativni premisleki

Poleg teh splošnih operativnih vprašanj pri določanju obsega, do katerega je doktrina ekonomskega patriotizma izvedljiva, je treba upoštevati tudi dejavnike na bolj mikroravni.

OGLAS

Delovanje CFIUS v zvezi z ocenjevanjem tveganj za nacionalno varnost ZDA zaradi vhodnih naložb v naši državi je eno. Prek ameriških organov pregona na terenu imamo doma dostop do podatkov o osnovnih identitetah tujih subjektov, ki tu poslujejo ali so za to zaprosili.

To je zelo drugačna slika od tiste, s katero se srečujemo v mnogih tujih državah zunaj zahodnih naprednih držav, zlasti na trgih v vzponu, kot je Kitajska, kjer je lahko kakovost podatkov zelo nizka in so takšni podatki odprti za vladno manipulacijo. Posledica tega je, da je ugotavljanje, kdo je in kdo ni dejanski lastnik mnogih subjektov, s katerimi bi lahko soinvestirali subjekti ZDA in drugi tuji subjekti, polno napak. (To pravim kot nekdo, ki je več desetletij delal na Kitajskem, zlasti pri vprašanjih upravljanja podjetij.)

Poleg tega je zamisel, da bi kitajske ali druge tuje vlade na trgih v razvoju pozdravile – ali pa se ne bi vmešavale v – ameriške ali druge zahodne regulatorje v državi, da se vključijo v skrbni pregled, ki se izvaja doma pri ocenjevanju vprašanj nacionalne varnosti, povezanih s transakcijami. je malo domišljija.

OGLAS

Nazadnje bi bilo naivno, če bi zahodni regulatorji izvajali takšne ocene v državi, če ne bi pripisali a pozitiven koristim, ustvarjenim v takšnih državah, prav zato, ker zahodni vlagatelji sodelujejo v lokalnem gospodarstvu. Pri drugih enakih pogojih se lahko zgodi, da takšni pozitivni učinki prelivanja dejansko zmanjšajo grožnje nacionalni varnosti za zahodne države na njihovih domačih trgih.