V ligi NBA so lahko celo najmanjše menjave zelo zapletene.

V redki menjavi trening kampov sta se Oklahoma City Thunder in Houston Rockets dogovorila za dogovor, ki vključuje osem igralcev, en izbor na naboru in cel kup zapletov.

Na prvi pogled je trgovina relativno preprosta. The Thunder je kupil Sterling Brown, Trey Burke, Marquese Chriss in David Nwaba iz Rocketsov v zameno za Derricka Favorsa, Mauricea Harklessa, Tyja Jeromea, Théa Maledona, izbor v drugem krogu leta 2026 in denar – osem igralcev v dogovoru je zagotovo nadpovprečno, a le z dvema strank v poslu, bi lahko bila zahtevana matematika zagotovo težja. Igralcev je veliko, a le dve smeri. Tega lahko dobiš po glavi.

Vendar pa je razumevanje skrivnosti posla, ki mu daje tako spletko kot namen, odvisno od nekaterih pravil kolektivne pogodbe, ki so zmedena in jih pogosto ne razumemo v celoti. Posel je v svojem delovanju zapleten in zahteva natančno razčlenitev, da bi razumeli, kako deluje. V ligi NBA so lahko tudi najmanjše menjave tako zelo zapletene.

Zapleti izvirajo tako iz posebnih okoliščin enega od vpletenih igralcev kot iz širše večne zmede glede trgovinske matematike. Naslednji poskusi razčlenitve obeh.

Od štirih igralcev, ki jih je poslal Houston, je tri (Burke, Brown, Chriss) ekipa pridobila na noči nabora od Dallas Mavericks v menjavi, pri kateri so pridobili tudi Bobana Marjanoviča in prvega izbora (kasneje uporabljenega za Wendella Moora ) v zameno za Christiana Wooda. Trojica nikoli ni igrala za Rocketse in verjetno nikoli ne bi igrala; pridobljeni so bili kot dodatek k plači, pri čemer je bil namen izbiranje.

Ne glede na njihov pomen za prejšnji posel, Datum njihovega prevzema s strani Houstona (24. junija) je tukaj pomembna stvar. Četrti igralec, ki so ga poslali, Nwaba, je bil z ekipo že več kot dve leti, odkar je podpisal pogodbo kot prost agent; v vseh štirih primerih so bili torej igralci, zamenjani za Oklahoma City, vsaj dva meseca pri Houstonu, kar je pomembna razlika zaradi razlogov, ki jih bomo raziskali v nadaljevanju.

Enaka situacija ni veljala za Oklahoma City Four. Šlo je za tri izmed njih – Favors, Jerome in Maledon so bili vsi z ekipo celotno lansko sezono. Toda Harkless je bil pridobljen samo ta teden, igralca, ki se vrača iz menjave z Atlanta Hawks, ki je videla, da so leta 2029 prevzeli izbor v drugem krogu in prilagodili zaščito na drugem, že izjemnem, v zameno za obrobnega potencialnega igralca Vita Krejcija. Hawksi so opustili Harklessa, da bi prihranili pri davku na luksuz, Thunder pa so prejeli plačilo, ki jim je pri tem pomagalo. Harkless je bil nujno finančno polnilo, ki nikoli ne bi igral za nobeno ekipo.

Njegovo vključitev v drugi posel pa bi tistim, ki le malo poznajo trgovinska pravila lige NBA, lahko razumeli kot protislovno. Precej dobro znano pravilo navaja, da z igralci, pridobljenimi z menjavo, ni mogoče ponovno trgovati dva meseca po začetni pridobitvi, razen če se z njimi trguje samostojno, česar Harkless tu ni bil. Ker je bil pridobljen v prej omenjeni trgovini Krejci v začetku tedna, bi sledilo, da Harklessa ne bi bilo mogoče ponovno trgovati skupaj z drugo trojico na ta način.

Vendar je to pravilo pogosto napačno razumljeno. Natančneje, dejansko navaja, da z igralci ni mogoče trgovati v dveh mesecih po pridobitvi če se njihova plača sešteva s tistim drugega ali drugih. Pogosta napačna predstava je, da z igralci, ki so seznanjeni s tem pravilom, ni mogoče obravnavati trgovanja za več igralcev – v resnici lahko, dokler je trgovanje strukturirano kot ločeno, vzporedno trgovanje, v katerem se plača ustreznega igralca ne sešteva.

[Zgornje pravilo prav tako velja samo za igralce, ki so bili pridobljeni v prejšnjem dogovoru prek izjeme in ne prek prostora za omejitve. Harkless pa je bil pridobljen izjemoma; zlasti je bil vključen v izjemo igralca invalida, odobreno za poškodbo novinca Cheta Holmgrena ob koncu sezone.]

Ker so bili vsi v svojih ekipah več kot dva meseca, kot je navedeno zgoraj, to vprašanje združevanja ne velja za sedem od osmih igralcev v dogovoru. Za Harklessa velja. Toda zaradi Thunderjevega načina strukturiranja posla, kot bo razčlenjeno spodaj, Harklessova plača ni bila uporabljena skupaj z nobeno od drugih, zato je bil lahko poslan v trgovino kljub prisotnosti drugega trije igralci.

Ista razlika med celotno trgovino in strukturiranjem vsake posamezne ekipe na njeni strani z njihovega vidika je prav tako ključna za razumevanje matematike v ozadju dogovora, izjem, ki jih je ustvaril, in, od tam naprej, namena dela to.

Na splošno je splošno znano, da morajo izhodne in dohodne plače v trgovini skoraj zadostno izravnati druga drugo. Za ekipe, ki delujejo nad zgornjo mejo plač – kar je skoraj vedno skoraj vsaka ekipa – je edini način za olajšanje menjave igralcev izpolnjevanje pravil o usklajevanju plač, ki jih določa izjema trgovanega igralca (ki se sicer pogovorno in zmedeno uporablja v diskurzu za sklicevanje na na instrument, ustvarjen z nehkratnimi posli, se tako tukaj kot v samem jeziku CBA uporablja zgolj za sklicevanje na izjemo, ki ekipam nad zgornjo mejo plače omogoča, da sploh sklepajo posle).

Skozi različne kolektivne pogodbe so se ta pravila nekoliko zrahljala. Trenutno se parametri, kako mora izgledati matematika trgovanja, razlikujejo, odvisno koliko pošiljajo , in ali so zavezanci za davek na luksuz.

Niti Thunder niti Rockets niso in ne bodo davkoplačevalci in nobeni niso pod omejitvijo plač. Skupne plače Favors/Harkless/Jerome/Maledon so enake 20,838,867 $; skupne plače Brown/Chriss/Burke/Nwada znašajo 13,515,920 $.

Dajanje večjega zneska in vračilo manjšega zneska, matematika celotne trgovine ni bila težava za Oklahoma City. Ker so Rocketsi prevzemali več, so morali posel uskladiti z zgornjo mejo, ki je bila v času menjave med 0 in 6,533,333 $ nad pragom plače v višini 123,655,000 $, kar je pomenilo, da lahko vzamejo nazaj največ 175 % plus 100,000 $ vsega, kar so pošiljali. 175 % plus 100,000 $ od 13,515,920 $ je enako 23,752,860 $; znesek 20,838,867 $, ki so ga dejansko vzeli nazaj, se torej udobno prilega.

Torej, to je to za matematiko celotne trgovine. Toda vrnimo se k prej predstavljeni ideji; da lahko vsaka ekipa, ki sodeluje pri trgovanju, strukturira matematiko za svojo stran, kakor koli želi. Kako to deluje, kakšna je korist od tega in kaj se je konkretno zgodilo v tem primeru?

Kot zgoraj, lahko vsaka ekipa strukturira trgovino na način, ki ji najbolj ustreza, tudi če se ta struktura razlikuje od tega, kako to počnejo druge stranke. Obstaja lahko več načinov za vodenje istega trgovanja in to je očitno in pomembno pri ustvarjanju in uporabi izjem za trgovane igralce (tukaj se nanašajo na ustvarjanje zgornjih sredstev, ki se bodo uporabljala v prihodnjih trgovinah, in ne na drugo stvar, fraziranje se lahko uporablja za; ta podrobnost je namerno vstavljena sem, da bi bila še bolj zmedena, popolnoma v nasprotju s preostalim delom objave, ki poskuša narediti zmedene stvari prebavljive. Oprostite.)

Ta zmeden proces je najbolje ponazoriti s primerom. Recimo, da ima ekipa A 8 milijonov dolarjev igralca X, 5 milijonov dolarjev TPE in 3 milijone dolarjev TPE, medtem ko ima ekipa B (zelo priročno) 5 milijonov dolarjev igralca Y in 3 milijone dolarjev igralca Z. Recimo, da se igralca Y in Z iz ekipe B zamenjata samo za 8 milijonov dolarjev vrednega igralca X iz ekipe A.

Z vidika ekipe B sta posel preprosto igralca Y in Z ter njuna skupna plača v višini 8 milijonov dolarjev v zameno za igralca X iz ekipe A. Vendar lahko ekipa A strukturira posel tako, da igralca Y prevzameta 5 milijonov dolarjev TPE in igralec Z za 3 milijone $ TPE, kar jim omogoča, da pošljejo igralca X brez dohodne plače, s čimer ustvarijo novih 8 milijonov $ TPE za igralca X.

Popolnoma dopustno je strukturirati trgovino na ta način, kljub temu, da je drugačna od strukture, ki jo uporablja druga stranka, dokler struktura za vsako stran ustreza CBA in splošna trgovinska matematika deluje. In pravilo, po katerem vse stranke v trgovini mora obupati Nekaj v dogovoru je zadovoljen z dejstvom, da se igralec X trguje.

V bistvu je ta hipotetična trgovina tako en velik posel kot trije vzporedni manjši posel, vsi zaključeni hkrati. Potreba po zamenjavi nečesa za nekaj je zadovoljena v celotnem poslu in je zato ni treba zadovoljiti v vsakem vzporednem manjšem poslu.

Čeprav je morda zmedeno, je ta uporaba strukture ključnega pomena pri trgovinskih mahinacijah, vključno s to. Z vidika Thunderja je bil ta posel strukturiran na naslednji način:

• 1) Harkless za Brown/Nwaba. Harklessovih 4,564,980 $ zadostuje za skupno plačo Browna in Nwabe v višini 8,022,000 $ prek zgoraj omenjenih 175 % plus 100,000 $ najvišjega zneska, ki ga lahko vzameta nazaj, čeprav le malo (najvišji znesek je 8,088,715 $). Opomba tudi da se tukaj trguje samo s Harklessom, zaradi česar prej omenjeno potencialno vprašanje, da se z njim trguje dvakrat v treh dneh, ne velja. V OKC-jevi strani trgovinske matematike ga ne seštevajo.
• 2) Maledon za Burka. Maledonovih 1,900,000 $ se ujema z Burkovo celo 3 milijoni $ plače, spet prek pravila 175 % plus 100,000 $ plače, ki se ujema z najvišjo plačo.
• 3) Chriss je ustanovljen prek izjeme minimalne plače. Izjema za minimalno plačo pri omejitvi plače ni uporabna samo za podpisovanje z igralci eno- ali dvoletnih pogodb z minimalno plačo; lahko se uporablja tudi za pridobivanje takih igralcev prek trgovanja. Zato za prevzem Chrissove plače ni potrebna nobena druga izjema ali usklajevanje plače.
• 4) Usluge za nič. Nič več ni za trgovati. Favors je torej 10,183,800 $ izhodne plače, brez ničesar, kar bi jo nadomestilo, s čimer se ustvari TPE za Thunder za ta znesek.
• 5) Jerome za nič. Kot zgoraj, za 4,220,057 $.

V skupni menjavi, v kateri so se odpovedali prihodnjemu izboru v drugem krogu in denarju, da bi izgubili 7 milijonov dolarjev na plačilnem seznamu za leto 2022/23, je Thunderju uspelo strukturirati posel tako, da so ustvarili dva potencialno uporabna TPE iz tega. To jih je stalo teh sredstev in zgoraj omenjenega Holmgren DPE, da so to storili, vendar so TPE bolj uporabni kot DPE, saj jih je mogoče uporabiti za pridobivanje dolgoročnejših pogodb, pa tudi za vključitev več igralcev.

S Houstonovega vidika, ne da bi imeli obstoječe izjeme, ki bi absorbirale dohodne plače, in ker nobeden od povratnih igralcev Thunderja ne zasluži minimalne plače, da bi lahko izvedel trik, podoben Chrissu, se njihova trgovinska matematika opira na ujemanje plač vseh za vse , zato ni bil ustvarjen noben TPE. Kljub temu strukturi obeh strani, ne glede na to, kako različni sta, zadovoljita CBA. Splošni dogovor predvideva, da obe ekipi nekaj izmenjujeta v skladu s pravilom "nečesa za nič" in Harklessova plača se na nobeni točki ne sešteva z drugo, zaradi česar je njegova vključitev dovoljena.

Koncepta včasih ni enostavno razumeti, ali pa sploh kdaj, vendar je bolj običajen, kot si mislite, in je lahko sestavni del razumevanja, kaj se dogaja v ligi NBA in zakaj. Čeprav bi lahko razumel argument, da je morda bolje ne vedeti.