Načrt IEA ne bo pretrgal energetskih vezi Evrope z Rusijo

17. marca protestnik proti nafti organiziral nogometno tekmo Premier League 8 minut po tem, ko se je s plastično zadrgo privezal na vratnico. "Prekinil bom nogometno tekmo in prestrašen sem," je dejal Louis McKechnie v videoposnetku, objavljenem na Facebook strani skupine, ki se imenuje "Samo ustavi nafto."

Niti McKechnie niti kdorkoli drug, ki je povezan s skupino, očitno ni prepoznal ironije v dejstvu, da je bila kravata z zadrgo, uporabljena v kaskadi, izdelana iz nafte.

To je težava, s katero se protestniki proti nafti pogosto srečujejo: kako organizirati protest proti nafti, ne da bi uporabili katerega koli od tisočih naftnih derivatov, ki jih uporabljamo v vsakdanjem življenju? Leta 2021 proizvajalec športnih oblačil The North Face zavrnil izdelavo plašč s skupno blagovno znamko za podjetje za storitve naftnih polj kot znak vrline gibanju proti fosilnim gorivom. North Face je postal malce posmeh, ko so številni opazovalci opozorili na resničnost, da je skoraj nemogoče najti en sam predmet, ki ga prodaja, ki ni v celoti ali delno izdelan iz materialov in tkanin, pridobljenih iz nafte.

Dejstvo je, da, razen če živite v leseni koči na odmaknjenem območju, ki je ogrevano na drva, nima klime ali drugih naprav, pridelujete in ubijate svojo hrano in ste popolnoma in popolnoma odklopljeni od sodobne družbe, izdelkov pridobljeni iz nafte ali zemeljskega plina igrajo pomembno vlogo v vašem življenju. Od iPhona do televizorjev do računalnikov do naprav, pohištva do čevljev in oblačil, ličil in zobne paste ter na tisoče drugih izdelkov za vsakodnevno uporabo, najraje vsak dan uporabljate nafto na desetine načinov, tudi če vozite Tesla. Oh, in ta Tesla vsebuje tudi nešteto delov, narejenih iz nafte.

Realnost sodobnega življenja je, da je to omogočila proizvodnja nafte in zemeljskega plina ter iz njih pridobljenih proizvodov. Brez tega naša družba, kot jo poznamo, preprosto ne bi mogla obstajati. Zato so vse te projekcije »energetskega prehoda« in obljube politik o tem, da se ga bodo popolnoma odpovedali – ali celo bistveno zmanjšali njegovo uporabo – najverjetneje nerealne.

Brez kakršnih koli resnično razširljivih alternativ – kar je, hočeš ali ne, danes v svetu velja – bi uspešna globalna kampanja, ki bi to storila do, recimo, leta 2050, skoraj zagotovo povzročila uničenje gospodarske rasti in človeško prikrajšanost v velikem obsegu. . Zato je pripoved o energetski tranziciji vedno bolj vključuje razprave o koristih gospodarskega upada z zaskrbljujočo pogostostjo.

Vsa ta resnica o energetski tranziciji pušča glavne zagovornike tranzicije na cedilu: nepripravljeni odkrito razpravljati o resničnih omejitvah alternativ, ki jih dosledno predlagajo, ali neprijetnih posledicah, ki so posledica brezglavega hitenja za izvajanje teh posledic, financiranih predvsem zaradi globalne porabe dolga pogosto ostanejo pri objavljanju zelo omejenih nasvetov, kot je tisti, ki ga je prejšnji teden objavila Mednarodna agencija za energijo (IEA) – energetska veja Združenih narodov.

V petek IEA objavljeno poročilo, za katerega pravi, da je časovni načrt, kako lahko države zmanjšajo porabo nafte. Poročilo je nastalo za petami ločenega poročila IEA, v katerem priznava, o čemer mnogi razpravljajo že več kot eno leto: da se svet sooča s neizbežno krizo oskrbe z nafto. IEA za prihajajočo krizo v veliki meri krivi izgubo znatnega dela ruske nafte s svetovnega trga, vendar so številni strokovnjaki že prej predvidevali njeno neizogibnost zaradi pomanjkanja naložb v iskanje novih rezerv od leta 2015.

IEA-in načrt v 10 točkah za zmanjšanje porabe nafte je spremljala ta ilustracija:

Glede na to, da je največji odstotek porabe nafte v transportnem sektorju, ni nič narobe z nobenim od teh 10 predlogov: vsi imajo določeno raven smisla. Dejansko je bilo veliko od 10 predlaganih zdravil že preizkušenih v preteklosti in niso prinesle pomembnih rezultatov. V bistvu se vsi ostali že danes v določenem obsegu preizkušajo po pandemiji COVID-19; kljub temu pa svetovno povpraševanje po nafti še naprej narašča.

Upoštevajte prvi predlog, da zmanjšate omejitve hitrosti na avtocestah: slavna Amerika to poskusil v sedemdesetih letih med administracijo Jimmyja Carterja. To je bil epski neuspeh, ki so ga vsi sovražili, ki je bil, tako kot Carterjev prav tako slavni Windfall Profits Dax, razveljavljen v nekaj letih.

Enako kot predlog za povečanje souporabe avtomobilov: Amerika in številne druge države že desetletja poskušajo prepričati državljane, da si delijo vožnje na delo in z dela. Ta prizadevanja so imela omejen uspeh, vendar je povpraševanje po nafti kljub temu še naprej naraščalo. Misel, da bi lahko upali, da boste uveljavili predlog št. 3 – »Nedelje brez avtomobila« – v kateri koli svobodni družbi, je smešna vsakomur, ki je resnično pozoren na množične svetovne proteste zaradi mandatov maske COVID. To je recept za več socialnih nemirov.

Predlog št. 8 je morda najboljši iz množice: »Kjer je mogoče, raje raje hitre in nočne vlake kot letala.« Kalifornija poskuša zgraditi enotno železniško progo za visoke hitrosti od Los Angelesa do San Francisca za Zdaj že 26 let, odkar je bila ustanovljena kalifornijska uprava za visoke hitrosti. Država je potrebovala 12 let po tem, da je sprejela zakonodajo za odobritev vrstice. V vmesnih 14 letih od takrat so ocenjeni stroški proge narasli z 29 milijard dolarjev na več kot 100 milijard dolarjev in vse, kar mora država pokazati za to, je kratka operativna proga med Bakersfieldom in Fresnom.

Železnica za visoke hitrosti je klasična energetska tranzicija Unicorn: Predvsem domišljija, katere stroški in ovire za izvedbo v neavtoritarnih družbah so ogromne.

Glavni motiv za tema dvema novima poročiloma IEA je trenutna kriza v Evropi. Toda stvar trenutne evropske krize je, da je takojšnja: dogaja se zdaj, ne čez 10 ali 20 ali 100 let. Edina predlagana pravna sredstva na IEA-jevem seznamu 10, ki bi lahko imela takojšen učinek, so tista, ki vključujejo človeško žrtvovanje in prikrajšanje, kar bi verjetno povzročilo določeno stopnjo družbenih nemirov. Vse druge, kot je širša uporaba električnih vozil in drugih alternativ v obsegu, ki bi lahko dejansko na kakršen koli opazen način zmanjšal porabo nafte v Evropi, so leta in desetletja v prihodnosti, če jim bo sploh uspelo doseči ta rezultat.

Vlade evropskih držav so zavestno in voljno dovolile svojim državam, da so se v zadnjih desetletjih v veliki meri zanašale na rusko nafto in zemeljski plin. V veliki meri so to storili zato, da bi se lahko izognili izkoriščanju lastnih znanih virov nafte in plina in tako svojim politikom omogočili, da se na mednarodnih podnebnih konferencah pohvalijo z vsem napredkom, ki so ga dosegli pri zmanjševanju emisij. Pri tem so se v bistvu privezali na ruski energetski gol s figurativno plastično zadrgo.

Vse, kar so pri tem v resnici dosegli, je bilo preusmeritev teh emisij iz svojih držav v Rusijo, zaradi česar so se njihove države v tem procesu zanašale na oskrbo z energijo pogosto sovražnega naroda. To je problem njihovega lastnega ustvarjanja, in če te iste vlade zdaj iščejo zagovornike energetske tranzicije, kot je IEA, ki bi jim pomagali razrezati to zadrgo, lahko pričakujejo, da bodo ostale vezane na to ciljno postajo še vrsto let.