'Končno sem se zbudil v realnost.' Finančnemu svetovalcu že leta plačujem odstotek svojih naložb, vendar se mi to ne splača. Je 1-odstotna provizija res poštena?

"Po preveč letih plačevanja za nadzor sem se končno zbudil v realnost, da to ne more biti v interesu vlagatelja, dokler je upravitelj nagrajen za sredstva v upravljanju."

Ima ta bralec prav? No, prvič, model AUM – ki pomeni sredstva v upravljanju in je pogosto pavšalni 1 % premoženja – ni brez polemik. In odgovor, ali se splača ali ne, ni jasen – in je med drugim odvisen od tega, kaj naredijo za vas, koliko zaračunajo in koliko dela želite opraviti sami. Tukaj so prednosti in slabosti. (Iščete novega finančnega svetovalca? To orodje vam lahko pomaga najti svetovalca, ki bi lahko ustrezal vašim potrebam.)

Nekateri pravijo, da AUM ni nikoli zares pravičen model - in namesto tega pravijo, da bi morala večina finančnih svetovalcev zaračunavati na uro ali na projekt. »Strastno nasprotujem neomejeni naravi modela AUM. Nima smisla samo plačevati vedno višjih pristojbin preprosto zato, ker so se vaše naložbe povečale,« pravi certificirani finančni načrtovalec David Barfield iz Datapoint Financial Planning. 

Če imate portfelj v vrednosti 1 milijona dolarjev in plačujete 1 % provizije za AUM, bi za storitve svetovalca plačali približno 10,000 dolarjev na leto. Če ta 1 milijon dolarjev naraste na 1.5 milijona dolarjev, bi se vaš honorar povečal za približno 5,000 dolarjev na leto na 15,000 dolarjev na leto. 

Imate vprašanje ali komentar o vašem finančnem svetovalcu? E-naslov [e-pošta zaščitena] za nasvet.

In Shawn Ballinger, pooblaščeni finančni načrtovalec pri Columbus Street Financial Planning, pravi, da pravo nadomestilo fiduciarnega svetovalca ne bi smelo biti vezano na tržno uspešnost. »Nadomestilo svetovalca se bo sčasoma povečalo glede na preteklo tržno uspešnost. Model sredstev v upravljanju (AUM) ima prirojene konflikte, predvsem ko stranka vpraša, ali naj odplača svojo hipoteko z naložbami, ki jih ima svetovalec, ki zaračunava provizijo za AUM,« pravi Ballinger. (Iščete novega finančnega svetovalca? To orodje vam lahko pomaga najti svetovalca, ki bi lahko ustrezal vašim potrebam.)

Še več, pravi, industrija se je navadila, da se s stranko sreča enkrat letno, ji posreduje najnovejše informacije o gospodarstvu in njihovem portfelju, jih povabi na večerjo in zaračuna 1 % za upravljanje njihovih naložb. »To preprosto ne deluje več in ljudje se tega začenjajo zavedati,« pravi Presogna. Prav tako je pomembno omeniti, da bodo tisti z manjšim portfeljem morda težje našli svetovalca, ki temelji na AUM. Ta izbor Marketwatcha vodi poudarja, kdaj ne bi smeli plačevati 1-odstotne provizije za AUM in namesto tega razmisliti o svetovalcu s pavšalnim honorarjem. 

Kljub temu so svetovalci AUM pogosto vredni toliko, kot jim plačate. Po besedah ​​pooblaščenega finančnega načrtovalca Erica Presogne iz One Up Financial je vredno razmisliti o znesku pristojbine in vrednosti, ki se zagotavlja. »10,000 USD pavšalne pristojbine na leto ali 1 % AUM za upravljanje življenjskih prihrankov nekoga v višini 1 milijona USD, izdelavo, spremljanje in posodabljanje njihovega finančnega načrta, zagotavljanje davčnega načrtovanja in priprave, načrtovanje nepremičnin, zavarovanje, finančno izobraževanje za njihove otroke in več, vse ki je dodana vrednost za stranko, bi lahko bilo preprosto. Mislim, da gre za preglednost zaračunanih pristojbin in ponujenih storitev,« pravi Presogna. (Iščete novega finančnega svetovalca? To orodje vam lahko pomaga povezati s svetovalcem, ki bi lahko zadovoljil vaše potrebe.)

In Lynn Dunston, certificirana finančna načrtovalka pri Moneti, pravi, da med potrošniki obstaja veliko nesporazumov, ko gre za svetovalne provizije na podlagi sredstev. »Sem načrtovalec samo s provizijami in 100 % časa delam kot fiduciar in lahko vam povem, da zagotovo obstajajo okoliščine, v katerih sredstva pod provizijami za upravljanje niso le ustrezna, ampak dejansko boljša za stranko,« pravi Dunston. Če ima nekdo zelo zapletene finance, ki zahtevajo veliko časa in dela v imenu svetovalca, se lahko urne postavke hitro povečajo in ustvarijo oviro med stranko in svetovalcem, zlasti če stranka meni, da mora svetovalcu omejiti čas, da doseči določen strošek. 

James Kinney, pooblaščeni finančni načrtovalec pri Financial Pathway Advisors, priporoča, da se vprašate, ali ima svetovalec, plačan z urnim plačilom, svoje interese bolj usklajene kot svetovalec, ki ga plača AUM. »Po mojih izkušnjah ne. Ugotavljam, da moje stranke na uro najprej ukrepajo in šele nato prosijo za nasvet. Mislim, da obstaja vgrajena odvračilna spodbuda, da prosite za nasvet, ko veste, da vas bo stalo nekaj sto dolarjev na uro. Po drugi strani pa, če portfelj svetovalca AUM izgubi 10 %, se tudi njegov dohodek zmanjša za 10 %. To je močna spodbuda za obvladovanje tveganja in donosa na način, ki se v veliki meri ujema z interesi njihovih strank,« pravi Kinney. 

Konec koncev ni enoznačnega odgovora za vse – nekateri ljudje, na primer tisti, ki so ponavadi bolj izkušeni, razgledani in disciplinirani, bi morda bolje delovali s svetovalcem za urne postavke, medtem ko bi bilo za druge verjetno bolje, če bi za trgovino poskrbel strokovnjak. (Iščete novega finančnega svetovalca? To orodje vam lahko pomaga povezati s svetovalcem, ki bi lahko zadovoljil vaše potrebe.)

Imate vprašanje ali komentar o vašem finančnem svetovalcu? E-naslov [e-pošta zaščitena] za nasvet.

*Vprašanja so urejena zaradi kratkosti in jasnosti.