Hiperpolarizacija podnebne politike – politika ameriške izjemnosti

Ramanan Krishnamoorti, glavni direktor za energetiko UH in Aparajita Datta, raziskovalec UH

Preboj v pogajanjih med demokrati v ameriškem senatu o predlaganem podnebnem zakonu je presenetil mnoge in ponovno osredotočil podnebno razpravo po vsej državi. Če bo predlog zakona, znan tudi kot zakon o zmanjševanju inflacije iz leta 2022, prestal usklajevanje proračuna, bi lahko potencialno zmanjšal emisije v ZDA za 40 % do leta 2030.

Kljub koristim za nacionalno varnost, gospodarsko in energetsko neodvisnost, ki bi jih lahko prinesel predlog zakona, ni prejel nobene podpore republikancev. Zakonodajalci iz rdečih zveznih držav že desetletja ostajajo neomajni glede podnebne zakonodaje. Zastoj zaradi podnebnih sprememb ni nov, vendar je obseg zakonodajne paralize nov. Desnica in levica sta zdaj bolj polarizirani kot kadar koli v zadnjih 50 letih. Posledično so podnebne spremembe postale glavni primer »ameriške izjemnosti« – ideje, da so ZDA same po sebi drugačne od drugih držav – v politiki. Hiperpolarizacija ogroža naš način življenja, gospodarstvo in naš položaj globalnega voditelja.

V trenutni pokrajini se pojavlja nekaj ponavljajočih se vprašanj. Prvič, kakšne so omejitve pristojnosti izvršilne, zakonodajne in sodne veje oblasti? Pred kratkim je argumente republikancev proti izvršilnim ukrepom glede podnebnih sprememb podprla konservativna velika večina vrhovnega sodišča v svoji sodbi v zadevi Zahodna Virginija proti EPA, ki omejuje regulatorna pooblastila agencije glede omejevanja emisij toplogrednih plinov iz elektrarn. Zanimivo je, da se zdi, da je mnenje, da mora kongres sprejemati zakone in dodeljevati sredstva za podnebne ukrepe – in ne predsednik in zvezne agencije – deli večina Američanov (61 %). Toda kaj ta ločnica pomeni za oblikovanje politike v kongresu z majhno večino in ali obstaja razumna srednja pot za politiko podnebnih sprememb v ZDA?

Marca je ameriška komisija za vrednostne papirje in borzo (SEC) predlagala nova pravila o razkritju podnebja to bi zahtevalo, da ameriška podjetja, ki kotirajo na borzi, kvantificirajo, evidentirajo in razkrijejo s podnebjem povezana tveganja in finančne učinke v izjavah in letnih poročilih. Namen predlaganega mandata je okrepiti zaupanje vlagateljev z zagotavljanjem natančnih informacij o finančnem stanju in tveganjih podjetja v pregledni in dosledni obliki. Kmalu, Predsednik SEC, Gary Gensler, je dejal v intervjuju da se »podnebna razkritja že dogajajo in vlagatelji že uporabljajo informacije o podnebnih tveganjih. Toda način razkritja podnebnih tveganj ni enoten, kar vlagateljem otežuje smiselne primerjave. Tako podjetjem kot vlagateljem bi koristila jasna pravila ceste. Naša vloga je zagotoviti doslednost in primerljivost.«

Toda Gensler, ki ga je imenoval predsednik Joe Biden, je hitro naletel na nasprotovanje republikanskih kolegov. Komisarka SEC Hester Pierce je nasprotovala predlaganim pravilom v a javna izjava z naslovom »mi nismo vrednostni papirji in okolje Komisija – vsaj še ne.”

O SEC povabljen javne pripombe na predlagana pravila med 21. marcem in 17. junijem, oddanih pa je bilo več kot 4,400. Komentarje smo analizirali z metodami obdelave naravnega jezika (NLP). Člani kongresa so predložili 14 komentarjev, podpisnikov pa je bilo 215 republikanskih in 152 demokratskih poslancev. Z nadaljnjo kvalitativno in kvantitativno analizo smo se globlje poglobili v te komentarje.

Analiza[1] preslikal najverjetnejše teme v dokumentu kot porazdelitev verjetnosti. Zdi se, da je bežen pogled na analizo pokazal nekaj prekrivanja med republikanskimi in demokratskimi zakonodajalci. Čeprav podrobnejši pogled na izraze, ki bi se najverjetneje pojavili skupaj, kot je emisije, investitor, podnebje, pravičnost in okolja, je razkril različne strankarske prioritete. Pogoji pravice in okolja niso bile prevladujoče teme v republikanskih prispevkih, medtem ko drugi poudarjajo izjemno strankarsko delitev glede tega vprašanja.

Razpoloženje in ton prispevkov demokratov kaže, da so pozdravili in podprli prizadevanja SEC. Predlagali pa so tudi spremembe, pri čemer so navedli, da pravila ne sežejo dovolj daleč, da bi obravnavala materialno razkritje, povezano s podnebjem, zlasti vključitev lobiranja in dejavnosti vplivanja na podnebje. Ameriški senator Sheldon Whitehouse, demokrat iz Rhode Islanda, se imenuje osupljiva opustitev in zamujena priložnost za SEC.

V ostrem nasprotju so republikanci trdili, da SEC nima zakonskih pooblastil za izdajo predlaganih pravil. GOP trdi, da bi nova pravila kršila prvi amandma, ne bi odražala utemeljenega odločanja in ne bi bila samovoljni in muhasti pregleda[2] s strani sodišč. Republikanci v predstavniškem domu in senatu ZDA so v svojih pismih SEC trdili, da neizvoljeni regulatorji v SEC nimajo pooblastil za oblikovanje politik – izvoljeni člani kongresa imajo.

Njihova mnenja so podkrepili generalni državni tožilci 24 republikanskih zveznih držav v a dopolnilna oddaja SEC, pri čemer navaja razvoj sodbe vrhovnega sodišča v zadevi Zahodna Virginija proti EPA po izteku roka in poziva SEC, naj opusti predlagana pravila. Pred razsodbo je SEC našel verjetnega zaveznika v EPA. V predložitvi SEC je EPA navedla, da podpira predlagana pravila in uporabo programa poročanja o toplogrednih plinih ter da ima Komisija široka pooblastila za razglasitev zahtev po razkritju, ki so potrebne ali primerne v javnem interesu ali za zaščito vlagateljev.

Ena opazna izjema pri tej politični delitvi je bil senator Joe Manchin, demokrat iz Zahodne Virginije. Manchin je v pismu predsedniku Genslerju sledil temam in občutkom, ki so jih izrazili kongresni republikanci. Manchin je poudaril, da je trdno prepričan, da ima »SEC dolžnost in odgovornost do vsakega Američana, da podpira njihovo poslanstvo in prepreči razpad našega ameriškega gospodarstva; vendar ta dolžnost in odgovornost na žalost postaneta omadeževani, ko Komisija objavi pravila, ki navidezno politizirajo proces, katerega cilj je ocenjevanje finančnega stanja in skladnosti javnega podjetja.«

Ob enako polariziranem volilnem telesu ni presenetljivo, da nedavne analize raziskovalnega centra Pew ugotovili, da 82 % republikancev meni, da Bidnova podnebna politika pelje državo v napačno smer, medtem ko 79 % demokratov meni, da predsednik premika državo v pravo smer glede podnebnih sprememb. Razkorak je prevladal, preden je Biden prevzel položaj. Raziskava, ki jo je izvedla Univerza v Houstonu na začetku predsedniških volitev leta 2020 ugotovili, da je večina vprašanih zaskrbljena zaradi podnebnih sprememb in podpira zmanjšanje emisij, a hudič se skriva v podrobnostih. Medtem ko je bilo 96 % odstotkov volivcev na levici zaskrbljenih zaradi podnebnih sprememb, je nekaj več kot polovica vprašanih (58 %) na desnici izjavila enako. Čeprav se ta prepad morda zdi velik, se vrzel med desnimi in levimi volivci v zadnjih letih zmanjšuje z vse večjo dvostrankarsko podporo med volivci za sprejetje upravljanja ogljika za ublažitev podnebnih sprememb. Tisto, o čemer se volivci ne morejo strinjati, je, kako razogljičiti.

Medtem ko Američani pogosto obžalujejo izgubo dvostrankarstva v Washingtonu, DC, večina je pripravljena[3] da odpustijo nedemokratično vedenje, da bi dosegli politične cilje svoje stranke in cenijo zvestobo stranki nad vsem drugim. Politično manevriranje in razjedanje demokratičnih procesov izhajata iz tega: vprašanja, kot so podnebne spremembe, so oblikovana kot igre z ničelno vsoto – kar nekdo pridobi, mora drugi izgubiti. Posledično imamo težave, ki jih nikoli ne rešimo. Zakonodajalci in volivci se neskončno prepirajo o zmagovalcih in poražencih vsakega političnega predloga, ne puščajo prostora za racionalno sredino.

Medtem je razsodba odzivov na predlagana pravila o razkritju podnebja SEC jasna. Nova manifestacija izjemne in nevzdržne strankarske delitve glede ključnih političnih vprašanj prodira v vse veje vlade. Volivci in politiki so izgubili izpred oči dejstvo, da se pri podnebnih spremembah kolektivni cilji volivcev vse bolj usklajujejo, stranke pa se hkrati odmikajo od ideološkega središča. V odsotnosti dvostranskih prizadevanj za dosego racionalne sredine se bo ameriška izjemnost pri obravnavanju podnebnih sprememb verjetno nadaljevala in pričakovati je treba divja nihanja političnega nihala.

^{[1] Algoritem latentne Dirichletove dodelitve je algoritem za nenadzorovano učenje, ki preslika uporabniško določeno število tem, ki si jih delijo dokumenti v besedilnem korpusu, kot porazdelitev verjetnosti.}

^{[2] Samovoljni ali muhasti test, opredeljen v Zakonu o upravnem postopku (APA) iz leta 1946, ki sodiščem, ki pregledujejo dejanja agencij, naroča, naj razveljavijo vsakršno sprejemanje predpisov, za katere ugotovijo, da so »samovoljna, muhasta, zloraba diskrecijske pravice ali kako drugače neskladna z zakonom."}

^{[3] Študija je pokazala, da bi le 3.5 % volivcev v ZDA glasovalo proti svojim kandidatom kot kazen za nedemokratično obnašanje.}

Dr. Ramanan Krishnamoorti je glavni direktor za energijo na Univerzi v Houstonu. Pred svojim trenutnim položajem je bil Krishnamoorti začasni podpredsednik za raziskave in prenos tehnologije za UH in sistem UH. Med službovanjem na univerzi je bil predsednik oddelka za kemijsko in biomolekularno inženirstvo UH Cullen College of Engineering, prodekan za raziskave za inženiring, profesor kemijskega in biomolekularnega inženirstva s pridruženimi imenovanji profesorja naftnega inženirstva in profesorja kemije . Dr. Krishnamoorti je leta 1994 diplomiral iz kemijskega inženirstva na Indijskem tehnološkem inštitutu v Madrasu in doktoriral iz kemijskega inženirstva na univerzi Princeton.

Aparajita Datta je raziskovalka pri UH Energy in doktorica znanosti. študent na Oddelku za politologijo, ki študira javne politike in mednarodne odnose. Njene raziskave so osredotočene na širjenje politik in analize povratnih informacij za izboljšanje energetske enakosti in pravičnosti za skupnosti z nizkimi dohodki v ZDA. Aparajita je diplomirala iz računalništva in inženiringa na Univerzi za naftne in energetske študije v Indiji; in magisterij iz upravljanja z energijo in javne politike na Univerzi v Houstonu.