Kako preprečiti naslednjo krizo študentskega posojila

Program odpovedi študentskega posojila predsednika Bidna in razširitev načrtov odplačevanja, ki temeljijo na dohodku, sta odpravila vse domneve, da so zvezna študentska posojila fiskalno vzdržen program. Posojila so že izgubljala 10 centov za dolarpovprečno pred dejanji predsednika dodal 1 bilijon dolarjev na njihove stroške. V prihodnje bo veliko študentov odplačalo polovico tega, kar so si izposodili ali manj. Vse to bo šole spodbudilo k dvigu cen, da bi izkoristile nove subvencije.

Ironija odpuščanja posojila je v implicitnem priznanju njegovih zagovornikov o visokem šolstvu: ni vedno vredno. Če bi fakulteta zagotavljala zanesljiv finančni donos, ne bi bilo potrebe po teh novih subvencijah; posojilojemalci bi lahko vrnili svoja posojila z obrestmi. Toda v resnici veliko študentov ne diplomira, drugi pa menijo, da imajo njihove diplome malo vrednosti na trgu dela. Ob upoštevanju stroškov šolnine, časa, preživetega zunaj delovne sile, in tveganja nedokončanja je 28 % diplomantov ne opravičujejo stroškov.

Zaradi študentov in davkoplačevalcev mora kongres v prihodnje nujno urediti zvezna posojila. Zagotoviti bi morala, da bodo posojila namenjena samo programom, ki imajo evidenco o diplomiranju svojih študentov in oskrbi z veščinami, ki jih potrebujejo za dobro službo in odplačilo dolgov. Sicer pa čez nekaj let bomo tam, kjer smo začeli: z več neplačanimi študentskimi posojili in več pozivi k odpuščanju.

Visoke šole naj odgovarjajo za neplačana študentska posojila

An učinkovit sistem odgovornosti bo imel več komponent. Prvič, zvezna vlada bi morala od fakultet zahtevati, da delijo tveganje neplačila študentskega posojila. Ekonomska vrednost visokošolskega izobraževanja je tesno povezana s stopnjo, s katero študenti odplačujejo svoja posojila, iz preprostega razloga, ker so študentska posojila lažje obvladljiva, ko je šolnina nižja in so zaslužki po diplomi višji. Delitev tveganja pri študentskih posojilih ustvarja spodbudo za šole, da znižajo cene in povečajo zaslužke.

Natančneje, ko študenti niso na dobri poti, da v celoti odplačajo svoja posojila, bi morale fakultete plačati kazen v višini odstotka neplačanega stanja posojila. Ocene kazni bi morale biti postopoma višje, če so rezultati posojil slabši.

Če posojilojemalci napredujejo pri svojih posojilih, vendar ne dovolj, da bi jih v celoti odplačali, bi morala fakulteta plačati majhno kazen, ki bi zadostovala za spodbudo k izboljšanju, vendar ne finančno uničujoča.

Ko pa posojilojemalci ne uspejo pokriti niti obresti za svoja posojila, bi morala njihova šola plačati veliko višjo kazen – dovolj visoko, da bi se vodstvo fakultete spraševalo, ali se splača nadaljnje črpanje zveznih študentskih posojil. V idealnem primeru bodo fakultete prostovoljno umaknile svoje programe najnižje kakovosti iz zveznih posojil in preusmerile sredstva v programe, ki dajejo veliko boljše rezultate za študente.

Od fakultet zahtevajte, da zagotovijo plačila z delitvijo tveganja

Eden od izzivov pri delitvi tveganja študentskih posojil je časovni zamik med tem, ko vlada izplača posojila, in tem, ko izmeri rezultate odplačevanja posojil. V idealnem primeru bi delitev tveganja spodbudila fakultete, da si prizadevajo za izboljšanje rezultatov, preden se oceni prva kazen, vendar dolg časovni zamik oslabi to spodbudo. Zato morajo fakultete, ki želijo sodelovati pri zveznih posojilih, predložiti finančno jamstvo, da bodo kazni za delitev tveganja dejansko plačane.

Šole bi lahko to finančno garancijo izpolnile na več načinov. Prvič, Ministrstvo za izobraževanje bi lahko zadržalo del financiranja študentskih posojil, dokler rezultati niso realizirani. Če kolidž dolguje kazni za delitev tveganja, bodo te prišle neposredno iz neizplačanega dela posojila. V bistvu fakultete ne bodo v celoti plačane, dokler ne ustvarijo rezultatov, ki jih davkoplačevalci pričakujejo za svoje naložbe v visokošolsko izobraževanje.

Nekatere šole bodo ugovarjale, da potrebujejo vsa svoja študentska posojila vnaprej, da zagotovijo visokokakovostno izobraževanje. Če je šola prepričana, da njeni programi ne bodo povzročili kazni zaradi delitve tveganja, bi morala o tem dejstvu prepričati finančno institucijo tretje osebe. Če tretja oseba privoli, da jamči za morebitne kazni zaradi delitve tveganja, ki bi jih lahko plačala šola v prihodnosti, lahko šola vnaprej prejme celotno izplačilo posojila. Jamstvo tretje osebe bo zaščitilo naložbo davkoplačevalcev in zagotovilo dodatno tržno disciplino za podporo dobrih rezultatov na fakultetah.

Nagradite šole, ki ponujajo visoko kakovost po nizkih cenah

Vlada ne bi smela preprosto kaznovati slabih rezultatov na fakultetah; prav tako bi morala nagraditi šole, ki svojim učencem zagotavljajo mobilnost navzgor po dostopnih cenah. V ta namen bi morali oblikovalci politik sredstva, zbrana s kaznimi za delitev tveganja, uporabiti za povečanje zveznih štipendij Pell za študente v programih, ki zaračunavajo skromno šolnino in zagotavljajo zanesljivo vstopnico srednjemu razredu.

Zvezna vlada bi lahko selektivno povečala najvišjo štipendijo Pell za programe, kjer je razmerje med povprečnimi zaslužki diplomantov in šolnino visoko. To bo šole spodbudilo k vpisu več študentov na visoko vredna študijska področja, kot sta zdravstvena nega in računalništvo. Poleg tega bo postopno opuščanje dodatnega financiranja Pell Grant za ustanove, ki zaračunavajo visoke šolnine, odvrnilo šole od zvišanja cen, da bi zajele dodatno pomoč, saj pogosto zgodi zdaj.

Program Pell Grant, ki zagotavlja finančno pomoč študentom z nizkimi in srednjimi dohodki, je idealno sredstvo za zagotavljanje tega financiranja, ki temelji na rezultatih. Institucije bodo prejele dodatno financiranje Pell Grant le, če bodo vpisale več študentov, ki izpolnjujejo pogoje za Pell Grants – in sicer študente z nižjimi dohodki.

Naprej glede odgovornosti

Kongres ima priložnost preoblikovati program študentskih posojil, preden ga pobegla ukinitev potisne iz fiskalnih tirnic. Najboljša pot naprej je uvedba delitve tveganja študentskega posojila, zahteva od fakultet, da jamčijo, da bodo kazni plačane, in uporaba prihodkov za povečanje Pell Grants za programe z visokim donosom. To bo zaščitilo študente pred slabimi rezultati in nagradilo fakultete, ki dobro služijo svojim študentom. Toda ura tiktaka: oblikovalci politik bodo morali hitro ukrepati, da bi zaustavili naslednjo krizo študentskih posojil, preden se ta zgodi.