Kako je zasebni kapital zmagal v bitki za prenesene obresti.

Zdi se, da je njena podpora zapečatila sprejetje zakona v senatu, kjer ga mora podpreti vseh 50 demokratov, saj naj bi vsak republikanec glasoval proti. Še vedno se mora podpisati poslanec senata.

Predlog zakona bo predvidoma predstavljen v soboto. Ob predpostavki, da bo sprejeta, bo zakonodaja prišla v Parlament in nato k predsedniku Joeju Bidnu. 

Prenesene obresti so davčna olajšava, ki jo večinoma uporabljajo upravitelji skladov zasebnega kapitala in podjetja. V bistvu obdavčuje dobičke od prodaje sredstev po stopnji dolgoročnih kapitalskih dobičkov, ki na zvezni ravni doseže 23.8 %. Generalni partnerji skladov zasebnega kapitala prejmejo velik del svojega nadomestila kot prenesene obresti.

Šteje se za vrzel v davčnem zakoniku, saj dejansko obdavčuje visoke ravni nadomestil veliko nižje od stopenj, ki jih plačujejo delavci, ki na zvezni ravni znašajo 37 %. Zagovorniki davčne pravičnosti pravijo, da omogoča direktorju zasebnega kapitala, ki zasluži 1 milijon dolarjev na leto, da plača nižjo stopnjo kot na primer nekdo, ki zasluži 200,000 dolarjev.

Zakon o znižanju davkov in zaposlovanju iz leta 2017 je uvedel nekatere omejitve glede prenesenih obresti in podaljšal zahtevano obdobje posedovanja za nekatere vrste sredstev z enega na tri leta.  

Zakon o zniževanju inflacije bi šel še dlje in med drugimi reformnimi ukrepi podaljšal obdobje držanja na pet let.

Kljub temu se je izkazalo, da so obresti Freddy Krueger izmed davčnih vrzeli – nič jih ne more uničiti. Prizadevanja za reformo, ki je povzročila zanimanje, se v Washingtonu vrtijo že desetletja. Vsakič, ko je bil vložen predlog zakona, da bi ga uničil, je umrl na trti kongresa, kljub temu, da so vsi demokratski in republikanski predsedniki izrazili nasprotovanje davčnim olajšavam.

Zakaj je tako odporen?

Kot prvo, lobistični stroj Wall Streeta. Sinema je na primer od podjetij z Wall Streeta in drugih investicijskih družb od leta 2.2 do 2017 prejela več kot 2022 milijona dolarjev donacij za kampanjo. Opensecrets.org, skupina, ki sledi denarju v politiki.

Sinema je prejela donacije nekaterih največjih javnih alternativnih upravljavcev premoženja, vključno z

Črni kamen

Skupina (oznaka: BX),

Apollo Global Management

(APO),

Carlyle Group

(CG),

KKR & Co
.
(KKR), Welsh Carson in Andreessen Horowitz, glede na Open Secrets. Spletna stran ugotavlja, da organizacije same niso donirale. Denar je prišel od industrijskih PAC ali posameznikov, povezanih z industrijo.

Zaradi teh donacij Sinema ni edinstvena.

Vodja senatne večine Chuck Schumer (DN.Y.) je bil v volilnem ciklu leta 2022 pravzaprav največji prejemnik denarja zasebnih kapitalskih in investicijskih podjetij, saj je po poročanju Open Secrets prejel 1.2 milijona dolarjev. Schumer je prejemal donacije podjetij, kot sta KKR in Blackstone. Sinema se je v ciklu 2022 uvrstila na sedmo mesto in prejela 286,700 $.

Dejansko je Wall Street doniral senatorjem, ki želijo zapolniti vrzel v prenosu obresti. Med njimi: senator iz Zahodne Virginije Joe Manchin (DW.VA), ki je v ciklu leta 343,751 prejel 2022 $ od družb zasebnega kapitala in investicijskih podjetij, kar je tretje mesto med prejemniki, glede na Open Secrets.

Nekateri veterani davčnih odvetnikov pravijo, da ni jasno, zakaj se je Sinema tokrat odločila za reševanje obrestne mere.

»Zakaj ima Sinema takšne težave s spremembo obdavčitve prenesenih obresti? Morda ste pričakovali, da bo nekdo iz Silicijeve doline ali New Yorka nasprotoval spremembi pravil. To je praskanje po glavi,« je dejal Daren Shaver, davčni partner odvetniške družbe Hanson Bridgett.

Eden od odgovorov je seveda preprosto politika vsega tega. Machin se je postavil kot ekonomski populist v večinoma rdeči državi. Prav tako nasprotuje še eni davčni olajšavi, ki jo podpirajo demokrati modre države – tako imenovanemu odbitku SALT, ki je bil močno okrnjen z zakonom o davčni reformi iz leta 2017.

Schumer je potreboval Macchinov glas, da bi zagotovil podporo kritičnemu delu zakonodaje za demokrate – ki vpliva na podnebje, energetsko politiko in zdravila na recept v paketu v vrednosti 739 milijard dolarjev. Omejitev davčne olajšave za prenesene obresti je bila razmeroma majhna koncesija, ki naj bi zbrala 14 milijard dolarjev.

Sinema je s svoje strani uspela odstaviti republikanca in dobiti položaj v nihajoči državi. Njena politična prihodnost je morda odvisna od vdevanja tanke igle, ko gre za davke. Arizona ni znana kot država, ki je prijazna do politikov, ki glasujejo za dvig davkov za podjetja ali posameznike.

Res je, da predlog zakona vsebuje veliko drugih povečanj davka od dohodkov pravnih oseb, ki jih je Sinema očitno pripravljena sprejeti. Vključujejo 1-odstotni davek na odkup delnic, ki je bil dodan, da bi nadomestil izgubo prihodkov od prenesenih obresti, in še eno davčno olajšavo, ki jo je Sinema želela ohraniti.

Industrija, ki jo zastopa Ameriški investicijski svet (AIC), trdi, da je davčna olajšava ključna za ohranjanje zaposlovanja in naložb v širokem krogu podjetij.

»Industrija zasebnega kapitala neposredno zaposluje več kot 11 milijonov Američanov, spodbuja na tisoče malih podjetij in prinaša največje donose za pokojnine,« je dejal predsednik in izvršni direktor AIC Drew Maloney v izjavi za Barron's. "Kongres spodbujamo, da še naprej podpira naložbe zasebnega kapitala v vseh državah po vsej naši državi."

Nekateri analitiki pravijo, da so ekonomski argumenti upravičeni. Robert Willens, profesor obdavčitve na Columbia Business School, poudarja, da zasebni kapital pogosto zagotavlja sredstva podjetjem kot vlagatelj v skrajni sili.

»Podjetja zasebnega kapitala skrbijo za učinkovito delovanje naših kapitalskih trgov, saj zagotavljajo toliko naložbenega kapitala za vredne projekte, ki morda nikoli ne bi bili zagnani, če zasebni kapital ne bi služil kot nekakšen vlagatelj v skrajni sili,« pravi. "Morda bi bilo pametno, da ne bi ukrepali, da bi podjetja odvrnili od tega, kar so delala tako dobro že tako dolgo." 

Davčni problemi bi se lahko rešili, pravi, če bi davčna uprava nekako obdavčila upravitelje zasebnega kapitala ob njihovem prejemu deleža dobička v podjetju, ki bi lahko obdavčil želene plače. Toda sodna praksa je nejasna glede tega, ali je to sploh mogoče, pravi Willens.

"Težava je v tem, da prejem obresti na dobiček trenutno ni obdavčen," pravi. »Če bi bil, bi bil obdavčen kot odškodninski dohodek. Ni teorije, ki bi omogočala, da se tak prejemek obdavči kot kapitalski dobiček.« 

Nič od tega ne pomeni, da je boja konec. Sinema je na primer rekla, da bo delala s senatorjem Markom Warnerjem (D-Va.) za uveljavitev reforme davka na prenesene obresti.

Pišite Luisi Beltran na [e-pošta zaščitena]