Tukaj je opisano, kako lahko vpliva na zdravljenje plodnosti in IVF

Topline

Vrhovno sodišče prevrnil Roe proti Wadeu v petek, monumentalna odločitev, ki že ukinja pravice do splava v mnogih državah in bi lahko Američanom otežila dostop tudi do drugih področij reproduktivne medicine, vključno z zdravljenjem plodnosti, kot je oploditev in vitro (IVF).

Ključna dejstva

Strokovnjaki so povedali, da razveljavitev Roe proti Wade ne bo samodejno omejila dostopa do tehnologije asistirane oploditve (ART), kot je IVF. Forbes širok ali nenatančen jezik, uporabljen v nekaterih prepovedih splava na državni ravni, bi lahko vključeval postopke.

Besedilo zakonov v nekaterih državah lahko nenamerno ovira dostop do ART, saj "ne odražajo biološke realnosti" ali ne upoštevajo posledic zakona onkraj splava, pravi Sean Tipton, glavni uradnik za zagovorništvo, politiko in razvoj Ameriškega združenja za Reproduktivna medicina (ASRM), povedal Forbes.

Besedilo ali razlaga nekaterih državnih zakonov bi lahko postavila pod vprašaj zakonitost IVF – kjer se presežni zarodki zamrznejo ali zavržejo –, če se Roe razveljavi, zlasti v državah, ki si prizadevajo za podelitev podobnih pravic zarodkom, zarodkom ali oplojenim jajčecem otrokom, običajno prek -imenovani fetalni računi »osebnosti«.

Zakoni predstavljajo tudi grožnjo za standardne postopke IVF, namenjene zaščiti tako staršev kot nerojenega otroka, kot je selektivno zmanjšanje, ki zmanjša število plodov v eni nosečnosti in tako poveča možnosti za uspeh, je dejala Seema Mohapatra, strokovnjakinja za zdravstveno pravo in bioetiko pri južna metodistična univerza.

Čeprav mnogi strokovnjaki teh postopkov ne štejejo za splav – nosečnost in živi plod ostajata – je Mohapatra dejal, da bi selektivno zmanjšanje zagotovo štelo kot splav v nekaterih državah, kot je Teksas, in dodal, da obstaja "neposredna nevarnost" izgube dostopa do njega. .

Tangent

Mohapatra opozarja, da bi prevrnitev Roe lahko poslabšala obstoječe neenakosti pri dostopu do reproduktivne medicine, ne le za ljudi, ki se spopadajo z neplodnostjo. Črne ženske npr. izkušnje večje stopnje neplodnosti kot bele ženske in redkeje iščejo zdravljenje za neplodnost. Omejitve bi lahko podražile dostop do IVF, na primer z omejevanjem števila izdelanih ali implantiranih zarodkov, kar bi povzročilo manjše možnosti za uspešno nosečnost, več ciklov IVF in višje stroške. Drugi ljudje, kot so člani skupnosti LGBT+, bodo pogosto uporabljali ART, da bi imeli otroke.

Ključno ozadje

Razveljavitev Roe proti Wade ne bo samodejno prepovedala ART in IVF. Vendar pa imajo številne države vzpostavljene "zakone za sprožitev", ki bi lahko prepovedale splav, če bo Roe proti Wade razveljavljen, vključno z Kentucky, Texas in Louisiana. Te države nameravajo izrecno prepovedati splav na kateri koli točki po oploditvi in ​​bodo opredelile življenje "nerojenega otroka" ali "nerojenega človeka" kot začetek ob oploditvi. Medtem ko zakonski akti nekaterih držav izrecno izvzemajo ukrepe za nadzor rojstva iz uporabe v okviru prepovedi splava, IVF izrecno ne izvzeti po imenu. (Alabama je sprejela prepoved splava to je zdaj blokirano, vendar bo verjetno začelo veljati, če se Roe prevrne, kar je bilo zasnovano tako izvzeta IVF.) Oklahoma, ki je maja postala prva država, ki je popolnoma prepovedala splav, zdaj prepoveduje tudi postopek, ki se začne ob oploditvi, kar je že vzbudila skrbi med strokovnjaki za plodnost, čeprav je predlagatelj zakona dejal, da zakonodajalci nimajo namena ciljati na IVF. Poleg preprostih prepovedi splava, "fetalna osebnost" menice ki daje plodom in zarodkom enake zakonske pravice, kot jih imajo ljudje zunaj maternice, bi lahko postale bolj pogosto če bo Roe proti Wade razveljavljen, kar bi lahko zagotovilo drugo pot za ciljno usmerjenost IVF, če zakoni tega izrecno ne izvzamejo. Guttmacherjev inštitut za pravice splava Poročila šest držav je doslej leta 2022 uvedlo osebne račune.

Kaj ne vemo

Stanje zarodkov. Besedilo nekaterih državnih zakonov, ki omejujejo splav, bi lahko prebrali tako, da zajemajo ex vivo – zunaj živega telesa – zarodke, je povedal profesor pravne fakultete Stanford Hank Greely. Forbes. To bi lahko omejilo dostop do IVF ali predimplantacijskih genetskih testov, ki se uporabljajo za izbiro zarodkov na podlagi invalidnosti. Greely je dejal, da je malo verjetno, da bi sodnik bil nagnjen k takšnemu branju, čeprav bi lahko bila izjema možna izjema, da bi bil izbor zarodkov, ki temelji na pomanjkanju invalidnosti, zlasti trisomije 21 ali Downovega sindroma, "malo verjetno". Nova zakonodajna prizadevanja za zaščito ex vivo zarodkov so možna, vendar verjetno ne bodo uspešna, je dodal Greely. IVF in druge ART so na splošno politično sprejete in "večine ljudi, ki se borijo proti splavu, ni mar za zarodke ex vivo," še posebej, če so ustvarjeni, da bi ljudem pomagali imeti otroke, je pojasnil Greely. "Radi imajo ljudi, ki imajo otroke."

Contra

Zakonodajalci zakonov, ki so bili označeni zaradi njihovega možnega vpliva na IVF, so doslej zanikali, da bi prepovedi splava lahko vplivale na postopek. »Predlog zakona jasno opredeljuje splav kot prekinitev nosečnosti ženske. Torej nikakor ni mogoče razlagati, da vpliva na dogajanje v laboratoriju,« je povedala predstavnica zvezne države Oklahoma Wendy Stearman (R), ki je sponzorirala državno prepoved splava, ki je že začela veljati. Politično. "To ni nekaj, kar je bilo kdaj obravnavano, kolikor vem. ... Ne pričakujem, da bo, in če bi iz nekega razloga o tem izpostavili, mislim, da ne bi bilo uspešno.«

Velika številka

83,946. To je število dojenčkov, rojenih v ZDA leta 2019, ki so bili spočeti z ART, vključno z IVF, po Centrom za nadzor in preprečevanje bolezni, kar predstavlja 2.1 % vseh rojstev dojenčkov v tem letu.

Novice Peg

Vrhovno sodišče je v petek razveljavilo Roe proti Wadeu kot del zadeve v zvezi s 15-tedensko prepovedjo splava v Mississippiju in ali lahko države omejijo postopek, še preden je plod sposoben preživeti. Sodnik Samuel Alito je podal mnenje sodišča, ki je dejalo, da se je Roe "ogromno zmotil" in trdil, da je treba primer razveljaviti, ker pravica do splava ni izrecno navedena v ustavi ali "globoko zakoreninjena v zgodovini in tradiciji tega naroda". Štirje sodniki – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh in Amy Coney Barrett – so podpisali Alitovo mnenje, glavni sodnik John Roberts je izdal ločeno soglasje, v katerem se strinja s sodbo, trije liberalni sodniki sodišča pa se niso strinjali. Odločitev je prišla kasneje Politično je pricurljal osnutek mnenja iz februarja, ki kaže, da bi sodišče sprejelo tak korak in v celoti razveljavilo Roeja, kar je povzročilo val negodovanja zagovornikov pravic do splava in okrepila prizadevanja držav za obe strani omejiti in obalo gor dostop do splava.

Nadaljnje branje

Kako se Američani v resnici počutijo glede splava: včasih presenetljivi rezultati ankete, ko vrhovno sodišče razveljavi Roeja V. Wadea (Forbes)