Evo, kako bodo prepovedi splava prizadele državno gospodarstvo in BDP

Topline

Vrhovno sodišče razveljavil Roe proti Wadeu Petek, monumentalna razsodba o reproduktivnih pravicah, ki naj bi prav tako močno vplivala na gospodarstvo, kot a študija iz Mednarodnega centra za žensko politiko je ugotovilo, da državna gospodarstva že izgubljajo milijarde zaradi omejitev splavov - vprašanje, ki bo zdaj verjetno "eksponentno" raslo.

Ključna dejstva

Številni Študije imajo je pokazala, omejitve splava in zavrnitev splava so negativne gospodarske vplive— vključno z zmanjšanjem udeležbe v delovni sili, zniževanjem zaslužka ter naraščajočimi stopnjami revščine in dolga — in ministrica za finance Janet Yellen je maja opozorila, da bi razveljavitev Roeja „gospodarsko zavrnila ženske za desetletja nazaj“.

Ti učinki se čutijo na širši družbeni ravni: omejitve splava državno gospodarstvo stanejo približno 105 milijard dolarjev na leto, znebitev vseh omejitev na državni ravni pa bi povečala nacionalni BDP za skoraj 0.5 %, IWPR študija ugotovljeno na podlagi podatkov iz leta 2020, ko je bilo uveljavljenih manj omejitev kot zdaj.

To v veliki meri temelji na dejavnikih, kot so zmanjšanje udeležbe delovne sile in ravni zaslužka – če ljudje ne delajo ali imajo nižjo stopnjo izobrazbe, ker skrbijo za otroke – pa tudi na povečanju prometa podjetij in povzročanju, da si ljudje vzamejo več časa. delo.

Teksas je na primer utrpel 14.6 milijarde dolarjev gospodarske izgube, še preden je uveljavil šesttedensko prepoved splava, ugotavlja IWPR, medtem ko bi se BDP Missourija povečal za 1.02 %, če ne bi bilo omejitev splavov.

Čeprav konkretne številke še niso na voljo, bo "gospodarski učinek eksponentno višji" zdaj, ko je Roe razveljavljen, je predsednica in izvršna direktorica IWPR C. Nicole Mason napovedala, da bo Forbes pred razsodbo.

Mason je opozoril na dejavnike, kot je, da mora več ljudi zdaj vzeti prosti čas, da bi potovali v druge države zaradi splava, kar bo povečalo gospodarski učinek na delovna mesta, skupaj s splošnim odvzemom »ekonomskih izbir« ljudi, ko gre za odvzem dostopa do splava. in prisiliti več ljudi, da nosijo nosečnost do termina.

Ključni citat

"Ko razmišljate o tem, da imajo ženske dostop do storitev reproduktivnega zdravstvenega varstva, vključno s splavom, morate razumeti, da je to dobro za delavke ... in dobro za gospodarstvo na splošno," je dejal Mason. Forbes. "Številke ne lažejo."

Velika številka

1,610 $. Toliko višje bi bile plače posameznih žensk, starih od 15 do 44 let, če bi bile odpravljene vse omejitve splava, je pokazala študija IWPR na podlagi podatkov iz leta 2020. Študija predvideva, da bi brez vseh omejitev splava na državni ravni 505,000 več žensk vstopilo v delovno silo – ki bi zaslužile približno 3 milijarde dolarjev na leto –, ženske, stare od 15 do 44 let, ki so že zaposlene, pa bi skupaj zaslužile 101.8 milijarde dolarjev več letno.

Presenetljivo dejstvo

Študija IWPR je pokazala, da se gospodarske izgube držav razširijo celo na tiste, ki na splošno ščitijo dostop do splava: Kalifornija in New York sta se na primer soočila z 5.1 in 4.2 milijarde dolarjev letne izgube, čeprav nobena ne bi doživela bistvenega povečanja svojega BDP ali udeležbe delovne sile, če bi omejitve odpravljeno.

Contra

Zagovorniki splava so nasprotuje ekonomski argumenti, ki podpirajo širok dostop do splava. Nasprotniki splava menijo, da so vse ekonomske slabe strani blede v primerjavi z moralnimi koristmi prepovedi splava in zaščite zarodkov, senator Tim Scott (RS.C.) pa je dejal, da je Yellen "nezgovorna" trdila, da bi prepoved splava škodila gospodarstvu. "Ne ubijamo ljudi, da bi rešili probleme," je povedala Carol Tobias, predsednica nacionalne pravice do življenja. Forbes v intervjuju. "Mislim, da sporočilo, ki bi ga morali poslati ženskam, ni: 'Če želiš uspeti ... potem moraš ubiti svoje otroke'." Tobias in drugi aktivisti proti splavu so prav tako nasprotovali namigu, da bi prepoved splava lahko škodila. gospodarstvo s trditvijo, da bo povečalo prizadevanja za krepitev mreže socialne varnosti – kot je povečano varstvo otrok ali javna pomoč materam – in bo spodbudilo večjo gospodarsko rast, saj bo potrebnih več storitev in blaga za višjo rodnost.

Novice Peg

Vrhovno sodišče razveljavil Roe proti Wadeu v petek kot del primera o 15-tedenski prepovedi splava v Mississippiju in o tem, ali lahko države omejijo postopek, še preden je plod sposoben preživeti. Sodnik Samuel Alito je podal mnenje sodišča, ki je dejalo, da se je Roe "ogromno zmotil" in trdil, da je treba primer razveljaviti, ker pravica do splava ni izrecno navedena v ustavi ali "globoko zakoreninjena v zgodovini in tradiciji tega naroda". Štirje sodniki – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh in Amy Coney Barrett – so podpisali Alitovo mnenje, glavni sodnik John Roberts je izdal ločeno soglasje, v katerem se strinja s sodbo, trije liberalni sodniki sodišča pa se niso strinjali. Odločitev je prišla kasneje Politično je pricurljal osnutek mnenja iz februarja, ki kaže, da bi sodišče sprejelo tak korak in v celoti razveljavilo Roeja, kar je povzročilo val negodovanja zagovornikov pravic do splava in okrepila prizadevanja držav za obe strani omejiti in obalo gor dostop do splava.

Ključno ozadje

Gospodarski učinki razveljavitve Roeja so postali vse večji vir kritik, ko je vrhovno sodišče obravnavalo primer Mississippija, čeprav gospodarske raziskave, ki kažejo prednosti dovoljenja splava, segajo desetletja nazaj. A 2000 študija ugotovili, da je udeležba temnopoltih žensk v delovni sili povečal za 6.9 odstotne točke po tem, ko je bil Roe prvič odločen leta 1973, na primer, in Študija odvračanja, desetletna študija, ki je sledila ženskam, ki so jim zavrnili splav, je ugotovila, da se pogosteje soočajo z revščino gospodinjstva, ne morejo pokriti osnovnih življenjskih stroškov, imajo nižjo kreditno oceno, imajo več dolgov in se soočajo s težavami, kot sta stečaj in deložacija . Yellen je med zaslišanjem v kongresu v maju opozorila, da bi razveljavitev Roeja "bila zelo škodljive posledice za gospodarstvo", potem ko je 154 ekonomistov in raziskovalcev vložilo Kratek pri čemer vrhovno sodišče poziva sodnike, naj Roeja ne razveljavijo. Strokovnjaki so zapisali, da je precedens iz leta 1973 »vzročno povezan z napredkom žensk v družbenem in gospodarskem življenju« in bi njegovo razveljavitev »imelo pomemben in negativen vpliv na življenja žensk«.

Nadaljnje branje

Prevrnitev Roeja V. Wadea: Evo, kako bo to vplivalo na reproduktivno zdravstveno varstvo – poleg splava (Forbes)

Prevračanje Roe V. Wadea: Evo, kako bi lahko vplivalo na zdravljenje plodnosti in IVF (Forbes)

Stroški omejevanja reproduktivnega zdravja (IWPR)