Ali so predlagani zakoni o tkaninah in modi prizadeli maloprodajnega medveda v ZDA?

Fashionisti so osupli, trgovci na drobno prestrašeni, vendar se ne zdi, da bi se kdo boril proti politikom, ki predlagajo (kar mnogi menijo) zgodovinski primer prekomerne regulacije industrije s strani vlade.

Politiki zagotovo mislijo dobro in vsi želijo podpreti narejeno v ZDA, zaščititi okolje in nasprotovati prisilnemu delu – toda številne finančne kazni, gore papirologije in motnje, vključene v novo in predlagano zakonodajo, se bodo sčasoma prenesle v zmanjšana modna industrija ali (potencialno) počasna smrt Lingčija za 1,000 kosov.

Res je, da modni posel nikoli ni dolgočasen, a nihče ni pričakoval, da bo toliko liberalnih politikov nalilo kerozin v že tako stisko maloprodajno industrijo. Morda so politiki pozabili na številne stečaje maloprodaje v zadnjih nekaj letih ali na spopade z mednarodnimi oskrbovalnimi verigami. Morda je kaznovanje za maloprodajo in modo le korak predaleč in morda bi bilo izdajanje smernic za celotno industrijo cenjeno kot boljši način, da bi vse pritegnili, da so na isti strani ob istem času.

Očitno nekateri politiki preprosto ne zaupajo maloprodaji in modni industriji. Očitno so izkoristili svet nevladnih organizacij (nevladnih organizacij) zaradi svojega navdiha za profiliranje delovnih pravic, človekovih pravic, trajnosti in okolja in morda ni presenetljivo, da se vodilni v maloprodajni industriji na splošno sovražijo, da bi nasprotovali vhodni zakonodaji. – predvsem zaradi strahu, da bo njihova blagovna znamka ali celostna identiteta naletela na medijske kritike. Moda je le izjemno velika tarča z naslovno privlačnostjo in nudi zagovornikom izpostavljenost, po kateri hrepenijo. Iskreno povedano, če je zgodovina oblačil točna, ljudje izdelujejo oblačila, odkar sta Adam in Eva zapustila vrt, in večina proizvajalcev na splošno to počne prav (z občasnimi nepojmljivimi katastrofami na poti).

New York City je po vsem mnenju modna prestolnica sveta, zato je popolnoma ironično, da je bila newyorška senatorka Kirsten Gillibrand tista, ki je dala najnovejšo salvo z uvedbo zakonodaje, ki jo predlaga ameriški senat, ki se primerno imenuje Fposijanje Aodgovornost in Brazvada REAL Institutivni Czakon o obešanju ali ZAKON TKAN. Objava senatorja Gillibranda je bila veličastna z medijsko pozornostjo, kot sta Vogue.com in Harpersbazaar.com – vendar ni dolgo govorila o podrobnostih računa ali milijonih dolarjev, ki bi jih stala postavitev. Predlog zakona je prispel z malo podpore Kongresa in so ga nekateri obravnavali kot spodbujanje položaja nevladnih organizacij in organiziranega dela za spodbujanje novih standardov za domačo proizvodnjo, hkrati pa nehote kritizira modno industrijo. Zakonodaja naj bi "spremenila Zakon o pravičnih delovnih standardih iz leta 1938, da bi prepovedala plačevanje zaposlenih v oblačilni industriji po kosu in zahtevala, da se proizvajalci in izvajalci v oblačilni industriji registrirajo pri Ministrstvu za delo."

Da bi bil račun bolj prijeten, so ga obdali z večmilijonskimi spodbudami, da bi se posel sestavljanja oblačil vrnil nazaj v ZDA. Da bi bil račun še bolj grozljiv, obstaja možnost dragih civilnih obveznosti za blagovne znamke ali posameznike, ki bi lahko bili (neposredno ali posredno) povezani s plačilom katere koli tovarne nižje od zahtevane plače. Ideja o zagotovljeni zvezni plači ne moti perja. Težava za vsakogar, ki razume proizvodnjo oblačil, je ta, da je cena na kos na splošno glavna spodbuda za znižanje stroškov s proizvodnjo več enot v določenem časovnem obdobju.

Kar ostaja zanimivo za uvod senatorja Gillibranda, je, da je zakon zasnovan za zaščito delovnih mest in kršitev plač v New Yorku (in drugod). Vendar pa podatki zvezne države New York (iz ameriškega urada za statistiko dela) kažejo, da je samo 5,140 ljudi zaposlenih kot operaterji šivalnih strojev v državi, poleg tega pa so edini sosponzorji zakonodaje senatorji Bernie Sanders, Elizabeth Warren in Cory Booker. Za primerjavo, New York je dom 900 modnih podjetij in gostitelj 75 velikih sejmov. Argument iz tabora Gillibrand je verjetno, da je ta zakonodaja zvezna, ne državna, njihov urad pa skrbi za državo kot celoto. Čeprav je to morda res, je kalifornijski SB62 pred kratkim zamenjal kos za urno postavko in ima 15,220 delavcev, ki se ukvarjajo s šivanjem oblačil (po ameriškem uradu za statistiko dela). Vendar bi se zvezni zakon senatorja Gillibranda vrnil na državno minimalno plačo, tako da bi nova kalifornijska stopnja 14 ali 15 dolarjev na uro lahko spodbudila premik proizvodnje v kraj, kot je Južna Karolina, kjer je le 7.25 $ na uro. Druga zanimiva postavka, ki je osredotočena na delo, je, da je ob upoštevanju, da se obrestna mera pogosto šteje za gonilo produktivnosti, še vedno zelo zanimivo, da tako Gillibrandov "zakon o tkaninah" kot kalifornijska zakonodaja SB62 tako vsebujejo določbe, ki ponovno uvajajo kos če je sklenjena kolektivna pogodba.

Zvezna zakonodaja senatorja Gillibranda sledi novi državni zakonodaji, ki sta jo predlagala dva politika zvezne države New York: senatorka Alessandra Biaggi in poslanka Anna R. Kelles. Uvedli so Zakon o trajnosti mode in družbeni odgovornosti (Zakon o modi), da bi zagotovili, da so »delovno delo, človekove pravice in varstvo okolja prednostna naloga«. Senator Biaggi je tudi dejal, da ima "država New York moralno odgovornost, da služi kot vodilna pri ublažitvi okoljskega in družbenega vpliva modne industrije." Njihova državna zakonodaja obravnava modna podjetja ki poslujejo v državi New York z več kot 100 milijoni dolarjev prihodkov za preslikavo 50 % njihove dobavne verige in dodajanje stvari, kot je seznam letne količine materiala, ki ga proizvedejo glede na vrsto materiala, plus povprečne plače delavcev ali prednostnih dobaviteljev in plača primerjava z lokalno minimalno plačo in plačo za življenje. Poleg tega lahko vsak državljan vloži civilno tožbo zoper osebo ali podjetje, za katerega se domneva, da je kršilo – in globa je lahko precej visoka.

Cilji ali cilji teh predlogov zakonov so na splošno dobri in vsako kritiko bi bilo mogoče ublažiti, vendar je ključno vprašanje, da pomembne stranke v maloprodaji in modni industriji niso bile nujno vključene v oblikovanje zakonov. Sama ideja, nad katero se politiki počutijo prisiljeni izvajati nadzor zasebna industrija s poskusom uvedbe kazni za dosego ciljev, ki so jih ustvarili – je šibka predpostavka. Zdi se, da je popolno zanemarjanje dejstva, da vodstveni delavci v večini blagovnih znamk, trgovcev na drobno in proizvajalcev oblačil dejansko poskušajo narediti pravo stvar. Še bolj moteče je, ko obveščeni in inteligentni ljudje (z industrijskim ozadjem) medijem posredujejo citate o tem, da je modni posel ena najmanj reguliranih industrij.

To vam bo povedal vsak v svetu mode industrija je zelo regulirana. Nekateri strokovnjaki iz industrije (s smislom za humor) bi vam lahko celo povedali, da je kavbojke s petimi žepi izumila zvezna vlada – kot stalno mesto, kjer lahko dajo roko v modni žep. Pred carinami nekdanjega predsednika Trumpa je modna industrija plačevala približno 50 % vseh pobranih dajatev za vse izdelke, pripeljane v Ameriko. Poleg ekstratarif (davkov) so regulirane tekstilne kemikalije, urejene odpadne vode, regulirana dela, nalepke in gumbi – prav tako sukanci za šivanje. Domače in tuje tovarne spremljajo plače, pravice delavcev in človekove pravice. Pojavijo se težave v panogi – vendar pogosto prihajajo od nereguliranih podizvajalcev, zato kakršna koli nova zakonodaja verjetno ne bo spremenila takšnega slabega vedenja. Ena stvar, ki ostaja jasna, je, da ti poskusi mikro-upravljanja zasebne industrije otežujejo (in dražje) uglednim podjetjem preživetje.

Medtem ko se zdi, da so politiki zdaj prisiljeni slediti svojim volivcem, ki plačujejo davke, bi bilo koristno, če bi kdo pogledal, kaj počne zvezna vlada, ko gre za nabavo oblačil za vojsko in za vladne uniformirane poklice. The Berry amandma to zahteva vsa oblačila, izdelana za vojsko, morajo biti v celoti proizvedena v Združenih državah. Vendar pa vlada pogosto daje naročila oblačil upravljavcem šivalnih strojev, ki so zaporniki v zveznem zaporniškem sistemu, nato pa jim plača med 23 in 1.15 dolarja na uro v primerjavi z minimalno plačo, izplačano zunaj zaporniških zidov. Vlada trdi, da uporaba zaporniške delovne sile preprečuje ponovitev, a kako lahko zaporniki dejansko diplomirajo iz zapora, da postanejo upravljavci šivalnih strojev? Preverite vladno neodvisno družbo, imenovano UNICOR (prej Federal Prison Industries), ki je del Zveznega urada za zapore, ki je del Ministrstva za pravosodje. Leta 2021 so imeli prodajo v višini 127,956,000 $ v oblačilih in tekstilih – in ostaja vprašanje: za izenačenje pogojev – ali senator Gillibrand razmišlja tudi o oblikovanju minimalne urne plače ali kolektivne pogodbe za zvezne zapornike?

Poslanstvo uglednih modnih podjetij, da odgovorno proizvajajo elegantne in vrhunske izdelke. Osredotočajo se na proizvodnjo in produktivnost, človekove pravice, pravice delavcev, raznolikost, okolje, trajnost, krožnost in kakovost. Zadnje čase politiki čutijo, da to ni dovolj dobro.

Najprej je prišel Smoot-Hawleyjev zakon iz leta 1930 ki je ustvarila osnovne modne tarife, ki so dejansko pomagale potisniti Ameriko v veliko depresijo. Industrija je preživela Smoot-Hawley in se sčasoma preselila v globalno delovanje, hkrati pa je Ameriki vedno prinašala modo in vrednost. Na tej poti so bili izzivi – z nekdanjim sistemom kvot, uvedbo Svetovne trgovinske organizacije in predpisi OSHA. Vendar pa so v novejšem času modnega medveda pretresle Trumpove kitajske carine in težave pri podpiranju zakona o preprečevanju prisilnega dela Ujgurov (UFLPA), ki vpliva na velik odstotek virov, ki prihajajo iz Kitajske.

Če pogledamo te predpise in predlagane zakone o tkaninah/modi – Politicos bi morda želel upočasniti svoj napredek ali preživeti več časa, vključno z vodilnimi v modni industriji v izdelavo. Eno je predlagati smernice, čisto drugo pa zakonodajati, kaznovati in kritizirati družbe v sestavi.

Nekateri, ki jih skrbi prihodnost modne industrije, so zaskrbljeni, da bi številni od teh novih potencialnih zakonov in predlogov lahko ustvarili množično maloprodajno industrijo. Lingchi – ki je po starodavni zgodovini počasna in boleča smrt zaradi 1,000 rezov.