Je Trumpu spet zmanjkalo časa pri davčnih napovedih?

Velja maksima "zamujena pravica je pravica zavrnjena". klicali skozi zgodovino in služi kot opomnik, da uspeh v sodnih postopkih ni odvisen le od doseganja želenega rezultata, ampak tudi od tega, kdaj je rezultat dosežen. Nedavna prizadevanja demokratov v predstavniškem domu, da bi pridobili davčne napovedi nekdanjega predsednika Donalda J. Trumpa, so študija primera stranke v postopku, ki je pretekla čas svojemu nasprotniku.

Saga o Trumpovih davčnih napovedih se je začela, ko je nekdanji predsednik prekinil z dolgoletno tradicijo predsedniških kandidatov in predsednikov, ki objavljajo svoje dohodninske napovedi. Medtem ko je dobra vladna skupina neuspešno zahtevala vrnitve takratnega predsednika Trumpa takoj po tem, ko je prevzel položaj, so kongresni demokrati uporabili več načinov, da bi poskušali pridobiti te donose, potem ko so januarja 2019 prevzeli večino v predstavniškem domu. Po treh in a- pol leta trajajočih sodnih sporov, konec prejšnjega meseca je vrhovno sodišče Združenih držav končalo pravne bitke glede vračil z dvostavkom Da zavrnitev najnovejših izzivov nekdanjega predsednika in utiranje poti Odboru predstavniškega doma za načine in sredstva, da pridobi donose. Čeprav je bila zavrnitev argumentov gospoda Trumpa s strani sodišča zmaga za kongresne demokrate, manj kot mesec dni je ostalo, preden republikanci v predstavniškem domu prevzamejo nadzor, ni jasno, kaj bodo demokrati lahko storili z informacijami, za katere so se tako težko borili.

V ozadju, Oddelek 6103 zakonika o notranjih prihodkih ureja zaupnost in razkritje napovedi ter zaposlenim v davčni upravi večinoma prepoveduje objavo davčnih napovedi in povezanih informacij. Dejansko je a krivično delo za vsakogar, vključno z zveznimi uslužbenci ali uradniki, za nepooblaščeno razkritje povratnih informacij.

Vendar pa obstajajo pomembne izjeme od splošnega pravila o nerazkritju, vključno z oddelkom 6103(f)(1), ki določa, da minister za finance se trem kongresnim odborom, zadolženim za davčno upravo – Odboru za načine in sredstva predstavniškega doma, Finančnemu odboru Senata in Skupnemu odboru za obdavčenje – posredovati kakršno koli napoved ali podatke o vračilu, navedene v pisni zahtevi predsednika odbora.

Ker sta bila tako predstavniški dom kot senat pod republikanskim nadzorom, ko je gospod Trump prevzel položaj, nihče od treh predsednikov odbora ni prosil takratnega ministra za finance Stevena Mnuchina, naj zagotovi kopije predsednikovih davčnih napovedi ali vrne podatke v skladu z oddelkom 6103(f)(1). ). Medtem ko ena raziskovalna skupina javnega interesa tožen davčna uprava za pridobitev kopij napovedi gospoda Trumpa pod Zakon o svobodi informacij, okrožno sodišče je tožbo zavrnilo pritrjen na pritožbo.

Ko so demokrati leta 2019 prevzeli nadzor nad predstavniškim domom, so odbori za finančne storitve, obveščevalne podatke in nadzor izdali skupno štiri sodne pozive, v katerih so zahtevali davčne napovedi in druge finančne informacije od gospoda Trumpa, njegovih otrok, njegovih podjetij, njegovega nekdanjega računovodskega podjetja Mazars USA , LLP (»Mazars«) in Deutsche Bank. V skoraj enem letu so gospod Trump in njegovi odvetniki izpodbijali sodne pozive kongresa na okrožnih sodiščih Združenih držav Amerike. okrožje Columbia in južno okrožje New Yorka, prizivno sodišče Združenih držav za DC krog in drugo okrožno sodišče, in končno pred vrhovno sodišče Združenih držav Amerike in Trump proti Mazars USA, LLP. Medtem ko sta nekdanji predsednik in njegova pravna ekipa v teh primerih doživela vrsto porazov in v povezanih sodnih sporih katerega cilj je ohraniti njegove davčne napovedi okrožni državni tožilec Manhattnav Mazarji, je vrhovno sodišče razsodilo, da nižja sodišča niso ustrezno upoštevala pomislekov glede delitve oblasti pri ugotavljanju, ali so bili sodni pozivi kongresa pravilni, in je zadevo vrnilo v nadaljnji postopek, kar je povzročilo nadaljnje zamude.

Po odločitvi vrhovnega sodišča Mazarji julija 2020 Odbor za finančne storitve umaknil sodni poziv, obveščevalni odbor znatno omejena svoj sodni poziv, nadzorni odbor pa se je poravnal z gospodom Trumpom, ki je dogovorjene da odboru omogoči dostop do nekaterih, vendar ne vseh zahtevanih gradiv. Ker mu je očitno uspelo obdržati davčne napovedi treh odborov, je gospod Trump verjetno menil, da je sodni spor uspešen.

Hkrati so trije hišni odbori izdali Mazarji sodnih pozivov se je predsednik Richard Neal iz odbora za načine in sredstva skliceval na razdelek 6103(f)(1) in zahtevano Poročila ministrstva za finance gospoda Trumpa za leta 2013 do 2018. Ne glede na obvezno besedilo statuta, ki določa, da minister za finance "posreduje" obračune ali vrne informacije kot odgovor na pisno zahtevo, je takratni minister Mnuchin prošnjo zavrnil, pri čemer je zaključil, da zahteva odbora "nima legitimnega zakonodajnega namena." Odbora izpodbija to odločitev je bil v teku, ko je gospod Trump leta 2020 izgubil volitve.

Junija 2021 je predsednik Neal obnovil svojo prošnjo, pri čemer je prosil zdajšnjo državno sekretarko Janet Yellen, naj zagotovi kopije poročil gospoda Trumpa od 2015 do 2020. Svetovalni urad Ministrstva za finance je izdal an Mnenje ugotovitev, da je bila druga zahteva predsednika Neala veljavna in da ministrstvo za finance ni imelo druge izbire, kot da ji ugodi. Odbor je nato zavrnil svojo tožbo proti davčni upravi in ​​ministrstvu za finance, vendar gospod Trump in njegove poslovne organizacije niso bile pripravljene opustiti boja. Posredovali, da bi trdili protitožbe in navzkrižne tožbe med drugim zatrjuje, da zahteva nima veljavnega zakonodajnega namena in krši delitev oblasti po testu, ki ga je oblikovalo vrhovno sodišče XNUMX. Mazarji.

Pet mesecev pozneje, 14. decembra 2021, je okrožno sodišče vrgel ven Trditve gospoda Trumpa, ki je ugotovil, da je imel Odbor za načine in sredstva veljaven zakonodajni namen za zahtevo po vračilih. Ni presenetljivo, da se je Trumpova ekipa pritožila in po nadaljnjih osmih mesecih tudi DC Circuit dogovorjene z okrožnim sodiščem, da je predsednik Neal prepoznal legitimen zakonodajni namen in dejstvo, da je bila zahteva morda motivirana tudi s političnimi premisleki, je bilo "nepomembno". 31. oktobra 2022, nekaj dni preden naj bi davčna uprava v skladu z odredbo DC Circuit izročila napovedi odboru, so odvetniki gospoda Trumpa vložili aplikacija v sili z vrhovnim sodiščem, da zadrži nalog, medtem ko se je pritožil na odločitev. 22. novembra 2022 je vrhovno sodišče končalo sodni spor in njegovo prošnjo zavrnilo v navidezno soglasnem dvostavku Da, ki utira pot davčni upravi obrni G. Trump se vrača v odbor prejšnjo sredo.

Čeprav je izgubila tako rekoč vse bitke v sodnem sporu in so donosi zdaj v rokah kongresa, je odvetniška ekipa gospoda Trumpa morda zmagala v vojni, saj naj bi republikanci – ki nimajo interesa za reševanje vprašanj v zvezi z davčnimi napovedmi nekdanjega predsednika – prevzame večino v predstavniškem domu 3. januarja 2023. Ker je do večine ostalo še manj kot 30 dni, se morajo demokrati iz komiteja zdaj odločiti, kaj bodo storili z donosi, kar je morda zadnja priložnost za javnost, da izve podrobnosti o financah gospoda Trumpa. in izpolnjevanje davčnih predpisov.

Medtem ko oddelek 6103(f)(1) določa, da se poročila, pripravljena kot odgovor na pisno zahtevo predsednika odbora, »predložijo le temu odboru na zaprti izvršni seji,« Razdelek 6103(f)(4)(A) je bilo razloženo tako, da dovoljuje Odboru za načine in sredstva, da predloži napovedi polni dvorani brez kakršne koli omejitve. Z drugimi besedami, člani odbora bi verjetno lahko dosegli javno razkritje z branjem davčnih napovedi gospoda Trumpa na glas v predstavniškem domu ali senatu ali tako, da bi jih vključili v kongresni zapis prek poročilo ali pismo.

En profesor prava, ki je bil prej vodja osebja Skupnega odbora za obdavčenje je trdil da zgodovina in zdravorazumska razlaga oddelka 6103(f)(4)(A) zahtevata, da ima odbor za taka razkritja legitimen zakonodajni namen. Vendar pa razkritje kongresu brez veljavnega zakonodajnega namena verjetno ne bo imelo pravnih posledic, saj so člani odbora zaščiteni po Klavzula o govoru ali razpravi člena ustave. Kot profesor prava Daniel Hemel na Univerzi v New Yorku razložiti, bi odbor »lahko zdaj začel s pregledom predsedniškega revizijskega programa in nato izdal vse, kar ima, ko ura 3. januarja odbije poldne, kot študentka, ki opravlja izpit, ki sredi stavka spusti svinčnik, ko nadzornik reče 'čas je potekel' '" brez posledic.

Tudi v odsotnosti zakonske prepovedi Odboru, da razkrije informacije o davčni napovedi gospoda Trumpa, objavljanje napovedi na šaljiv način tvega spodkopavanje verodostojnosti Odbora v javnosti in sodiščih. Med sodnim sporom je odbor trdil, da je njihovo zahtevo motiviral zakonit zakonodajni namen – potreba po pregledati predsedniški revizijski program IRS za obveščanje o zakonodaji v zvezi s programom – in ni bil pretveza za objavo poročil javnosti. Razen če bo odbor lahko končal pregled programa pred 3. januarjem, bi objava poročil ta mesec lahko podprla pristranske pritožbe, da je odbor s svojo zahtevo potegnil vabo in stikalo.

Če odbor ne objavi informacij o vračilu, preden republikanci prevzamejo predstavniški dom 3. januarja, bodo imeli radovedni državljani le malo drugih možnosti za dostop do vračil. Senatni finančni odbor bo leta 2023 ostal pod demokratskim nadzorom in bo lahko sledil zgledu odbora za načine in sredstva pri zahtevanju dokumentov od davčne uprave v podporo lastni oceni revizijskega programa ali kakšnega drugega zakonodajnega namena, kot je morebitna zakonodaja, ki zahteva predsedniško razkritja davčnih napovedi. Do danes pa je predsednik odbora, senator Ron Wyden iz Oregona, ni pokazal nobenega interesa pri zasledovanju donosov.

Strategija pravdanja nekdanjega predsednika Trumpa v zvezi s poskusi kongresa pridobiti njegove davčne napovedi med drugim lahko ljubitelje univerzitetne košarke spomni na prekršek štirih kotov zaslovel trener Dean Smith in univerza Severne Karoline Tar Heels. Medtem ko so Tar Heels s to strategijo porabili čas za čakanje na konec tekme, je pravna ekipa gospoda Trumpa zadnja tri leta in pol zadrževala njegove davčne napovedi v tajnosti, ko je "driblala" med različnimi sodišči. poganjati čas proti predstavniški hiši, ki je pod nadzorom demokratov. Medtem ko je strategija trenerja Smitha na koncu pripeljala do NCAA za namestitev ure za strel, je dvomljivo, da bodo sodišča sprejela spremembe pravil, ki bodo strankam v sporu, kot je g. Trump, preprečila uporabo sodnega postopka za odložitev negativne odločitve. Namesto tega, ne glede na to, kako se nekdo počuti glede prizadevanj nekdanjega predsednika, da svoje davčne napovedi zadrži pred očmi javnosti, očitna zmožnost njegovih odvetnikov, da ponovno iztečejo čas, upravičuje (nejevoljno) spoštovanje.

Če želite prebrati več iz Jeremy H. Temkin, Obiščite www.maglaw.com.

Emily Smit, sodelavec v podjetju, je pomagal pri pripravi tega bloga.