»Donosna zaposlitev za vse« ni dovolj, da bi visokošolsko izobraževanje postalo odgovorno

Bidnova administracija bo najverjetneje ponovno uvedla pravilo Gainful Employment (GE), zvezno uredbo, katere cilj je izločiti visokošolske programe nizke vrednosti iz zvezne študentske pomoči. Kritiki GE izpostaviti, povsem pravilno, da je pravilo nepravično, ker izvzema študijske programe na javnih in zasebnih neprofitnih fakultetah. Nekateri trdijo, da bi moral kongres uporabiti GE za vse visokošolsko izobraževanje. Čeprav bi bil to korak v pravo smer, "GE za vse" še vedno ne bi zaščitil študentov pred visokokakovostnim visokošolskim izobraževanjem, zlasti na podiplomski ravni.

Kako Gainful Employment poskuša imeti programe odgovorne

Kot je trenutno predlagano, bi GE visokošolske programe podvrgel dvodelnemu preizkusu; programi morajo prestati oba "roglja", da še naprej prejemajo zvezna sredstva. En del primerja zaslužke tistih, ki zaključijo program, s tistimi, ki jih ima povprečni imetnik srednješolske diplome v zgodnji karieri v isti državi. Ta določba je bolj uporabna za kratkoročne certifikacijske programe. Kot sem razložil v prejšnji objavi, test nepravično kaznuje nekatere višješolske programe spričeval, ki svojim študentom zagotavljajo zmerno pozitivno donosnost naložbe.

Toda za študijske programe, ki bi bili po novem predmet GE, če bi ga Kongres uporabil za vse programe, je drugi del preizkusa pomembnejši. Za izvedbo drugega dela Ministrstvo za izobraževanje oceni letna plačila posojila za tiste, ki so zaključili diplomo, ob predpostavki, da posojilojemalci z diplomo in magisterijem odplačujejo v 15 letih. Da bi program še naprej prejemal zvezna sredstva, morajo biti ocenjena plačila posojila študentov manj kot 8 % njihovega povprečnega letnega zaslužka.

Vendar pa različica GE Bidnove administracije vključuje "rešilno loputo" za visoko zadolžene programe, kot so magistrski študiji. Ministrstvo za izobraževanje prav tako deli ocenjena letna plačila posojila z mediano študentov diskrecijsko dohodek, ki je enak povprečnemu letnemu dohodku minus 18,735 $. Če je to razmerje nižje od 20 %, program opravi test, tudi če »standardno« razmerje med plačilom in dobičkom preseže 8 %.

Večina nekakovostnih magistrskih diplom bi preživela "GE za vse"

Razmislite o magistrskem študiju novinarstva na univerzi Columbia. moj ocene donosnosti naložbe v visokošolskem izobraževanju kažejo, da so študenti, ki zaključijo ta program, slabši za več kot 90,000 $, saj povečanje življenjskih zaslužkov zaradi te diplome ni dovolj, da bi študentom nadomestilo stroške šolnine in čas, preživet zunaj delovne sile. To je odličen primer programa, ki ga davkoplačevalci ne bi smeli več financirati.

Študenti novinarskega programa Columbia diplomirajo s povprečnim dolgom 72,000 $, kar pomeni letno plačilo posojila v višini 6,771 $. S povprečnim letnim zaslužkom 56,000 $ je standardno razmerje med plačilom in zaslužkom 12 %, kar presega 8-odstotni prag neuspešnosti. Toda plačilo posojila do-diskrecijsko razmerje dobička je 18 %, manj kot 20-odstotni prehodni prag za to meritev. Ta program izpolnjuje pravilo GE kljub dejstvu, da ministrstvo za izobraževanje ocenjuje, da bo plačilo posojila porabilo 12 % letnega dohodka študentov.

Magisterij je med najslabšimi naložbami v visoko šolstvo. Dva od petih magistrskih študijev po mojih ocenah pustita svoje študente finančno slabše. Toda delno po zaslugi diskrecijskega zaslužka v GE, bi le 6 % magistrskih diplom izgubilo zvezno financiranje, če bi GE uporabili za vse programe.

Ta dejstva kažejo, da mora biti program odgovornosti za programe visokošolskega izobraževanja, ki jih financira zvezna država, več kot "GE za vse".

Oblikovalci politik bi morali obravnavati mehurček magisterija

Magisterij je eden najpomembnejših vzrokov za težave v našem sistemu študentskih posojil. Podiplomske diplome predstavljajo a naraščajoči delež zveznih študentskih posojil. (43 % leta 2020 v primerjavi s 33 % leta 2010), od diplomiranih posojilojemalcev pa se pričakuje, da bodo odplačali manjši delež posojilnih obveznosti kot dodiplomski študenti. Še več, vpis v magistrske programe narašča saj univerze izkoriščajo ohlapne zvezne subvencije za študentska posojila, da bi zlahka zaslužile. Reševanje krize študentskih posojil mora vključevati obravnavo posojil podiplomskim študentom.

Kot trdim v novo poročilo, bi oblikovalci politik lahko naredili dve postopni spremembi okvira GE, da bi izboljšali njegovo moč za ciljanje na diplome nizke vrednosti. Prvič, letna plačila posojila za magistrske študije je treba izračunati z amortizacijsko dobo 10 let, kar je manj od sedanjih 15 let. To je bolj upravičeno glede na kratko trajanje magistrskih študijskih programov; to bi tudi povečalo ocenjena letna plačila posojila in povzročilo, da bi več magistrskih programov propadlo GE. Drugič, oblikovalci politik bi morali opustiti "rešilno loputo" zaslužka po lastni presoji in zahtevati, da programi dokažejo svojo vrednost samo na podlagi standardnega razmerja med plačilom in zaslužkom. Obe spremembi bi preklicali zvezno financiranje več magistrskih programov brez finančne vrednosti.

Vendar bi drznejša agenda v celoti odpravila zvezno vlogo pri posojanju podiplomskih študentov. Argument za vladni nadzor nad študentskimi posojili temelji na ideji, da 18-letni dodiplomski študenti brez kreditne zgodovine ne bi mogli zagotoviti neoderuških izobraževalnih posojil na zasebnem trgu. Toda ta argument ne velja za 20-in nekaj podiplomske študente. Popolnoma zasebni trg za posojila za podiplomske študije bi zagotovil večjo odgovornost za magistrske študije nizke vrednosti, saj bi zasebni posojilodajalci zavrnili financiranje programov, pri katerih imajo študenti malo možnosti za odplačilo svojih posojil.

Več odgovornosti za fakultete in univerze, ki jih financira zvezna država, je dobrodošlo, vendar je pravilo o donosnem zaposlovanju, ki ga predlaga Bidnova administracija, napačno. Kot je zdaj, bi GE nepravično kaznoval trgovske šole, hkrati pa pustil nizkokakovostne magistrske programe. Oblikovalci politik bi si morali želeti nasprotno: študentom bi morali omogočiti nadaljevanje visokokakovostnih poklicnih programov, vendar omejiti subvencije za drage magistrske študije, ki hranijo inflacijo akreditivov in dajejo malo uporabnih veščin. »Donosna zaposlitev za vse« temelji na hvalevrednih instinktih. Toda podrobnosti je treba dodelati.