"Donosna zaposlitev" bi lahko zaprla dobre programe - tukaj je, kako to popraviti

Postalo je jasno, da številne visoke šole in univerze, ki jih financira zvezna vlada ne zagotavljajo svojim študentom z dovolj visoko donosnostjo naložbe za poplačilo svojih posojil. Brez večje odgovornosti za visokošolsko izobraževanje, ki ga financirajo davkoplačevalci, ni upanja za dolgoročno rešitev krize študentskih posojil. Na srečo oblikovalci politik na obeh straneh dejavno razmišljajo o tem, kako zagotoviti, da zvezna sredstva tečejo samo v visokošolske programe z dostojnimi rezultati zaslužka.

Bidnova administracija predlaga oživitev "donosne zaposlitve"

V začetku tega leta je ministrstvo za izobraževanje izdalo a predlagani okvir za uredbo o »donosnem zaposlovanju« (GE), katere cilj je prekiniti dostop programov nizke vrednosti do financiranja z zveznimi nepovratnimi sredstvi in ​​posojili. Programi, za katere velja GE – ki vključujejo višješolske diplomske programe in diplomske programe na lastniških fakultetah – bi morali dokazati dve stvari, da bi ohranili dostop do financiranja. Prvič, razmerje med običajnimi plačili posojila in povprečnimi zaslužki njihovih diplomantov mora biti pod določenim pragom. Drugič, njihovi diplomanti morajo zaslužiti več kot povprečni imetnik srednješolske diplome v zgodnji karieri v isti državi.

Spodbudno je, da Bidnova administracija razmišlja o načinih, kako bi programe, ki jih financirajo davkoplačevalci, odgovarjali za svoje rezultate. Toda politika odgovornosti visokošolskega izobraževanja ima velike vložke. Programi, ki ne izpolnjujejo pravila o donosni zaposlitvi, bodo zelo verjetno zaprti brez zveznega financiranja. Tudi majhne spremembe zasnove GE lahko preoblikujejo ameriško visoko šolstvo.

Večina kritik GE se upravičeno osredotoča na njegov omejen obseg. Po pravilu so odgovorni samo diplomski programi na lastniških fakultetah, skupaj s certifikacijskimi programi na kateri koli šoli. To pušča študente, ki iščejo diplome na javnih in zasebnih neprofitnih fakultetah, nezaščitene, kljub dejstvu, da ti študenti predstavljajo veliko večino vpisanih na fakultete. Ta dvojna merila so najbolj temeljna težava GE, kot je predlagano.

Težave z okvirjem GE

Ampak razen GE dobro dokumentirano problem dvojnih standardov, obstajajo tudi druge težave z ogrodjem, ki so bile deležne manj pozornosti, kot raziskujem v a nova raziskovalna naloga. Predvsem med temi je pravilo obravnavanje višješolskih diplomskih programov, v katere se vpisujejo večinoma ženske.

GE želi izmeriti, ali visokošolski program pušča svoje študente finančno v boljšem položaju. Tako pravilo primerja zaslužke ljudi, ki zaključijo določen višješolski izobraževalni program, z zaslužki tistih, ki so diplomirali v srednji šoli. Na prvi pogled se ta test zdi primeren. Zakaj bi moral program prejemati zvezna sredstva, če ne more zvišati zaslužka svojih diplomantov nad zaslužke tipičnega imetnika srednješolske diplome?

Toda primerjava ni ravno jabolka z jabolki. Kot Kristin Blagg poudarja,, je večina ljudi s samo srednješolsko diplomo moških. Toda diplomanti ključnih certifikacijskih programov, kot je medicinska pomoč, so kos 90% ženskega spola. Razlika v zaslužku med spoloma obstaja v vseh izobraževalnih slojih: moški običajno zaslužijo več kot ženske z enako stopnjo izobrazbe. Pravzaprav moški z le srednješolsko diplomo zaslužijo več kot ženske z nekaj izkušnjami na fakulteti, vendar brez štiriletne diplome. Ustrezna protidejstvena ocena za a pretežno ženska Certifikacijski program ni srednji maturant, ampak a pretežno ženska skupino maturantov.

Moja organizacija, Fundacija za raziskave enakih možnosti, je objavila analiza donosnost naložbe za višješolske certifikatne programe. Analiza primerja zaslužke študentov z demografsko podobnimi maturanti in ne z vsemi maturanti. Ugotavlja, da številni pretežno ženski programi svojim diplomantom zagotavljajo resnično, čeprav skromno, povečanje življenjskih zaslužkov. Ker pa ženske, ki končajo te programe, običajno zaslužijo manj kot (večinoma moški) maturanti, ki diplomirajo na zgodnji poklicni poti, programi verjetno ne bodo uspeli GE in bodo preklicali njihovo zvezno financiranje, če bo pravilo začelo veljati.

Po mojih izračunih bo skoraj 70 % višješolskih programov za pridobitev certifikatov v medicinski pomoči neuspešnih pri GE, kot je napisano, skupaj s 60 % programov za pridobitev certifikatov v podpornih zobozdravstvenih storitvah. Toda večina neuspešnih programov na obeh področjih še vedno znatno poveča življenjski zaslužek svojih študentov.

Popravek pravila GE

GE bi tako lahko nenamerno prikrajšal več deset tisoč žensk z nižjimi dohodki za obetavne poti do mobilnosti navzgor. V času, ko so študentje vse bolj skeptični do modela štiriletnega študija, bi oblikovalci politik morali spodbujati poklicne programe, ne pa jih zapreti. Zlasti zdravniška pomoč je lahko kariera odskočna deska na visoko plačana delovna mesta, kot je registrirana zdravstvena nega. Poleg tega bi lahko imela zavrnitev financiranja 70 % programov zdravstvene pomoči katastrofalne posledice za zdravstveni sistem.

Na srečo obstaja preprosta rešitev: znižajte prag zaslužka v GE na 85 % trenutne ravni. Programi GE ne bodo uspeli, če bodo zaslužki njihovih diplomantov nižji od 85 % povprečne srednješolske diplome v zgodnji karieri v njihovi državi. Ta sprememba bi omogočila, da večina programov s certifikati, ki svojim študentom zagotavljajo resnično finančno vrednost, še naprej prejema zvezno podporo. Vendar pa je prag še vedno dovolj visok, da prekine resnično nizke vrednosti ali prevarantske programe.

Navdušenje Bidnove administracije za odgovornost visokega šolstva je dobrodošlo. Toda pri tako visokih vložkih je pomembno, da so podrobnosti pravilne. Preprosta sprememba predlaganega okvira GE bi dramatično izboljšala njegovo učinkovitost kot orodje za odgovornost. Učinkovito pravilo GE bi zagotovilo tudi izhodišče, iz katerega bi kongres lahko razvil celovitejši sistem odgovornosti in ga uporabil za vse programe.