V tednih, odkar se je razkrilo, da je kriptovalutni imperij Sama Bankman-Frieda hiša laži, glavne novičarske organizacije in komentatorji svojim bralcem pogosto niso dali neposredne ocene, kaj se je točno zgodilo. Avgustovske institucije, vključno z New York Timesom in Wall Street Journalom, so odkrile veliko ključnih dejstev o škandalu, vendar se je vedno znova zdelo, da so dejstva omalovaževale na načine, ki so omehčali namene in krivdo Bankman-Frieda.
David Z. Morris je glavni kolumnist CoinDeska.
Zdaj je jasno, da je to, kar se je zgodilo na kripto borzi FTX in hedge skladu Alameda Research, vključevalo vrsto zavestnih in namernih goljufij, namenjenih kraji denarja tako uporabnikom kot vlagateljem. Zato je bil nedavni intervju za New York Times na splošno zasmehovan ker se zdi, da uokvirja propad FTX kot rezultat slabo upravljanje in ne zloraba. Članek Wall Street Journala je obžaloval izguba dobrodelnih donacij iz FTX, ki verjetno podpira Bankman-Friedovo strateško človekoljubno pozo. Soustanovitelj Voxa Matthew Yglesias, dvorni kronist neoliberalnega statusa quo, se je zdelo, da je pobelil lastne zaplete s tem, da je bankman-Friedov denar pripisal kreditom pomoč demokratom na volitvah leta 2020 – izogibanje verjetnosti, da je bil denar dejansko poneverjen.
Morda je najbolj škodljivo to, da so številni mediji to, kar se je zgodilo s FTX, opisali kot "beg na banke" ali "beg na depozite", medtem ko je Bankman-Fried večkrat vztrajal, da je bilo podjetje preprosto prekomerno zadolženo in neorganizirano. Oba poskusa uokvirjanja posledice zakrivata bistvo problema: zloraba sredstev strank.
Banke lahko prizadenejo »bančni begi«, ker se izrecno ukvarjajo s posojanjem sredstev strank za ustvarjanje donosa. Lahko doživijo kratkoročni denarni krč, če vsi dvignejo hkrati, ne da bi prišlo do kakršnih koli dolgoročnih težav.
Toda FTX in druge kripto borze niso banke. Ne posojajo (ali ne bi smeli) posojati v bančnem slogu, zato tudi zelo akuten porast dvigov ne bi smel povzročiti likvidnostnega pritiska. FTX je imel posebej obljubljene stranke nikoli ne bi posodil ali kako drugače uporabil kriptovalute, ki so jo zaupali borzi.
Glej tudi: Razdelitve v Crypto Empire Blur Sama Bankman-Frieda v bilanci stanja Alamede
V resnici so bila sredstva poslana v tesno povezano trgovsko podjetje Alameda Research, kjer so bila, kot kaže, preprosto zaigrana. To je, najpreprosteje povedano, kraja v obsegu skoraj brez primere. Medtem ko skupne izgube še niso opredelili, do milijon strank glede na dokument o stečaju bi to lahko vplivalo.
V manj kot mesecu dni sta poročanje in stečajni postopek odkrila seznam nadaljnjih odločitev in praks, ki bi predstavljale finančno goljufijo, če bi bil FTX reguliran subjekt v ZDA – tudi brez kakršnih koli pravil, specifičnih za kripto. V kolikor so omogočili učinkovito krajo premoženja ameriških državljanov, se lahko te zvijače še vedno obravnavajo na ameriških sodiščih.
Seznam je zelo, zelo dolg.
Številni zločini Sama Bankman-Frieda in FTX
Povezava Alameda
V središču Bankman-Friedove goljufije so globoke in (dobesedno) intimne vezi med FTX, borzo, ki je pritegnila maloprodajne špekulante, in Alameda Research, hedge skladom, ki ga je Bankman-Fried soustanovil. Medtem ko borza na koncu služi denar s transakcijskimi provizijami za sredstva, ki pripadajo uporabnikom, si hedge sklad, kot je Alameda, prizadeva zaslužiti z aktivnim trgovanjem ali vlaganjem sredstev, ki jih nadzoruje.
Bankman-Fried je sam FTX in Alamedo opisal kot »popolnoma ločene« entitete. Da bi okrepil ta vtis, Bankman-Fried leta 2019 odstopil z mesta izvršnega direktorja Alamede. Vendar se je izkazalo, da sta obe operaciji ostali globoko povezani. Ne samo, da so vodilni v Alamedi in FTX pogosto delali iz isti bahamski penthouse, vendar sta bila Bankman-Fried in izvršna direktorica Alamede Caroline Ellison romantično povezana.
Te okoliščine so verjetno omogočile glavni greh Bankman-Frieda. V nekaj dneh po prvih znakih šibkosti FTX je postalo jasno, da je borza usmerjala sredstva strank v Alamedo za uporabo pri trgovanju, posojanju in naložbenih dejavnostih. Reuters je 12. novembra objavil osupljivo poročilo, da kar 10 milijardi dolarjev uporabniških sredstev je bil poslan iz FTX v Alamedo. Takrat je veljalo, da sta le 2 milijardi dolarjev teh sredstev izginili, potem ko so bili poslani Alamedi. Zdaj se zdi, da so bile izgube veliko večje.
Še vedno ni jasno, zakaj so bila ta sredstva poslana Alamedi ali kdaj je Bankman-Fried prvič prestopil pregovorni Rubikon in izdal zaupanje svojih vlagateljev. Analiza v verigi je pokazala, da se je večina premikov iz FTX v Alamedo zgodila v pozni 2021, stečajni vlogi pa so razkrili, da sta FTX in Alameda leta 3.7 izgubil 2021 milijarde dolarjev.
To je morda najbolj zmeden del zgodbe Bankman-Fried: njegova podjetja so izgubila ogromne količine denarja, še preden se je medvedji kripto trg leta 2022 sploh začel. Morda so kradli sredstva že dolgo pred eksplozijami Terra in Three Arrows Capital, ki so smrtno ranile toliko drugih kripto igralci s finančnim vzvodom.
Davek na finančne transakcije in "zavarovana" posojila
Začetna iskra, ki je zažgala FTX in Alameda Research, je bila Poročanje CoinDesk na delu Alamedine bilance stanja, ki ga sestavljajo FTX menjalni žeton, FTT. Ta instrument je ustvaril FTX, vendar se je na javnih trgih trgovalo le z majhnim delom, FTX in Alameda pa sta imela veliko večino. To je pomenilo, da so bili ti deleži dejansko nelikvidni – nemogoče jih je bilo prodati po ceni na odprtem trgu. Kljub temu je Bankman-Fried svojo vrednost izračunal po tej fiktivni tržni ceni.
Še bolj nevarno pa je, da so bili žetoni FTT uporabljeni kot zavarovanje za posojila, vključno s posojili sredstev strank od FTX podjetju Alameda. Tukaj so tesne vezi med FTX in Alamedo postale resnično strupene: če bi bili resnično neodvisni podjetji, bi bilo žeton FTT morda veliko težje ali dražje uporabiti kot zavarovanje, kar bi zmanjšalo tveganje za sredstva strank.
To uporabo lastnega sredstva kot zavarovanja za posojila med tajno povezanimi subjekti je mogoče najbolje primerjati z računovodsko goljufijo zagrešili vodstveni delavci Enrona v devetdesetih letih. Ti direktorji so služili kar 12 let zapora za njihove zločine.
Alamedina oprostitev likvidacije marže
V pravnih vlogah novega izvršnega direktorja, ki se ukvarja s stečajem in likvidacijo FTX, je bilo navedeno, da ima Alameda Research poseben status kot uporabnik na FTX: "tajna izjema" iz pravil platforme o likvidaciji in maržnem trgovanju.
FTX je tako kot druge kripto platforme in nekatere običajne lastniške ali blagovne storitve uporabnikom ponujal »marže« ali posojila, ki so jih lahko uporabili za trgovanje. Vendar pa so ta posojila na splošno zavarovana s premoženjem – to pomeni, da uporabniki naložijo druga sredstva ali sredstva za kritje svojega izposojanja. Če vrednost tega zavarovanja pade ali maržna trgovina izgubi dovolj denarja, bo zavarovanje uporabnika prodano in borza bo ta denar uporabila za poplačilo začetnega posojila.
Likvidacija slabih pozicij kritja je temeljnega pomena za ohranjanje plačilne sposobnosti trgov sredstev. Če bi Alamedo izvzeli iz teh standardov, bi ji dali velike prednosti, medtem ko bi druge uporabnike FTX izpostavili neizmernim skritim tveganjem. Alameda bi lahko ohranila odprte izgubljene pozicije, dokler se ne bi obrnila, medtem ko bi bili konkurenčni uporabniki zaprti. Alameda je lahko teoretično tudi izgubila več denarja na FTX, kot ga je lahko povrnila, kar je pustilo luknjo tam, kjer so bila sredstva strank.
Izjema bi se lahko obravnavala kot kazniva z več zornih kotov. Predvsem pa to pomeni, da je bil FTX kot celota goljufivo tržen. Namesto enakih pogojev, kakršna naj bi bila borza, je bila to sod, poln strank.
Nad vsemi je bil Alameda Research s puško v rokah.
Alameda vodilni oglasi FTX
Po mnenju podjetja za kripto analitiko Argus obstajajo močni posredni dokazi za to Alameda Research je imela notranji dostop do informacij o načrtih FTX za uvrstitev določenih žetonov. Ker ima kotacija na borzi običajno pozitiven vpliv na ceno žetona, je Alameda lahko kupila velike količine teh žetonov pred uvrstitvijo na borzo in jih nato prodala po udarcu kotacije.
Če bi se te trditve izkazale, bi bile morda najbolj očiten in nesramen zločinec med prijavljenimi prepiri med Alamedo in FTX. Če vprašanja o pristojnosti postavimo na stran, bi se lahko ukrepi izvajali v skladu z zakoni o trgovanju z notranjimi informacijami, tudi če zadevni žetoni niso uradno razvrščeni kot vrednostni papirji.
V podobni situaciji v začetku tega leta je bil uslužbenec OpenSea obtožen elektronske goljufije zaradi domnevnega nakupa premoženja na podlagi zgodnjih informacij o kotaciji ... oz. trgovanje na podlagi notranjih informacij. Za kaznivo dejanje zgolj prednjačenja opičjih JPEG-jev temu uslužbencu grozi do 20 let zapora.
Ogromna osebna posojila vodstvenim delavcem
Vodstvo družbe FTX naj bi od Alameda Research prejelo skupaj 4.1 milijarde dolarjev posojil, vključno z ogromnimi osebnimi posojili, ki so bila verjetno nezavarovana. Kot je razkril stečajni postopek, je Bankman-Fried prejel neverjetno milijardo dolarjev osebnih posojil in 1 milijarde dolarjev posojila podjetju Paper Bird, v katerem je imel 2.3-odstotni nadzor. Direktor inženiringa Nishad Singh je prejel posojilo v višini 75 milijonov dolarjev, medtem ko je soizvršni direktor FTX Digital Markets Ryan Salame prejel osebno posojilo v višini 543 milijonov dolarjev.
Situacija FTX ima več kadečega se orožja kot strelišče v Teksasu, vendar bi temu lahko rekli kadeča se bazuka – očitno očiten znak kriminalne namere. Še vedno ni jasno, kako je bila večina teh osebnih posojil porabljena, vendar bo povrnitev izdatkov verjetno glavna naloga stečajnih upraviteljev.
Posojila podjetju Paper Bird so bila nedvomno še bolj zaskrbljujoča, ker se zdi, da so spodbudila več strukturnih goljufij z ustanovitvijo še ene povezane tretje osebe za mešanje sredstev. Forbes je objavil da so nekatera sredstva Paper Bird morda šla za nakup dela Binanceovega deleža v FTX, Paper Bird pa je namenil tudi stotine milijonov dolarjev za različne zunanje naložbe.
Glej tudi: Kdo je kdo v notranjem krogu FTX
To je vključevalo veliko istih skladov tveganega kapitala, ki so podpirali FTX. Potreben bo čas, da se ugotovi, ali je ta finančni incest pomenil kriminalno goljufijo. Vsekakor pa se ujema s širšim vzorcem, po katerem je Bankman-Fried uporabljal skrivne tokove, finančne vzvode in smešen denar, da bi zavajajoče podprl vrednost različnih sredstev.
„Reševanje“ subjektov, ki imajo davek na finančne transakcije ali posojila
Ko že govorimo o. Poleti 2022, ko se je medvedji kripto trg nadaljeval, se je Bankman-Fried pojavil kot beli vitez in predlagal reševanje subjektov, vključno s bankrotiranima posojilodajalcema kriptovalut BlockFi in Voyager Digital. To je bil trenutek, ko smo bili pri CoinDesku med prevaranimi in pozdravili SBF kot podpornika celotnega sektorja v slogu JP Morgan.
V zdaj že razvpitem intervjuju za CNBC-jevo oddajo “Squawk Box” se je Bankman-Fried ukvarjal z vprašanjem, kje je FTX dobil denar za te varnostne mehanizme, in te odločitve označil za stave, ki se lahko izplača ali pa ne.
Toda morda se to sploh ni dogajalo. V nedavni kolumni je Matt Levine iz Bloomberga domneval, da je FTX podpiral BlockFi z njegov FTT smešni denar. To reševanje monopola je bilo morda namenjeno temu, da prikrivajo obveznosti FTX in Alameda ki bi bili prej razkriti, če bi BlockFi prej bankrotiral. Za to zvijačo sploh ni pravega imena, vendar odmeva zadnje faze številnih drugih korporativnih goljufij.
Tajni nakup ameriške banke
Preiskovalci so odkrili, da je Alameda Research investirala 11.5 milijona dolarjev v majhno banko skupnosti Farmington State Bank, znesek, ki je več kot dvakrat večji od prejšnje neto vrednosti banke. To je lahko nezakonito celo v vakuumu: kot neameriški subjekt in investicijsko podjetje bi morala Alameda odpraviti številne regulativne ovire, preden bi lahko pridobila kontrolni delež v ameriški banki.
V širšem kontekstu zgodbe FTX gre bančni delež od "vprašljivo zakonitega" do "neverjetno zloveščega". Nadzor nad ameriško banko bi Alamedi in FTX lahko omogočil, da bi sodelovala v številnih nadaljnjih zvijačah. Primerjajte to na primer s poskusi nakupa ameriških bank s strani Pakistana Bank for Credit and Commerce International, ki jih ameriški regulatorji večkrat blokiran. Izkazalo se je, da je BCCI še bolj nečeden subjekt kot FTX in je želel kupiti ameriške banke, da bi okrepil svoj svetovni kriminalni imperij pranja denarja.
Zakaj se mainstream razume narobe
To so zapletene in v mnogih primerih niansirane oblike goljufij – v veliki meri odmevajo, treba je reči, dobro uveljavljene modele v tradicionalnem finančnem svetu. Ta nejasnost je eden od razlogov, da se je Bankman-Fried lahko maskiral v poštenega igralca in je verjetno pomagal ohraniti mehkejšo pokritost tudi po propadu.
Bankman-Fried je izdelal tudi a neurejena, piflarska slika težko ravnati z zlonamerno tatvino – v nasprotju z drugimi svetilkami 21. stoletja, kot sta Mark Zuckerberg in Adam Neumann. V intervjujih je govoril vrsto neumnosti, prilagojenih zunanjim delavcem na snegu, o industriji, ki je že polna žargona in zapletene tehnologije. Politični družbeni vpliv je gojil prek spleta strateških donacij in neiskrene ideološke izjave.
Glej tudi: Kako je "učinkovit" altruizem Sama Bankman-Frieda razstrelil FTX | Mnenje
Odkar je njegov prevarant propadel, Bankman-Fried še naprej blati vodo s skrbno neiskrenimi pismi, izjavami, intervjuji in tviti. Poskušal se je prikazati kot dobronamernega, a naivnega otroka, ki se mu je zapletel čez glavo in naredil nekaj napačne izračune. To je mehkejša, a bolj škodljiva različica pristopa k kriznemu upravljanju, ki se ga je Donald Trump naučil od odvetnika črne mafije Roya Cohna: Namesto "zanikaj, zanikaj, zanikaj," Bankman-Fried se je odločil, da bo "zmedel, izognil, izkrivljal."
In v veliki meri je delovalo. Glavni glasovi, ki še vedno ponavljajo protidejstvene točke Bankman-Frieda, vključujejo Kevina O'Learyja, ki upodablja vlagatelja v resničnostnem šovu »Shark Tank«. V 27. nov intervju z Business Insider, je O'Leary Bankman-Frieda opisal kot »izobraževalca« in »verjetno enega najuspešnejših trgovcev s kripto na svetu« – kljub nedavnim podatkom, ki namigujejo ogromne izgube pri trgovanju tudi ko so bili dobri časi.
O'Learyjev status investitorja in nekdanjega plačanega tiskovnega predstavnika FTX (zagotovo upamo, da so ti pregledi jasni, Kevin!) pojasnjuje njegovo nadaljnjo naklonjenost Bankman-Friedu kljub kopičenju protislovnih dokazov. Vendar še zdaleč ni edini pri utrjevanju podobe Bankman-Frieda. Osramočeni propadli sin dveh profesorjev prava na univerzi Stanford bo dobil priložnost, da se zagovarja na odru Vrh DealBook za New York Times Sreda.
Obseg in zapletenost goljufij in tatvin Bankman-Frieda se zdi, da tekmujeta s tistima Ponzijevega spletkarja Bernieja Madoffa in malezijskega poneverljivca Jhoja Lowa. Ne glede na to, ali zavestno ali zaradi zlobne nesposobnosti, goljufija odmeva tudi veliko večje korporativne škandale, kot sta Worldcom in zlasti Enron.
Glej tudi: Perverzni učinki sistema proti pranju denarja | Mnenje
Voditelji vseh teh škandalov so bili bodisi obsojeni na zapor bodisi na begu pred zakonom. Sam Bankman-Fried si očitno zasluži deliti njihovo usodo.
Vir: https://finance.yahoo.com/news/ftx-collapse-crime-not-accident-191558286.html