Fox News, TikTok in definiranje današnjega 1. amandmaja

Skoraj vsak dan prinaša novice o novih napadih na ustavno tradicijo svobode govora v ZDA. Iz včerajšnjega New York Timesa
NYT
prišel je sam: »Prepoved TikToka? Kaj pa svoboda govora?«; “Če ne bomo obvladali umetne inteligence, bo ta obvladala nas”; in "Dvojna prizadevanja za prepoved knjig v šolah in knjižnicah." In ne pozabite na bitko glede domnevnega širjenja dezinformacij o volitvah in širjenja sovražnega govora na družbenih medijih s strani Fox News. Ali ne bo internetna takojšnja dostopnost skoraj neomejenih virov informacij pomagala rešiti težave, kot so te?

Nedavno sem govoril o trenutnem stanju 1^st dopolnitev s Stuartom Brotmanom, urednikom Prvi amandma živi naprej, knjiga, ki je bila objavljena ravno lani in je polna urejenih pogovorov, ki jih je Brotman vodil s skupino neizbežnih 1^st strokovnjaki za spremembe in praktiki. Sam Brotman je ugleden avtor na stičišču prava in tehnologije in je služil v štirih različnih predsedniških administracijah. Toda kljub vsemu strokovnemu znanju in dokazom, bodo izzivi, s katerimi se soočajo tiskovni mediji, tehnološka industrija, oblikovalci politik in javnost (če omenimo le nekaj zainteresiranih strani), za rešitev zahtevali več kot pravno čarovništvo. Ne da bi dolgoletnega prijatelja in sodelavca obremenjevali z neželeno prtljago, so spodnji pogledi moji, razen če ni drugače navedeno.

Dominion Voting Systems proti Foxu: Eksistencialni izzivi za novinarski posel

Dominion trdi, da jih je Fox News in njegov talent v etru obkrožil z lažnimi obtožbami o vlogi njihovih volilnih strojev pri izidu volitev leta 2020. Obramba Fox News skoraj v celoti temelji na argumentu, da ni ravnal v "nepremišljenem zanemarjanju" resnice, kar je strožji standard za tožbo novinarskih organizacij, ki ga je ameriško vrhovno sodišče določilo pred skoraj 60 leti v New York Times proti Sullivan. Ironično je, da je bila ta okrepljena zaščita novičarskih medijev že leta napadena s strani konservativnih strokovnjakov kot darilo "liberalnim" novinarskim institucijam. Prezgodaj je še za kakršne koli napovedi o končnem izidu, toda ta primer je morda redka izguba-izguba za 1^st oboževalci sprememb. Če Dominion zmaga, bi lahko domnevno ohladil nekatere oblike celo legitimnega poročanja novic s spodbujanjem bodočih tožnikov. Toda če Fox News zmaga, bi to lahko pomenilo večji zapredek za vedno bolj nesramno širjenje dezinformacij.

Poleg 1^st amandmajev, je morda še večja skrb, kaj nam ta primer pove o negotovem stanju v novinarskem poslu, zlasti o objektivnem iskanju resnice. Kot je profesor Geoffrey Stone s Pravne fakultete Univerze v Chicagu izjavil Brotmanu: "Imeti trden trg idej je bistvenega pomena za omogočanje demokracije, da deluje tako, kot naj bi delovala." Toda ta tržnica je danes vse prej kot robustna.

Del tega, kar naj bi Fox News pognalo še globlje v goščavo volilne zarote, je bil strah, da bodo izgubili zvestobo svojih glavnih gledalcev še bolj desno usmerjenim virom novic, kot je Newsmax. V svetu, kjer potrošniki ne le lahko, ampak se v veliki večini odločijo, da bodo svoje gledanje novic omejili na enako misleče vire, tudi vodilna kabelska novičarska mreža ni bila nora, da bi se bala svoje prihodnosti.

Seveda nemir v novinarskem poslu ni udarna novica. Časopisi in revije so bili napadeni že skoraj dve desetletji. Poleg napornih uredniških odločitev Fox News imamo še vedno nedoločeno predelavo CNN pod njegovimi novimi korporativnimi lastniki, preusmeritev virov NBC News na pretakanje, množico novih in nepreizkušenih glasil, ki vstopajo v boj, in celo zgodnje ropotanje novic, ki jih poganja umetna inteligenca. Preprosto zanašanje na močno 1^st Sprememba – ne glede na to, ali je ta opredeljena – je komaj vseobsegajoča rešitev za bistveno prizadevanje za neodvisno poročanje novic in za dokazovanje uspešnih poslovnih modelov za vzdrževanje tega prizadevanja.

Prepovedati ali ne prepovedati: povezava TikToka z geopolitično konkurenco

V redkem prikazu dvostrankarske usklajenosti so tako republikanci kot demokrati prejšnji teden na zaslišanju v kongresu ciljali na TikTok. Bidnova administracija in več drugih držav resno razmišljajo o prepovedi storitve, ZDA pa so jo že prepovedale v vladnih napravah. Kako točno je mobilna aplikacija, ki je dom kratkih videoposnetkov plesov, ki so jih ustvarili uporabniki, neumnih memov ter lepotnih in modnih nasvetov, postala tako globalna grožnja? Če nekako parafraziram Jamesa Carvilla, je ne vsebina, neumnost.

Na prvi pogled bi se vladna prepoved govorne platforme zdela neposredno nasprotna celotnemu pojmu 1^st svoboščin spreminjanja. Vendar je TikTok v lasti kitajskega podjetja Byte Dance in pojem resnično neodvisnega, nevladnega kitajskega podjetja ni v skladu z nikogaršnjim pojmovanjem objektivne resnice. Zakonodajalci se (v tem primeru) ne bojijo, da bi lahko kitajska vlada izkoristila zasebne podatke uporabnikov TikToka ali zlorabila svojo sposobnost vplivanja na algoritme, ki oblikujejo vse, kar uporabniki vidijo na TikToku.

Profesor Burt Neuborne s Pravne fakultete NYU (in eden od mojih profesorjev prava) je povedal Brotmanu, da »razpršena« narava interneta podjetjem zagotavlja »še več moči z oblikovanjem idej ljudi in tudi z utišanjem manjših glasov«. Ko daste to moč celo posredno v roke vlade, je tradicionalno zanašanje na ta "trden trg" idej v še večji nevarnosti. Odgovori na naše izzive tukaj ležijo nekje v kompleksni mešanici okrepljene kibernetske varnosti, javnega izobraževanja in globalnega sodelovanja, ki ga 1^st amandma se le malo zmore oblikovati sam.

Se lahko še izobražuješ v šoli? Bitke za knjige, govor in zvočnike

Po podatkih American Library Association so se prizadevanja za prepoved knjig v knjižnicah in šolah v ZDA v zadnjem letu podvojila. Konservativni zborniški krik proti »budnosti« je spodbudil prizadevanja za prepoved poučevanja kritične rasne teorije, vključno z majhnimi otroki, ki še leta niso blizu takega poučevanja, in romanov, ki med drugim obravnavajo teme LGBTQ+. Florida je sprejela zakonodajo, znano kot predlog zakona »Ne reci gej«, in zdaj razmišlja o prepovedi razprave celo o menstruaciji za otroke, mlajše od 12 let, kljub pogostim primerom zgodnejšega nastopa pubertete. In prihajajoč z levice, imamo univerzitetne kampuse, kjer se zdijo dobrodošli le določena sprejeta konvencionalna modrost in govorci, ki jo zagovarjajo. Ali nihče od teh ljudi ni slišal za "Gibanje za svobodo govora" v šestdesetih?

To je komajda prvi za ta prizadevanja v ameriški zgodovini, kot je kdo videl Podedujte veter ali preučevali sojenje Scopes bi lahko potrdili. Toda ko je toliko več informacij na voljo toliko več ljudem, so kakršna koli vladna prizadevanja, ki tako zaprejo ustvarjalno in na znanosti temelječe poučevanje, zdaj še bolj depresivna, čeprav upamo, da bolj jalova. Kot mi je opozoril Brotman, morajo sodišča še pretehtati mnoga od teh cenzurnih prizadevanj, tako da je morda še vedno nekaj predaha tudi od konservativnega sodnega sistema. Toda 1^st amandma lahko pogasi le toliko požarov in veliko odločilnih bitk se bo izbojevalo, ne da bi sploh videli sodno dvorano.

Vem, da sem izpustil veliko težavnejših vprašanj, povezanih z govorom, od zanašanja družbenih medijev na svoj pravni varni pristan pri odločitvah o vsebini in priporočilih do obsega 1^st zaščita dopolnila za govor AI, ustvarjen brez človeškega posredovanja. Vse prinašajo še več zapletov, povezanih z govorom, za tehnologijo in medije.

Ko sem bil na pravni šoli, je 1^st »Bojevniki« amandmaja so bili akademski in praktični superzvezdniki, poslani, da varujejo vrata svobode govora in svobode tiska. Glede na zapletenost naših političnih, tehnoloških in kulturnih izzivov danes ti viri verjetno ne bodo zadostovali za rešitev naših težav, povezanih z govorom, v bližnji prihodnosti. Morda je prava usoda 1^st sprememba ni v naših pravnih zvezdah, ampak v nas samih.