Prvič zagovorniki ESG obrambne delnice začenjajo obravnavati kot ESG

Okoljska, socialna in upravljavska (ESG) vprašanja so z leti prišla v ospredje naložbenih praks. Vendar je kritična skrb za vlagatelje pomanjkanje kvantitativnih standardov pri opredeljevanju ESG uvrstitev. Pravzaprav številna podjetja spreminjajo svoje ESG smernice, da bi prvič dodala obrambne zaloge.

V nedavni intervju z ValueWalk, je Mark Neuman iz Constrained Capital pojasnil, da ni nobene rime ali razloga za to, kako se ESG uvrstitve dodelijo podjetjem. To dejstvo dodatno dokazujejo spremembe smernic ESG za obrambo in zaloge orožja. Constrained Capital je upravljavec naložb, ki poskuša izkoristiti izkrivljanja, ki jih povzročijo udeleženci, ki odprodajajo na področjih, kot so naložbe ESG.

Standardi ESG v tekuZELLER

Neuman opaža, da so se, ko je proti koncu februarja izbruhnila vojna v Ukrajini, pojavile zgodbe o spremembi taksonomije naložb ESG, da bi potencialno vključevale obrambne delnice zaradi komponente »S«, kar pomeni vpliv na družbo. On verjame ESG strokovnjaki so razmišljali o spremembi te taksonomije v preteklih letih, da bi omogočili širšo opredelitev tega, kar je vključeno v ocene ESG.

Ko je prvotno začel preučevati industrijo ESG, je najdeni upravitelj našel osem do deset bonitetnih agencij, vključno z ISS, Sustainalytics in Bloomberg ESG. Vendar je to število zdaj naraslo na skoraj 10. Poglobljeno raziskovanje teh bonitetnih podjetij je razkrilo zelo različne metode izračuna ocene vsakega podjetja v vseh treh komponentah.

»V svoji raziskavi sem ugotovil, da se ocene E, S in G katere koli od številnih agencij razlikujejo od podjetja do podjetja,« pravi Mark. »Na primer, lahko najdem oceno E za določeno podjetje v vrsti porazdelitve spodnjega srednjega zgornjega kvartila, odvisno od bonitetne agencije. Med ocenami ESG je malo doslednosti.«

ESG Zmeda

Dodal je, da so vse te različne ocene povzročile veliko zmedo za vlagatelje. Ta zmeda se povečuje s pogovori o spremembi bonitetnega sistema in o tem, kako se lahko podjetje sčasoma šteje za bolj ESG prijazno, kar se razlikuje tudi glede na bonitetno agencijo.

"Nihče ne pozna pravil, kaj je dovoljeno in kaj ne," pravi Neuman. »Po preučitvi bonitetnega sistema sem s stališča tveganja zaskrbljen, da če se ozremo nazaj na svetovno finančno krizo 2007–2009, se spomnimo, da so bili CDO z oceno AAA pravzaprav popolna smeti. Kdo se je torej zmenil? Izdajatelji z Wall Streeta. Kdo je trpel? Trg in vlagatelji. Zdaj imamo podoben vzorec z bonitetnimi agencijami, ki jih trenutno ujame Wall Street.«

Po Markovih besedah ​​so težava številna siva področja ESG. Verjame, da je koncept ESG dober, vendar meni tudi, da ga je Wall Street spremenil v "amorfno blod". Opozoril je, da Wall Street še naprej izdaja in ponovno izdaja vedno več skladov ESG, ki ne pomagajo nikomur, razen podjetjem in menedžerjem, ki jih ustvarjajo.

Neuman ugotavlja, da vsi ti skladi ESG omogočajo upravljavcem, da zberejo vedno več sredstev in provizij. Vendar pa je tudi ESG okrivil za neločljivo kopičenje tveganja, ki ga vidi.

»To lahko jasno vidite na bencinski črpalki in v trgovini z živili,« meni Mark. »Makro dejavniki, kot sta negotovost glede hrane in energije, so nastali zaradi izčrpavanja fosilnih goriv in jedrske energije ESG iz vsakdanjega poslovanja. Gibanje ESG z veseljem še naprej trdi, da je treba fosilna goriva in jedrsko energijo odstraniti iz vsakdanjega poslovanja. Gibanje ESG z veseljem še naprej spodbuja odpravo fosilnih goriv in jedrske energije, kar na neki ravni povzroči bistven preobrat.«

Preučil je vsa področja, ki se jih ESG izogiba, vključno z orožjem in obrambo, fosilnimi gorivi in ​​jedrskim prostorom v javnih službah, in ugotovil, da so bila vsa do neke mere "zelo razumno ovrednotena" v primerjavi s S&P 500. Tehnologija, komunikacije in zdravstvo so bili trije največji upravičenci do prilivov ESG.

Zaloge obrambe in fosilnih goriv kot ESG

Glede na trenutne dogodke, ki vplivajo na svet, se mnenja o tem, kaj bi bilo treba in česa ne bi smelo vključiti, spreminjajo. Zlasti ruska invazija na Ukrajino je pod drobnogled postavila tradicionalne poglede ESG na orožarska podjetja in fosilna goriva.

Neuman verjame obrambne zaloge zdaj postali »apolitični«, kar pomeni ne modri ali rdeči, demokratični ali republikanski. Poleg vojne v Ukrajini je izpostavil, da je dejavnik za obrambne zaloge tudi vse večji konflikt med Tajvanom in Kitajsko. Medtem ko so demokrati tradicionalno proti izdatkom za obrambo, je Bernie Sanders Kitajsko okrcal zaradi njenih ambicij pri morebitnem prevzemu Tajvana.

"To so zdaj vitalni vrednostni papirji z nacionalnim interesom," pravi upravitelj sklada. "Vsi se do neke mere strinjajo."

Poudaril je tudi, da ostaja jedrska energija prav tako pomembna, ne samo za obnovljivo energijo, ampak tudi za uporabo v vojski na podmornicah in letalonosilkah, ki lahko ostanejo na morju dlje časa, če uporabljajo jedrsko energijo.

»Ta dva vitalna sektorja sta zdaj prepletena,« pojasnjuje Neuman. »Naredimo pol koraka nazaj. Imamo Bidnovo administracijo, ki meni, da je orožje zeleno ... To bodo Raytheon, Guidant in Lockheed MartinLMT
razvoj katerega koli sprejemljivega orožja, ki smo ga pripravljeni proizvesti. Ta vidik se izgubi v premešanju.«

Poudaril je tudi, da ko Washington pošilja pomoč Ukrajini, Kijev ne kupuje tovornjakov. Od Raytheona, ene od njegovih "ESG sirot", kupujejo orožje, kot je baterijski sistem NASAM. Ne kupujejo iz Rusije.

"Mislim, da je to apolitično, vitalno vprašanje," je dodal. »Sem izključno CFACFA
imetnik listine s fiduciarjem, moralno dolžnost pomagati vlagateljem pri iskanju največjih možnosti za donos. Ne igram se politike.”

Ne Anti-ESG

Ljudje pogosto sprašujejo Neumana, ali je proti ESG, in poudaril je, da ni. Za okolje dela, kar lahko, zunaj sveta naložb, na primer ne uporablja plastičnih steklenic ali podpira svojega sina, ko je odšel v Peru, da bi posadil vzorce na službenem potovanju. meni, da bi imeli veliko lepše okolje, če bi vsi posadili več dreves.

"Lokalno živimo zelo ESG življenje," je dodal. »Jemo ostanke. Ničesar ne zavržemo in vse recikliramo. V naši hiši smo odstranili 99 % plastičnih steklenic. Z družino in našim psom smučam, se potapljam in hodim v hribe. Všeč so nam te stvari in verjamemo v ESG, toda kot vlagatelj je Wall Street zajel naložbe ESG spremenilo v nekaj neprepoznavnega.«

Neuman trdi, da ESG zmanjšuje donose vlagateljev, zlasti z višjimi provizijami, ki jih vlagatelji plačujejo za vozila, osredotočena na ESG, v primerjavi z nižjimi provizijami za druge vrste naložbenih nosilcev, ki ustvarjajo podobne donose. Prav tako vidi veliko tveganje, povezano z nenehnim recikliranjem zgodb o ESG.

Neuman je spomnil na znani citat Petra Lyncha iz Fidelityja, ki je vlagateljem svetoval, naj vedo, kaj imajo, in je dejal, da ne misli, da vlagatelji ESG vedo, kaj imajo. Na primer, poudaril je, da AmazonAMZN
je med tremi najboljšimi holdingi BlackRockaBLK
in skladi Vanguard ESG. Kljub temu, da ga vidi kot "fantastično naložbo za nekatere vlagatelje v zgodovini", ima Amazon največji ogljični odtis na svetu. Zato meni, da to ne bi smela biti naložba ESG.

"Dogaja se veliko izbiranja in izbire, kar ni v skladu z življenjem čistega ESG življenja, kar vodi v napačno usmeritev," je dodal.

Upravitelj sklada je poudaril, da so najpogostejša imena ESG "pretirano prevelika lastnina in gneča", medtem ko so delnice, ki se jih ESG izogiba, "pretirano premajhne." Prepričan je, da ko vlagatelji iščejo tiste delnice, v katere so premalo vlagali in so v lasti, to zagotavlja dobro ravnovesje pri oblikovanju njihovega portfelja. Dodaja, da ne namerava začeti politične razprave, ampak raje pomagati vlagateljem, da svoj denar usmerijo tja, kjer bi morali biti njihovi donosi boljši od povprečnega standarda.

Zakaj se mora ESG spremeniti

Poudaril je tudi, da so se drugi začeli upirati ESG – za to uporabljajo sodni postopek. Na primer, guverner Floride Ron DeSantis se je odločil, da državni pokojninski skladi za naložbe ne bodo več uporabljali smernic ESG.

Poleg tega je več državnih tožilcev pozvalo BlackRock, naj pojasni svoj položaj. Ministrstvo za delo je z uporabo zakona o varnosti dohodka zaposlenih ob upokojitvi, bolj znanega kot ERISA, začelo dvomiti tudi o fiduciarni vlogi ESG in o tem, kako vpliva na denarne donose v primerjavi s čistim altruizmom brez skrbi za donose. Vrhovno sodišče je Agenciji za varstvo okolja tudi povedalo, da je morda prekoračilo svoje meje, ko je korporacijam ukazovalo, kako naj se obnašajo.

"ESG, kot ga poznamo, se bo moral spremeniti," dodaja Neuman. »Mislim, da to ni binarno stikalo za vklop in izklop. Je bolj tridimenzionalen. Na nekaterih področjih se bo razširil ali skrčil. Ljudje bodo spremenili svoj sistem razvrščanja, da bi poskušali omogočiti širši nabor naložb, vendar verjamem, da je pokrajina ESG pomembna industrija s sredstvi, ki segajo v trilijone ter regulativnimi in storitvenimi pristojbinami ter prihodki, ki so zdaj v milijardah.«

Marka skrbi, da je za mnoge udeležence v ekosistemu ESG njihovo preživetje odvisno od nadaljevanja ESG. Posledično meni, da je njihova zaskrbljenost morda bolj glede podaljšanja ESG z razlago, da je to za okolje ali družbo.

Vendar pa Neumanova opažanja in raziskave kažejo, da cilji ESG ne uspejo vlagateljem. Opozoril je tudi, da nekateri največji operaterji skladov ESG morda manj skrbijo za ESG in bolj za zbiranje sredstev v upravljanju in zvišanje provizij.

Zato Neuman vlagateljem svetuje, naj bodo previdni, se zaščitijo in najdejo pameten način za obvladovanje tveganja, če vlagajo v ESG. Prepričan je tudi, da bi morali vlagatelji zavarovati svoje naložbe ESG, zato je ustanovil svoj borzni sklad ESG Orphans. ETF je sestavljen iz delnic, ki so se jih izogibali skladi ESG. Vlagateljem omogoča, da se zavarujejo pred tveganji, povezanimi z naložbenimi nosilci ESG, ki običajno vsebujejo zelo natrpana imena.