Pravičen davek združuje napačno politiko z grozno politiko

Kongresni republikanci ne bi smeli biti presenečeni, da so zdaj na udaru poštenega davka, a snubitev nadomestitev zveznega davka na dohodek s 30-odstotnim nacionalnim prometnim davkom, se obravnava na zahtevo enega samega kongresnika Georgie. Že dolgo je znano, da je zgolj izražanje potencialne podpore pravičnemu davku, kaj šele dajanje zakonodaje na glasovanje, dovolj, da so zakonodajalci in kandidati izpostavljeni napadom.

Dejstvo, da pravični davek povzroča nesorazmerno škodo upokojencem, ki živijo s fiksnim dohodkom, je le eden od mnogih razlogov, zakaj republikanci letos ne bodo sprejeli pravičnega davka in zakaj morda ne bo prišel niti do glasovanja v predstavniškem domu. Pasti poštenega davka so s političnega in političnega vidika očitne že več kot desetletje.

»V vsakem volilnem ciklu so kandidati, ki podpirajo (ali celo govorijo dobre stvari) POŠTENI davek, napadeni in se postavijo v obrambo,« ekonomist Dan Mitchell poudarila leta 2010 in poudaril, da politična toksičnost pravičnega davka ni novo razkritje. "Številni kandidati za davčno reformo so izgubili volitve v ugodnih državah in okrožjih, predvsem zato, ker so bili njihovi nasprotniki sposobni uspešno demagogirati proti nacionalnemu prometnemu davku."

Mitchell ni edini, ki je opozoril na nevarnosti podpore pravičnega davka. Potrditev pravičnega davka je bila tudi nevarnost dokumentirano uredniški odbor Wall Street Journala istega leta, ko je Mitchell objavil zgoraj omenjena opažanja:

"V dosedanjih 16 volitvah za predstavniški dom in treh volitvah za senat so demokrati obtoževali kandidate republikanske stranke, ker so na eni ali drugi točki izrazili zanimanje za POŠTENI davek," je zapisano v uvodniku Wall Street Journala iz leta 2010. "Zagovorniki POŠTENIH davkov imajo prav, ko pravijo, da so ti demokratični napadi nepošteni, in ne omenjajo strani predloga, ki je namenjena znižanju davkov, vendar se zdi, da napadi delujejo."

Nekateri, ki v naslednjih volilnih ciklih niso upoštevali teh opozoril, so utrpeli posledice. Kongresnica Nancy Mace je na primer to odkrila iz prve roke na svoji dirki leta 2020, v kateri je premagala Joeja Cunninghama z izjemno majhno razliko.

Odbor za demokratsko kongresno kampanjo je v tem volilnem ciklu predvajal televizijske oglase pripovedovanje volivcem v prvem kongresnem okrožju Južne Karoline, da »Mace podpira 23-odstotno zvišanje davka na skoraj vse, kar kupimo. Družinska živila. Medicinski postopki. Tudi zdravila na recept za starejše. Maceov načrt obdavči vse. Triindvajset odstotkov.«

Zagovorniki pravičnega davka se ne rabijo počutiti razočarani samo zato, ker predlog zakona o poštenem davku kongresnika Buddyja Carterja (R-Ga.) ne bo sprejet, niti v predstavniškem domu, ki ga vodijo republikanci. Obstajajo dokazi, da zagovorniki pravičnega davka zmagujejo, vendar te zmage prihajajo na državni ravni, kjer so zakonodajalci in guvernerji v zadnjem desetletju znatno napredovali pri odmiku od davkov na dohodek kot načina financiranja vlade.

Guvernerji in zakonodajalci v več kot 20 državah so samo v zadnjih dveh letih znižali stopnje davka na dohodek posameznikov. V začetku tega leta so znižanja dohodkov stopila v veljavo v Arizoni, Idahu, Indiani, Iowi, Kentuckyju, Mississippiju, Missouriju, Nebraski, New Hampshiru, New Yorku, Južni Karolini in Severni Karolini. Pravzaprav so se povprečne državne stopnje davka na dohodek v zadnjih letih znižale in bodo tako še naprej.

Po vsem tem napredku pri zniževanju stopenj davka na dohodek države in skupnih davčnih obremenitev v zadnjih letih si zakonodajalci in guvernerji v številnih zveznih državah prizadevajo leta 2023 sprejeti večjo stopnjo znižanja davka na dohodek in odpraviti davčno reformo. V Arkansasu je na primer guvernerka Sarah Sanders povedala svoj cilj je postopna odprava državne dohodnine. Zakonodajalci Zahodne Virginije sprejel znatno znižanje dohodnine sredi januarja. Vodja senata Wisconsina LeMaheiu je predlaga 3.25-odstotno pavšalno dohodnino postopoma v štirih letih. Predsednik senata Severne Karoline Phil Berger je dejal, da bi to rad znižati dohodninsko stopnjo Severne Karoline na 2.5 % da se ujema z Arizono. Tudi v Arizoni si zakonodajalci leta 2.5 prizadevajo dodatno znižati svoj novi 2023-odstotni pavšalni davek, najnižjo pavšalno stopnjo davka na dohodek v državi.

New Hampshire naj bi konec tega leta postal deveta država brez davka na dohodek. Čeprav v zvezni državi Granite ni davka na dohodek od plač, obstaja davek na dohodek iz dividend in obresti. Zahvaljujoč proračunu, ki ga je pred dvema letoma podpisal guverner Chris Sununu, pa naj bi davek na dohodek od naložb v New Hampshiru postopoma odpravljen do konca leta 2026.

Zakonodajalci New Hampshira zdaj napredujejo s predlogom za pospešitev odprave tega davka. Hišni račun 100, če bi bil uveljavljen, bi do konca tega leta razveljavil davek na dohodek od naložb. Ko bo v New Hampshiru odpravljen davek na dohodek od naložb, bo New Hampshire postal deveta zvezna država brez davka na dohodek in deveta država s pravičnim davkom. To skupaj z zakonodajalci Tennesseeja, ki so leta 2021 razveljavili njihov davek na dohodek od naložb, pomeni 28-odstotno povečanje števila zveznih držav brez davka na dohodek samo v zadnjih nekaj letih.

Ko gre za razpravo o pravičnem davku, ki trenutno razburja Washington, je vse morda izhajalo iz netočnega poročanja ali preprostega nesporazuma v megli poznega večernega glasovanja o govorništvu. Vodja senatne večine Chuck Schumer je med novinarsko konferenco 24. januarja okrcal tisto, kar je imenoval "republikanski nacionalni prometni davek". Vendar poročilo, objavljeno le nekaj ur pred Schumerjevimi pripombami, postavlja pod vprašaj, ali je bil pošteni davek res del dogovora, ki je Kevinu McCarthyju zagotovil mesto govornika.

"Slišal sem, da je bilo to del pogajanj, da bo predloženo na glasovanje," je kongresnik Buddy Carter Rekel novinar za Hill, pri čemer je Carter dodal, da McCarthy ni dal nobenih obljub glede glasovanja o pravičnem davku. "Ne vem, da je komu dal obljube," je dejal Carter.

Nedavni komentarji predsednika McCarthyja kažejo, da glasovanje o pravičnem davku ni neizbežno in da bo predlog zakona poslanca Carterja predmet običajnega reda, kar pomeni, da ga mora najprej obravnavati odbor. "Vse, kar je [kongresnik Buddy Carter] naredil, je predložil predlog zakona," je zvočnik McCarthy Rekel Larry Kudlow med intervjujem 24. januarja. "Da bi predlog zakona prišel v obravnavo, bi moral prestati odbor."

Ko ga je novinar CNN 24. januarja zvečer vprašal, ali podpira pravičen davek, je govornik McCarthy odzvala z jasnim in preprostim "ne".

Ko bo predlog zakona o poštenem davku nazadnje poražen v kongresu, ne glede na to, ali se bo to zgodilo v odboru ali v predstavniškem domu, bodo številni zagovorniki pravičnega davka razburjeni. Toda navdušenci nad pravičnim davkom, namesto da bi bili potrti, bi se lahko raje osredotočili na razvoj na državni ravni in razmislili o prilagoditvi svojega fokusa na prestolnice držav. Ovire za zvezno sprejetje pavšalne obdavčitve se zdijo nepremostljive, ne samo zaradi političnih, ampak tudi političnih razlogov. Vendar pa v državah ni mogoče samo sprejeti prehod pravičnega davka na davčno osnovo za potrošnjo, ampak se tudi dogaja.