Pošteno in zadostno – ključne besede za podnebju prijazno modno potrošnjo

Bi se lahko zadovoljili s 85 kosi oblačil? Vsekakor se sliši dosegljivo.

Novo poročilo Hot or Cool Institute, možganskega trusta, osredotočenega na trajnost, nakazuje, da bi moralo 85 oblačil zadostovati za povprečnega prebivalca države z visokimi dohodki s štirimi letnimi časi. Ta prag 85 oblačil je tudi v skladu s ciljem Pariškega sporazuma o omejitvi dviga temperature na 1.5 °C nad predindustrijsko ravnjo.

Moda je že zdaj ena največjih proizvajalk toplogrednih plinov na svetu. To naj bi se še povečalo, saj cene še naprej padajo, poraba narašča in čas nošenja posameznega oblačila strmo pada.

Za preprečitev najhujših podnebnih vplivov je potrebna preobrazba modne industrije. In ta nova raziskava kaže, da je preobrazbo mogoče doseči pravično: zagotoviti, da ima vsakdo dovolj oblačil in dovolj dohodka iz proizvodnje oblačil za svoje potrebe.

Sejem

Poročilo »Neprimerno, nepošteno, nemodno: spreminjanje velikosti mode za pravičen potrošniški prostor« se osredotoča na države G20 in ugotavlja, da ima Avstralija največji odtis modne potrošnje (503 kg CO₂ ekvivalent na leto), pri čemer Avstralci vsako leto zavržejo skoraj toliko oblačil, kot jih kupijo. Nasprotno pa ima Indija najnižjo v skupini G20 (22 kg). V Indoneziji jih 74 % nima toliko oblačil, kot jih potrebujejo.

Čeprav gre za ogromne razlike, ni pomembna samo neenakost med državami. Pomembna je tudi neenakost znotraj držav. Glede na »Unfit, Unfair, Unfashionable« modne navade potrošnikov s srednjimi in visokimi dohodki v Indoneziji, čeprav so ti manjšina, niso usklajene z ohranjanjem dviga temperature za 1.5 °C. Gledano širše (in tukaj se pripravite na napad številke 20), najbogatejših 20 % ljudi v državah G20 v povprečju oddaja 20-krat več iz mode kot najrevnejših 20 %.

Obstaja veliko klasičnega zasramovanja potrošniških navad manj premožnih ljudi; producenti novic med razprodajami na primer radi buljijo v horde ljudi, ki stojijo v čakalnih vrstah pred trgovci na drobno iz manjšega trga. Toda očitno najbogatejši povzročajo izjemno škodo okolju.

Med razmeroma premožnimi obstaja precej preprosta rešitev, ki jo zagovorniki trajnostnega razvoja že leta kričijo s streh: kupujte manj in kupujte bolje. Če bi kupovali manj, bi zmanjšali podnebne vplive proizvodnje, pranja in odlaganja oblačil; boljši nakup pa bi pomagal razdeliti dobiček v roke oblačilnim delavcem. Če izenačimo namaz, je več kot dovolj za vse.

Edini najboljši način za ljudi v bogatih državah, da zmanjšajo podnebne vplive mode, je, da kupijo manj novih oblačil, poudarja Lewis Akenji, generalni direktor Hot or Cool Institute. Drugi ukrepi – kot je nakup rabljenega blaga, izbira bolj trajnostnih tkanin, izposoja oblačil in manjše pranje oblačil – so pomembni, a bledi v primerjavi s čisto surovo močjo prekomerne potrošnje.

Na primer, trgovine z rabljenim blagom niso rešitev. "To ne nadomešča potrebe po zmanjšanju porabe – in še pomembneje, zmanjšanju proizvodnje," pravi Akenji. Prvič, tu je klasičen povratni učinek, ko se ljudje počutijo upravičeno kupiti več stvari, ker mislijo, da lahko odvečno količino pozneje preprosto oddajo v trgovini z rabljenimi izdelki.

Ves ta presežek pomaga podpirati delo dobrodelnih organizacij, ki vodijo trgovine z rabljenimi izdelki, res je. Prispeva pa tudi k ogromnim kupom nezaželenih oblačil, ki končajo na odlagališčih in v vodnih poteh – in, če oblačila pridejo v države z nižjimi dohodki, k odvisnosti in premajhnemu vlaganju v lokalno industrijo oblačil.

Zadosten

Koliko novih oblačil bi se morali odreči ljudje v bogatih državah? Medtem ko se nekateri predlogi gibljejo do 75 %, "Neprimerno, nepravično, nemodno" priporoča, da bi zmanjšanje nakupov oblačil v povprečju za 30 % komajda vplivalo na vsakdanji življenjski standard (30 % je povprečni delež neuporabljenih oblačil v nemških gospodinjstvih), hkrati pa je združljiv s ciljem 1.5 °C. 30 % se morda zdi zastrašujoče, vendar pravzaprav ni tako ambiciozno.

Poročilo predlaga "zadostno garderobo" (koliko oblačil potrebuje povprečna oseba) 74 oblačil v državi z dvema letnima časoma in 85 v državi s štirimi letnimi časi. To vključuje čevlje, ne pa dodatkov ali spodnjega perila.

Na splošno se statistika o modnih emisijah lahko zdi abstraktna. To je v popolnem nasprotju z izkušnjo nakupa novega oblačila, ki je lahko fizično in čustveno zadovoljivo. Modni mediji in oglaševalci hranijo to idejo, da je novost bistvenega pomena za zadovoljstvo – za zdaj. Razumevanje, da je psihologija ključna za prekinitev kroga prekomernega uživanja.

Okrevajoči modni navdušenec Alec Leach ga dobi. Nekdanji urednik uličnih oblačil je zapustil to igro in je pred kratkim napisal knjigo brez neumnosti Svet gori, vendar še vedno kupujemo čevlje. Leachov glavni zaključek glede trajnostne mode? "Vprašajte se, kaj si resnično želite od svojih oblačil."

To bi lahko bilo občutek pripadnosti, navdušenje nad novim, izraz statusa, izložba ustvarjalnosti – ljubezen do mode ni nujno patološka. Pri določenih skupinah, vključno z ženskami in ljudmi, ki niso v skladu s spolom, so lahko pričakovanja glede videza močno povezana z varnostjo, dobrim počutjem in uspehom.

Toda priznanje, da nakupovanje oblačil poskuša zapolniti praznino, je en korak k morebitnemu praskanju te srbečice na dolgotrajnejše načine. Po podatkih Oxfama vznemirjenje ob nakupu novega kosa oblačila traja samo povprečno nosi štiri v Veliki Britaniji. Morda se zdi nevzdržno dobro-dva čevlja, vendar bi podaljšanje obstojnosti srajce z vezenjem ali združevanjem v različnih kombinacijah lahko pripomoglo k razširitvi njenega zanimanja.

Seveda, čeprav je potrošnja motor, ki poganja potratne emisije iz mode, je politika glavni vzvod sprememb. Leach ugotavlja, da morajo biti blagovne znamke odgovorne za dobavno verigo in odstranjevanje, da bi preprečili, da bi vso odgovornost prevalili na potrošnike. EU je to vključila v svoj predlog Strategija za trajnostni in krožni tekstil.

Francija je bila vodilna na pravnem področju. Tukaj je nezakonito uničiti neprodane tekstilne izdelke, kot del pravnega režima za povečanje odgovornosti proizvajalcev za celotno življenjsko dobo njihovih izdelkov, ne le do trenutka, ko je opravljen nakup. To prispeva k relativno nizkim emisijam, povezanim z modo, v Franciji v primerjavi z drugimi bogatimi državami. Druge evropske države imajo podobne zakone v teku. Naslednji korak bi bil spopadanje s prekomerno proizvodnjo in prekomerno porabo, ne le z življenjsko dobo.

Brez splošnih predpisov so nekatera podjetja sama sprejela ukrepe za nadzor. Eno nakupovalno mesto ima omejitev nakupov strank na 12 na leto, na primer, medtem ko projektantsko podjetje preprečuje prevelike zaloge omejevanje proizvodnih serij. Toda te posamezne sheme ne morejo nadomestiti pomanjkanja širšega vladnega nadzora, vključno nad greenwashing, ki divja v svetu mode.

Akenji verjame, da je nekakšna modna omejitev ali kvota neizogibna. Čeprav se to morda sliši kot zaskrbljujoča možnost, pravi, da ima "racioniranje res širok spekter možnosti", vključno z odgovornostjo na strani proizvajalca in potrošnika. Na primer, vlade bi lahko določile število virov, dodeljenih proizvajalcem, ali količino onesnaževanja, ki ga lahko povzročijo v proizvodnem ciklu. Lahko bi omejili število lansiranj novih izdelkov oblikovalskih podjetij ali zaračunali davke na pogoste nakupe oblačil.

Očitno je veliko prostora za ponovno predstavo o vlogi, ki jo moda igra v naših življenjih. To je vreden cilj za ustvarjalnost in iznajdljivost, ki navdušujeta toliko ljubiteljev mode.