Preverjanje dejstev Preverjevalci dejstev

Preverjanje dejstev je rastoča industrija. Glede na zadnji letni popis s preverjanjem dejstev Oktobra 2019 je zbral Duke Reporters Lab, trenutno deluje vsaj 210 platform za preverjanje dejstev v 68 državah. To je skoraj petkrat več kot številka, ki jo ponuja prva izdaja istega popisa, objavljenega leta 2014. Preverjanje dejstev novic je pomemben posel.

Večina ljudi – od skromnega kmeta v prašnih vaseh Azije in Afrike do vročih 'gospodarjev vesolja' na Wall Streetu – ima mobilne telefone in ima pripravljen dostop v realnem času (pogosto brezplačen, nekateri plačljivi) do novice in informacije, ki jih prenašajo tisk in družbeni mediji, ki prežemajo internet. Novice, ki so brezplačno ali poceni dostopne na mobilnem telefonu ali računalniku, so pomembne za preživetje, od ponudbene cene pridelka riža na najbližjem podeželskem veleprodajnem trgu do kotacij cen delnic na newyorški borzi. In veliko od tega je pomembno za vse nas kot posameznike, ki skrbimo za svoja delovna mesta, naše soseske, naše države ter dobrobit družine in prijateljev.

Preverjevalci dejstev: Pastorji črede

Na dveh najbolj spornih področjih sodobnih zadev – vpliv pandemije covida in podnebnih sprememb na življenja in preživetje – ostaja vprašanje, kaj so »dejstva«, za mnoge od nas tako nedosegljivo kot za naše starše in stare starše, ki spopadali s problemi svojega časa. Vendar so imeli dostop le do govoric in morda poceni publikacij, ki so bile na voljo na najbližjem vogalu ob ulici ali na samizdat iz podzemnih virov v totalitarnih državah.

Kot duhovniki v Evropi pred reformacijo, ki so v imenu svoje črede zvestih, večinoma nepismenih vernikov kurirali Sveto pismo za njen pravi pomen, so današnji preverjevalci dejstev samozvani medijski vratarji. Domnevajo, da iz zrna dejstev in pripovedne resnice izločajo pleve dezinformacij in "lažnih novic". Toda ali so varuhi resnice in odgovornosti, kot trdijo, ali so uveljavljalci vladajoče politične naracije? Ali so razsodniki »znanosti o konsenzu« (an oksimoron), ki domnevno zajema resnice o podnebnih spremembah ali pandemiji covida? Ali so privrženci partizanske politike, sami ponudniki ponaredkov in hype, proti katerim trdijo, da se borijo?

V ameriški družbi, ki jo obkrožajo kulturne vojne in vse večja politizacija življenja na vseh ravneh, morda ne bo presenetljivo, da smo priča "navzdolna spirala poklica preverjanja dejstev, ki ga vodijo predvsem politično angažirani novinarji, ne pa strokovnjaki za teme, ki jih ocenjujejo s kakršnim koli čutom za domišljijo."

Pandemija Covid-19: nekaj zelo osnovnih vprašanj

Več kot dve leti po pandemiji so nekatera najbolj osnovna vprašanja še vedno sporna in celo vprašanja integritete podatkov ostanejo zatopljeni v polemike. Ali so smrtni primeri zaradi covida preveč prijavljeni ker je morda veliko umrlo z covid in ne of covid? Ali so naredile zapore in maske kakršna koli opazna razlika za javno zdravje? Ali so tam izvedljivo zgodnje zdravljenje za bolezen je na voljo ali so cepiva, odobrena v skladu z dovoljenjem za uporabo v nujnih primerih s strani ameriške uprave za hrano in zdravila (FDA), edina pot? So cepiva proti covidu varno in učinkovito? Za vsako od teh vprašanj velika večina spletnih mest za preverjanje dejstev (ali oddelkov za preverjanje dejstev starih medijev) podpira veljavno pripoved, ki so jo artikulirala velika farmacevtska podjetja, vladne agencije, kot so Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) in FDA in ključni vladni uradniki, kot je dr. Anthony Fauci. Bidenova administracija to pozdravlja in pokliče družbe družbenih medijev, kot je Facebook sodelovati z Belo hišo za "boj proti dezinformacijam" o covid-19.

Strokovnjaki z brezhibnimi pooblastili, ki se ne strinjajo s vladajočo pripovedjo o covidu, so običajno marginalizirani ali »odstranjeni« iz medijev s strani njihovih vratarjev, ki »preverjajo dejstva«. Takih primerov je veliko (tukaj in tukaj), vendar se morda najbolj poročan primer nanaša na tri ugledne avtorje Velika Barringtonova deklaracija: dr. Martin Kulldorff, profesor medicine na univerzi Harvard, biostatik in epidemiolog; dr. Sunetra Gupta, profesorica na univerzi Oxford, epidemiologinja; in dr. Jay Bhattacharya, profesor na medicinski šoli Univerze Stanford, epidemiolog in zdravstveni ekonomist.

od e-pošta Ameriški inštitut za ekonomske raziskave pridobil z Zakonom o svobodi informacij, je postalo očitno, da sta dva najvišja uradnika ameriške vlade za javno zdravje – Anthony Fauci, direktor Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni in Francis Collins, takratni direktor Nacionalnega inštituta za zdravje – ni imel namena komunicirati ali javno razpravljati z avtorji Deklaracije. Namesto tega kot uredniško mnenje velikega časopisa je zapisal, da sta "dva svetnika javnega zdravstvenega uradnika načrtovala, da bi uničila drugačna mnenja".

Dr. Collins je v nečem šokantni izjavi vladnega uradnika, katerega mantra je »sledi znanosti«, zapisal v e-poštnem sporočilu: »Ta predlog treh obrobnih epidemiologov . . . zdi se, da dobiva veliko pozornosti – in celo sopodpis Nobelovega nagrajenca Mikea Leavitta s Stanforda. Potrebna je hitra in uničujoča objavljena odstranitev njegovih prostorov ... Ali je v teku?«

Imenovanje treh visoko objavljenih strokovnjakov z vodilnih svetovnih univerz za "obrobne epidemiologe" je bolj odraz tožilca kot obtoženega. Collins je nato govoril z Washington Post in obtožil, da deklaracija "ni glavna znanost ... je nevarna". Glede na e-poštna sporočila dr. Fauci – ki trdi, da so njegovi nasprotniki »protiznanost«, ker po njegovih besedah ​​»Zastopam znanost«— je odgovoril, da je »odstranitev« v teku v članek by Wired, 'tehnološka' revija. The Avtor članka je »višji pisatelj, klima« za revijo z diplomo oxfordske univerze iz angleškega jezika in književnosti.

Podnebne spremembe: desetletja stara razprava

Tako kot medijsko poročanje o covid-19 so bili naslovi o podnebnih spremembah v osrednjih medijih v zadnjih treh desetletjih pretežno enostranski. Osnovna predpostavka je, da je »znanost urejena« kot v a tweet do takratnega ameriškega predsednika Baracka Obame leta 2013: "Sedemindevetdeset odstotkov znanstvenikov se strinja: podnebne spremembe so resnične, umetne in nevarne" z očitnim podtekstom: "Kdo si ti, da bi temu izpodbijal?" In tako kot v kontekstu covid-19 ima marginalizacija podnebnih skeptikov dolgo zgodovino.

Zadostujeta dva primera, kako preverjanje dejstev in uredniško urejanje zagotavljata, da skeptikom ni treba zaprositi za dostop do širše javnosti. Prva se nanaša na londonski BBC, ki ga radi poznajo kot "beebs", zaradi svojih avtoritativnih oddaj novic po vsem svetu, ko se je pojavil iz pepela druge svetovne vojne. Britanski medijski velikan je bil znan in hvaljen ne le zaradi uravnoteženih novic, temveč tudi zaradi svojih dokumentarnih filmov o naravi. In v tem prostoru sta se v sedemdesetih letih 1970. stoletja pojavili dve slavni osebnosti z istim imenom – David Bellamy in David Attenborough –, ki sta z vseh koncev sveta usmerjala očarljive televizijske programe o naravi in ​​okolju v desetine milijonov domov. Kot britanski komentator James Dellingpole je v svoji hvalnici Bellamyju, ki je umrl leta 2019, zapisal, "oba sta bila superzvezdnika ... oba sta bila na dobri poti, da postaneta nacionalni zaklad."

Medtem ko eden, Attenborough, uživa v soju mednarodne slave in je povabljen na številne podnebne konference kot zvezdniški govornik in delegat, drugi trdil, postal je pariah, takoj ko je zavrnil skupinsko razmišljanje o globalnem segrevanju – podnebne spremembe je opisal kot »makovca«. Čeprav je njegov podnebni skepticizem uničil njegovo medijsko kariero, je ostal popolnoma nepokošen. BBC sam ima jasno povedal svojemu osebju, da podnebnih skeptikov ne bo povabil na svoje intervjuje in panelne razprave, da bi uravnotežili razprave, ker je »znanost urejena«.

V zadnjem času so bili preverjevalci dejstev zaposleni s še enim izstopajočim: uglednim fizikom Stevenom Kooninom, ki je bil prej podsekretar za znanost pod Obamovo administracijo, rektor Caltecha in glavni znanstvenik BP. Objavil je a Knjiga leta 2021 z naslovom »Neurejeno: kaj nam podnebna znanost pove, česa ne in zakaj je pomembno«, ki je nasprotoval prevladujoči podnebni alarmistični pripovedi. Pred izdajo, Wall Street Journal (WSJ) je objavila recenzijo[1] knjige, temu pa je kmalu sledilo »preverjanje dejstev« na strani z naslovom »Climate Feedback«. Na svojem spletna stran, Climate Feedback sebe opisuje kot »svetovno mrežo znanstvenikov, ki v medijskem poročanju o podnebnih spremembah razvrščajo dejstva od fikcije. Naš cilj je bralcem pomagati vedeti, katerim novicam lahko zaupajo.«

To »preverjanje dejstev« je Facebook navedel pri diskreditaciji recenzije WSJ in same knjige v vseh objavah uporabnikov, ki so bile povezane z recenzijo knjige. Temu je nato sledil an uredniško WSJ, ki je poudaril, da je nestrinjanje z avtorjem knjige samoumevno, saj vsa znanost napreduje s spori, je bila imenovanje takega nestrinjanja »preverjanje dejstev« napačna trditev. Sam dr. Koonin je nato zagotovil a ovrženo v WSJ.

Preverjanja dejstev so samo prevladujoča mnenja

Ne da bi se spuščali v podrobnosti o trditvah tako imenovanega preverjanja dejstev, je ključna točka tukaj opaziti sprevrženost resnice pri predstavljanju argumentov, ki so bili kritizirani pri takšnih »preverjih dejstev«. Morda to najbolje razkrije dejstvo, da je Facebook trdili v svojem pravnem zagovoru, da je bilo njegovo citirano preverjanje dejstev "samo mnenje", ko se je soočila s tožbo, ki jo je vložil slavni novinar John Stossel, ki je objavil dva videa o podnebnih spremembah.

Bralci in gledalci pazite na ta nenavaden preobrat opozorilo emptor klavzula: »preverjanja dejstev«, ki jih uporabljajo glavne novice in družbeni mediji za nadzor nad tem, kar berete in gledate, so le mnenja.

[1] Popolno razkritje: Ta sodelavec je objavil tudi a pregleda knjige Stevena Koonina.