Energetska varnost v primerjavi s podnebno varnostjo – poglejte, kako se vaša država uvršča med druge – nekatere so predvidljive, druge presenetljive.

Energetska varnost je vir zaskrbljenosti po vsem svetu. Inflacija je visoka, vključno s stroški zemeljskega plina in elektrike, in mnogi napovedujejo skorajšnjo svetovno recesijo.

Stvari v Evropi so slabše zaradi zmanjšanj nafte in plina, ki jih je sprožila ruska invazija na Ukrajino. Nedavni članek je napovedal slabo zimo za 2022–23, vendar slabši za 2023-24. Avtor napoveduje, da bo prava energetska kriza udarila v letih 2023-2024, ko bo pomanjkanje goriva v Evropi doseglo 20 %.

Končan je COP27, kjer so se zbrali mednarodni predstavniki, da bi razpravljali o podnebni varnosti in obžalovali, da ni doseženega dovolj napredka pri zmanjševanju emisij toplogrednih plinov (GHG), ki povzročajo globalno segrevanje in posledične podnebne katastrofe.

Na eni strani se svet sooča z energetsko negotovostjo, na drugi strani pa s podnebno negotovostjo. Na žalost je industrija fosilnih goriv ujeta vmes, saj je odgovorna za približno 83 % svetovne energije in približno 73 % svetovnih emisij toplogrednih plinov.

Pronicljivo bi bilo primerjati energetsko varnost s podnebno varnostjo, od države do države, na isti strani. Te informacije je mogoče pridobiti iz en članek obravnavano spodaj.

Na koncu je Švedska uvrščena na vrh, Združeno kraljestvo je četrto, ZDA desete, Avstralija trinajsta in Kitajska štirideseta. Kako je ta razvrstitev opredeljena in kaj pomeni? Pobrskajmo malo globlje.

Indeks energetske trileme.

Trilema ima tri komponente: energetsko varnost, energetsko pravičnost in okoljsko trajnost.

· Energetska varnost je sestavljena iz odvisnosti od uvoza energije, raznolikosti proizvodnje električne energije in shranjevanja energije.

· Energetski kapital je sestavljen iz dostopa do električne energije, cen električne energije ter cen bencina in dizla.

· Okoljska trajnost vključuje končno energetsko intenzivnost, nizkoogljično proizvodnjo električne energije in emisije CO2 na prebivalca.

Dodaten dejavnik, imenovan Kontekst države, je bil vgrajen v oceno in vključuje makroekonomsko stabilnost, učinkovitost vlade in sposobnost inovacij.

Prvotna tabela je bila spremenjena v novo Tabelo 1 spodaj. Prvi dve zgornji točki, če se izračuna povprečje, se lahko štejeta za približek energetske varnosti, medtem ko je tretja točka tesno povezana s podnebno varnostjo.

V tabeli 1 je uvrstitev Trileme v izvirnem članku splošna ocena energetske varnosti, energetske pravičnosti, okoljske trajnosti in konteksta države. Stolpca za približek energetske varnosti in približek podnebne varnosti sta tukaj poudarjena, ker veljata za enostavnejši ukrep za primerjavo energetske varnosti in podnebne varnosti.

Če ima država nizko oceno pri približku energetske varnosti in približku podnebne varnosti, je ta država visoko ocenjena pri obravnavi energetske varnosti. in podnebna varnost. Upoštevajte, da se seznam posrednikov za energetsko varnost ne začne z uvrstitvijo 1, ker gre za povprečje dveh ločenih uvrstitev.

Ključno je, kakšna je energetska varnost v primerjavi s podnebno varnostjo. Če je približek energetske varnosti visoko število in približek podnebne varnosti nizko, ima ta država dobre rezultate pri podnebni varnosti, vendar nizko pri energetski varnosti. In obratno.

Tabela 1 tukaj vključuje samo rezultate za kratek seznam držav iz Celoten seznam 120 držav.

Zadnji stolpec v tabeli 1 je vsota teh dveh približkov in kaže, da se na splošno, ko se pomikamo navzdol po tabeli, zmanjšata energetska in podnebna varnost ter postaneta razlog za večjo zaskrbljenost (ali povedano drugače, energetska negotovost in podnebje povečanje negotovosti).

Ocene držav.

Na voljo so povzetki za številne, a ne za vse države na seznamu tabele. Nekaj ​​naslednjih komentarjev temelji na manjših prilagoditvah članka:

Tri baltske države so med prvimi 4 na lestvici. Njihova energetska varnost je dobra, vendar ne tako dobra kot v ZDA ali Kanadi. Njihova podnebna varnost je zelo dobra, primerljive so le Norveška (še ena baltska država), Francija, Združeno kraljestvo in Brazilija (presenečenje). Upoštevajte, da Norveška izvozi velike količine emisij toplogrednih plinov (TGP) v nezgoreli obliki nafte in plina, vendar ni jasno, ali je to tukaj šteto.

ZDA so uvrščene na 10. mesto v tabeli 1. Njihova energetska varnost je odlična, podnebna varnost pa je običajna zaradi izpusta tolikšnih emisij toplogrednih plinov. ZDA imajo varno oskrbo z energijo z mešanico zemeljskega plina, premoga, jedrske energije, vodne energije in obnovljivih virov.

Kanada in Združeno kraljestvo sta skupno uvrščeni na četrto mesto, vendar iz nasprotnih razlogov. Združeno kraljestvo je napredovalo na področju podnebne varnosti, medtem ko je Kanada napredovala na področju energetske varnosti. Intenzivnost emisij CO2 v gospodarstvu Združenega kraljestva se je od leta 2000 več kot prepolovila zaradi znatnega povečanja proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov, hitrega postopnega zmanjševanja uporabe premoga v energetski mešanici in zmanjšanja porabe primarne energije glede na vrh leta 2005.

Francija in Nemčija imata podnebno varnost v dobrih rokah (Francija je boljša), vendar nimata tako dobrih rezultatov pri energetski varnosti kot na primer ZDA in Kanada. ZDA in Kanada se imata za to zahvaliti koristim revolucije iz skrilavca.

Avstralija je v redu z energetsko varnostjo, skoraj brez odvisnosti od uvoza energije. Toda država je premalo uspešna pri podnebni varnosti, ki bi se morala izboljšati z novo vlado leta 2022, ki obljublja odločnejše ukrepanje v zvezi s podnebjem ter hitro rastoč razvoj sončne energije, vetra in baterij.

Države Bližnjega vzhoda, kot sta Savdska Arabija in Katar, ne dosegajo tako dobrih rezultatov glede energetske varnosti, kot pričakujejo države, ki proizvajajo toliko nafte in plina. In njihova stališča glede podnebne varnosti so na "zaskrbljujočem" koncu razdelitve.

Japonska je sredi poti za napredno gospodarstvo. Njihova podnebna varnost se sčasoma izboljšuje. Vendar morajo uvoziti manj energije, da izboljšajo svojo energetsko varnost.

Države v razvoju, kot so Kitajska, Indija in Indonezija, iz neznanega razloga ne vsebujejo povzetkov v članku. Toda iz zgornje tabele je jasno, da njihovi slabi rezultati na področju energetske in podnebne varnosti odražajo izzive, ki jih povzroča njihova ogromna populacija.

Vzemite s seboj.

Tabela bi morala biti še posebej zanimiva za naftno in plinsko industrijo, ker je v križišču dileme med energetsko in podnebno varnostjo. Industrija fosilnih goriv je odgovorna za približno 83 % svetovne energije in približno 73 % svetovnih emisij toplogrednih plinov.

Tabela poudarja razlike med državami, kot sta ZDA in Kanada, ki dosegajo dobre rezultate glede energetske varnosti, in evropskimi državami, kot sta Združeno kraljestvo in Francija, ki dosegajo dobre rezultate glede podnebne varnosti.

Po pričakovanjih imajo baltske države najboljše ravnotežje med energetsko in podnebno varnostjo.

Tabela omogoča državam, da ocenijo svojo energetsko in podnebno varnost ter celo primerjajo z drugimi državami.

Ta analiza je lahko koristna za vlade pri oblikovanju nove politike ali spodbujanju stare politike glede energetske in podnebne varnosti.