Energetska kriza vzbuja dvome o strategijah energetskega prehoda

Vojna v Ukrajini postavlja energetsko varnost na vrh dnevnega reda Zahoda, saj daje prednost proizvodnji nafte in zemeljskega plina pred podnebnimi spremembami in okoljskim aktivizmom prvič po desetletjih.

To je dolgoročno dobra novica, saj bo zagotovila bolj gladek in uspešnejši energetski prehod – takšen, ki ne bo nenadoma opustil tradicionalnih fosilnih goriv za obnovljive vire energije, ki še niso pripravljeni na najboljši čas.

To velja tudi za Evropo, kjer je prehod na zeleno energijo najbolj napredoval. V Bruslju in prestolnicah po vsej celini se priznava, da je najbolj neposredna skrb iskanje alternativne oskrbe z nafto in zemeljskim plinom za dokončanje prehoda z ruske oskrbe z energijo po cevovodih.

Posledice za mednarodne naftne družbe so ogromne.

Pred vojno v Ukrajini so bile evropske naftne družbe pod ogromnim pritiskom vlagateljev, da bi zmanjšale svoje emisije toplogrednih plinov »Scope 3«. Obseg 3 se nanaša na emisije porabnikov fosilnih goriv.

Ideja, da bi bili proizvajalci odgovorni za emisije potrošnikov, je bila vedno čista neumnost. Konec koncev naftna in plinska podjetja le izpolnjujejo povpraševanje potrošnikov po teh gorivih. Če želijo družbe svoja gospodarstva preusmeriti na vire z nizko ali nič emisijo ogljika, morajo njihove vlade to doseči s politiko in zakonodajo, ne pa da zasebnih podjetij prisilijo, da nosijo breme.

Kljub temu so se največja evropska naftna podjetja, kot so Shell, BP in TotalEnergies, v zadnjih letih znašla na udaru delničarjev in širše družbe, ker niso obravnavala emisij Scope 3. In odgovorili so tako, da so postavili cilje za zmanjšanje intenzivnosti svojih emisij Scope 3.

To je v praksi pomenilo, da so največji evropski proizvajalci nafte in plina obljubili, da bodo v prihodnjih letih omejili stopnje rasti ali celo zmanjšali svojo proizvodnjo nafte in plina. Dejansko je zmanjšanje emisij Scope 3 postalo koda za zmanjšanje proizvodnje.

To stanje je bilo najbolj izrazito pri BP. Energetska družba Združenega kraljestva je obljubila, da bo do leta 40 zmanjšala proizvodnjo nafte za osupljivih 2030 %, da bi zadovoljila zahteve vlagateljev, da obravnava emisije Scope 3. Ne glede na to, da je BP to nameraval doseči s prodajo sredstev za proizvodnjo nafte drugim podjetjem – najverjetneje tistim, ki se ne soočajo z enakimi podnebnimi pritiski, da bi zapustila sektor fosilnih goriv.

Celotna vaja je bila smešna in Evropa je to ugotovila na težji način, potem ko je Rusija lani napadla Ukrajino, kar je povzročilo energetsko krizo.

V preteklem letu so vlagatelji zmanjšali pritisk podnebnih sprememb na evropska naftna podjetja – čeprav se nekatere vlade, kot je Združeno kraljestvo, še naprej norčujejo iz energetske varnosti s politikami, kot je davek na nepričakovani dobiček.

Pritisk Scope 3 je na finančnih trgih popustil, kar je evropskim naftnim podjetjem omogočilo več svobode pri soočanju s trenutno politično realnostjo.

BP je od takrat ponovno premislil svojo strategijo energetskega prehoda in se prilagodil svetu po Ukrajini. Družba je podaljšala načrte za opustitev proizvodnih sredstev in zdaj obljublja, da jih bo do leta 25 zmanjšala za 2030 %, obenem pa obljublja, da bo vložila dodatno milijardo dolarjev na leto v pridobivanje nafte in plina.

Odziv vlagateljev je bil odličen. Cena delnice BP je od objave prejšnji mesec narasla za 17 %.

Ni presenetljivo, da novi izvršni direktor Shella, Wael Sawan, pregleduje načrt svojega podjetja za zmanjšanje proizvodnje nafte za do 2 % vsako leto v tem desetletju.

Prav tako ni presenetljivo, da je Shell pred kratkim pretehtal načrt, da svoje delnice umakne z britanske borze in jih preseli v ZDA.

Evropske naftne družbe trgujejo z velikim diskontom v primerjavi s podobnimi ameriškimi družbami – realnost, nad katero so razumljivo razočarani.

Aktivistični vlagatelji v Evropi so tamkajšnjim naftnim podjetjem vsilili radikalne strategije prehoda, kar jih je spodbudilo k velikim naložbam v obnovljivo električno energijo z nizkim donosom. Posledično so utrpele škodo vrednotenja večjih borz v evrih.

Velike družbe s sedežem v ZDA, kot je ExxonMobilXom
, ChevronCLC
, ConocoPhillipsCOP
, in Occidental sta uživala boljše ocene delnic kot njihovi evropski konkurenti, ker sta bila bolj odporna na družbene pritiske, da bi spremenila svoj poslovni model.

Ameriški vlagatelji imajo raje, da naftna in plinska podjetja počnejo to, kar znajo najbolje – proizvajajo nafto in plin po najnižji ceni z najnižjim možnim ogljičnim odtisom. Velike družbe s sedežem v ZDA so se osredotočile na razogljičenje svojih dejavnosti, kjer je to izvedljivo, in zmanjšanje emisij Scope 1 in Scope 2 – nad katerimi imajo neposreden nadzor – ne emisij potrošnikov – nad katerimi nimajo nadzora. Velike ameriške družbe so vlagale v nova podjetja, ki dopolnjujejo njihove obstoječe dejavnosti v proizvodnji nafte in plina, rafiniranju in petrokemičnih dejavnostih. Ti vključujejo zajemanje in shranjevanje ogljika (CCS), biogoriva, vodik in druge napredne tehnologije, ki izboljšujejo okoljsko učinkovitost fosilnih goriv.

To je bila strategija ExxonMobila ves čas – in ne bi jim smeli zameriti, da želijo biti najboljše naftno podjetje na svetu. To je tudi razlog, zakaj ne boste našli veliko ameriških naftnih podjetij, ki kupujejo solarne farme ali postavljajo vetrne turbine. To preprosto ni tisto, kar počnejo najbolje.

Delniški trgi pošiljajo jasen signal naftnim podjetjem – in oblikovalcem politike –, da je ameriški model prednostna strategija energetskega prehoda. Trdil bi, da je tudi najbolj izvedljiv. Evropejci to začenjajo razumeti. Na žalost je bila potrebna vojna in energetska kriza, da so jih dosegli.