Elon Musk ni prvi, ki je odstopil od pogodbe. Evo, kako so se končali podobni primeri.

Elon Musk ni prvi direktor, ki ima obžalovanje kupca.

Izvršni direktor Tesle in SpaceX je ta mesec na Twitterju povedal, da je odstop od 44 milijard dolarjev prevzeti. Twitter pa vložil tožbo proti Musku.

Čeprav je posel zaradi osebnosti in denarja edinstven, obstajajo tudi drugi prevzemni sporazumi, v katerih ena stran poskuša oditi. Veliko tožb, ki izhajajo iz teh sporov, se konča na kanclerskem sodišču v Delawareju, sodišču za nepoškodovane, ki je postalo glavno bojišče za poslovne spore zaradi državnih zakonov o ustanavljanju, ki so prijazni do podjetij.

Mnogi od teh primerov ne dosežejo sodbe, ker je bolj verjetno, da se bodo stranke poravnale zunaj sodišča. Za tiste, ki to počnejo, strokovnjaki pravijo, da so sodbe močno odvisne od prvotnih pogodb, od katerih so mnoge prodajalcu prijazne.

"Sodišča v Delawareu zelo redko odobrijo razhod," je povedal Thomas Lys, profesor računovodstva in profesor prava na univerzi Northwestern. »Podpišeš pogodbo, živiš po pogodbi. Iz tega se lahko rešiš v izrednih okoliščinah, a običajno je težko.«

Prejšnji primeri kažejo, da je s Twitterjevo tožbo možnih več izidov.

Med njimi je sodnik, ki Musku naloži, naj sklene posel, ali Musk, ki odide s plačilom 1 milijarde dolarjev odškodnine za ločitev. Twitter in Musk bi se lahko tudi ponovno pogajala o nakupni ceni ali proviziji za ločitev in se poravnala zunaj sodišča.

Tukaj je opisano, kako so se drugi primeri M&A rešili na sodišču v Delawareju.

Twitter toži Muska: Twitter toži Elona Muska, ker je odstopil od 44 milijard dolarjev vredne pogodbe o nakupu podjetja

Tyson proti IBP

Tyson Foods se je dogovoril za nakup distributerja mesa IBP za $ 3.2 milijarde januarja 2001. Toda ostra zima je povzročila slabo delovanje iz IBP, in Tyson je kmalu začel premišljevati.

Tyson je napovedal, da namerava prekiniti pogodbo. Družba je trdila, da IBP ni razkrila ključnih informacij, in trdila, da je slabša uspešnost dokaz "pomembnega škodljivega učinka" – okoliščine, določene v pogodbi, ki bi kupcu omogočila, da odstopi od posla brez kazni.

Zgodba se nadaljuje

Toda sodnik na kanclerskem sodišču v Delawareju ni menil, da je "kratkoročno kolcanje v zaslužku" pomemben škodljiv učinek. Junija 2021 je sodnik Leo Strine – ki zdaj dela za podjetje ki predstavlja Twitter – je Tysonu naročil, naj zaključi posel.

Primer "res postavlja ta zelo visok prag, ki je potreben za dokazovanje MAE" ali materialnega škodljivega učinka, je dejal Steven Haas, sovodja prakse M&A odvetniške pisarne Hunton Andrews Kurth LLP.

"Za večino poslov javnih družb so pogodbe o združitvi zelo prijazne do prodajalcev in kupci morajo dokončati transakcijo, razen če lahko dokažejo, da je tarča utrpela materialne negativne posledice," je dejal Haas.

Haas je dejal, da bodo Muskovi odvetniki težko dokazali materialni škodljivi učinek, ker je bil "jasno seznanjen" s problemom botov na Twitterju pred dogovorom. Milijarder je na dogodku 14. aprila dejal, da bo odstranjevanje vsiljenih robotov "glavna prednostna naloga" in izjavil, da bo "premagal vsiljene robote ali pa umrl v poskusu". tvit 21. aprila. 

"To bo zagotovo škodilo njegovemu primeru," je dejal Haas.

Musk-Twitter saga: Kaj sledi?

Več: Boti: Kaj so in kako bi lahko zamočili 44 milijard dolarjev vreden posel Elona Muska na Twitterju?

Učinki COVID-a niso vedno izgovor za odhod

Po dogovoru o nakupu podjetja za dekoracijo tort DecoPac Holdings Inc. za 550 milijonov dolarjev marca 2020 se je podjetje zasebnega kapitala Kohlberg & Company ohladilo, ko je pandemija COVID-19 začela ovirati poslovne operacije v ZDA. DecoPacova tedenska prodaja je začela upadati, ko so države izdale naročila za bivanje doma.

Aprila 2020 je Kohlberg povedal DecoPacu, da se ne bo zaprl, ker dolžniško financiranje ni na voljo. Sodnica Kathaleen St. J. McCormick pozneje razsodilo, da je Kohlberg "preveč enostavno in priročno sprejel poraz", potem ko je porabil "samo štiri dni", ko je poskušal zagotoviti alternativno financiranje, in kupcu naročil, naj sklene posel.

McCormick bo tudi vodil Twitterjev primer.

Čeprav nekateri kritiki dvomijo ali bi sodnik ukazal Musku, da sklene posel glede na verjetnost, da bi lahko prezrl ukaz, profesor prava na univerzi Louisiana State Christina Sautter te možnosti ni opustil.

"Zdi se, da ni ničesar, kar vem, kar bi imelo Musk dober argument za odmik od sporazuma," je dejala.

Ali Twitter ne deluje?: Potem ko na tisoče izkusi izpad, se vrne dostop do aplikacije za družbena omrežja

Tiffany in poravnava LVMH

Novembra 2019 se je LVMH strinjal kupil Tiffany za 16.2 milijarde dolarjev. Vendar se je konglomerat s sedežem v Parizu poskušal umakniti, potem ko je dejal, da si je francoska vlada prizadevala za odlog, da bi ocenila grožnjo ameriških carin. Tiffany je tožila.

Podjetji sta pozneje sklenili dogovor zunaj igrišča, s katerim se LVMH strinja kupil Tiffany za 15.8 milijarde dolarjev.

"Sodni spor je težak, zato ste videli situacije, ko so se stranke ponovno pogajale, preden so šle na sojenje," je dejal Afra Afšaripur, profesor prava na kalifornijski univerzi v Davisu.

Dodala je, da verjame, da ima Musk šibkejši primer kot LVMH.

»Ena od stvari, ki so bile težke v (Tiffanyjinih) primerih, je bila, da se je zgodila COVID. Zaprli so vse svoje trgovine,« je dejal Afsharipour. "Ne vem, kakšen kaos se dogaja s poslovanjem Twitterja."

Nekdanji zaposleni na Twitterju: Trumpovi podporniki "pripravljeni, voljni in sposobni prijeti za orožje" 6. januarja

Huntsman proti Hexionu

V tem primeru iz leta 2008, sta bili kemični podjetji Huntsman in Hexion na dobri poti, da se združita, dokler ni nastopila finančna kriza, kar je povzročilo "več razočarajočih četrtletnih rezultatov" za Huntsman.

Hexion se je poskušal umakniti iz posla, češ da financiranje ne bo na voljo, in trdil, da je Huntsman utrpel materialne negativne posledice. Delawarsko kanclersko sodišče se s tem ni strinjalo.

Čeprav sodišče Hexionu ni odredilo zaključka združitve, je reklo, da bo moralo podjetje po najboljših močeh poskušati zagotoviti financiranje in zaključiti transakcijo. Družbi sta končali izvensodna poravnava.

"To je primer, ko sodnik ne gre do konca za dokončanje posla," Morgan Ricks, profesor na pravni fakulteti Vanderbilt, je povedal za USA TODAY. "Ti primeri običajno ne dosežejo sodbe."

Dodal je, da je to izid, ki se mu Twitter verjetno skuša izogniti, saj bo Muskova ponudba 54.20 $ na delnico težko preseči.

Twitter prepovedal Ponosne fante: Ampak še vedno so tam. Pod Elonom Muskom bi jih lahko bilo več

Kaj se torej zgodi naslednje v primeru Twitterja?

Ricks pričakuje, da se bo primer zaključil letos, čeprav Muskovi odvetniki zahtevajo Datum sojenja v februarju.

Lys, profesor na univerzi Northwestern, je opozoril, da gredo takšni primeri običajno bodisi na sodišče, kjer "oseba, kot je Elon Musk, izgubi", ali pa obe strani skleneta kompromis s popravljeno ceno.

Musk je "tako ali drugače na kavlju," je dejal. "Od tega ne bo odšel brez škode."

Novinarko revije USA TODAY Bailey Schulz lahko spremljate na Twitterju @bailey_schulz in se naročite na naše brezplačno glasilo Daily Money tukaj za nasvete o osebnih financah in poslovne novice vsak ponedeljek do petka.

Ta članek se je prvotno pojavil v ZDA Danes: Twitter toži Elona Muska. Evo, kako so se končali podobni sodni primeri.