Po zasegu zveznih regulatorjev so vode še daleč od miru več kot 300 milijard dolarjev depozitov in sredstev iz Banka Silicijeve doline, izbrani posojilodajalec tehnološkega sektorja in sektorja tveganega kapitala, v drugem največjem bančnem zlomu v zgodovini ZDA v petek, nato pa še v tretjem največjem, s sedežem v New Yorku Banka podpisov v nedeljo. Toda kazanje s prstom na to, kaj je povzročilo bliskovit propad se je že začelo. Trgovci in stranke krivijo mismanagement na izvršni ravni SVB, ki med drugim ni imel glavnega uradnika za tveganja za osem mesecev lani. Zagovorniki kriptovalut so rekli centralizirani finančni sistem je bil kriv. Vlagatelji tveganega kapitala v veliki meri krivijo drug drugega povečevanje panike na družbenih omrežjih to se je spremenilo v rekordnih 42 milijard dolarjev bančnega naleta. Toda za demokratsko senatorko Elizabeth Warren zakonodajne spremembe, za katere so pred leti lobirali vodje bank (vključno z lastnim izvršnim direktorjem SVB, Gregom Beckerjem), pomenijo, da je bila kriza bančnega sektorja hkrati predvidljiva in zakasnela, napis na steni pa pomeni še več bolečine.
Še vedno ni jasno, kakšni bodo valoviti učinki propada SVB za bančno industrijo. Bidnova administracija se je zavezala, da bodo tudi stranke z nezavarovanimi vlogami pri SVB bo v celoti in da banke, ne davkoplačevalci, bo nosila breme sanacije krize, vendar so napetosti še vedno na robu noža kot stranke v ZDA in po vsem svetu skrbi, da bi lahko druge banke spirale kot SVB. Tako kot pri SVB so regulatorji obljubili, da bodo tudi depozitarji Signature ozdravljeni, pod podobno "izjemo sistemskega tveganja". Ko so se trgi v ponedeljek odprli za trgovanje, so se regionalne banke na zahodni obali sesule, s več deset jih je ustavilo trgovanje ob rekordnih padcih.
Nevihtni vetrovi bančne industrije se še ne bodo kmalu umirili, toda ko je igra obtoževanja že v polnem teku, je Warrenova opozorila na svojo dolgotrajno zamero kot glavnega krivca za krizo: banke si prizadevajo za višje kratkoročne dobičke kljub ustvarjanju večjega finančnega tveganja in prizadevanjem protiregulativnega lobiranja za odpravo zakonodajne zaščite, ki je morda preprečila izbruh krize.
"Ti nedavni zlomi bank so neposredna posledica voditeljev v Washingtonu, ki so oslabili finančna pravila," je zapisal Warren v op objavljeno v ponedeljek v New York Times.
Propad SVB je odtenki drugih bančnih tekov ki se je zgodilo med finančno zlomom leta 2008. Ta kriza – in vloga, ki jo je imela vladna intervencija pri njeni ublažitvi – sta postavila temelje zanjo obsežne regulativne reforme preprečiti prihodnje sistemske propade bank. Leta 2010 je vlada sprejela Dodd-Frankov zakon, enega najpomembnejših delov zakonodaje, ki ureja finančno dejavnost po veliki depresiji, za povečanje odgovornosti in preglednosti v bančnem sektorju ZDA ter odvračanje od tveganih posojilnih praks.
Dodd-Frank je bil zasnovan za zapisati v zgodovino obdobje »prevelik, da bi propadel«, v katerem so bile nekatere finančne institucije tako sestavni del gospodarstva, da je morala vlada vskočiti in jih rešiti. Toda narava propada SVB in obseg, v katerem bi lahko zaradi tega trpelo gospodarstvo, je znova dvignil spak da je banka »prevelika, da bi propadla«. Warren vztraja, da je za to mogoče kriviti znatno zmanjšanje vladne regulativne moči nad bankami od leta 2018, potem ko so direktorji bank, vključno z lastnim izvršnim direktorjem SVB, Gregom Beckerjem, uspešno lobiral za zmanjšanje obsega Dodd-Franka.
»Leta 2018 so zmagale velike banke. S podporo obeh strank je predsednik Donald Trump podpisal zakon o razveljavitvi kritičnih delov Dodd-Frank-a,« je zapisal Warren. "Če Kongres in Federal Reserve ne bi razveljavila strožjega nadzora, bi za SVB in Signature veljale večje likvidnostne in kapitalske zahteve, da bi lahko vzdržala finančne pretrese."
Slabljenje regulatorne moči nad bankami
Prizadevanja, da bi zveznim regulatorjem preprečili, da bi imeli več besede v finančni industriji začel precej preden je bil Dodd-Frank sploh uveljavljen, vendar so lobisti končno dosegli svoje leta 2018, ko je nekdanji predsednik Donald Trump podpisal zakon zmanjšati regulativno moč akta. Predlog zakona je prejel dvostransko odobritev v kongresu, vendar je dobil podporo pri v senatu le 17 demokratov, pri čemer so člani naprednega krila stranke odločno nasprotovali.
Warren je bil med najglasnejšimi nasprotniki sprememb, ki so ohranile stroga zvezna nadzorna pooblastila za velike banke, vendar so majhne in regionalne banke v veliki meri izvzele iz zahtev za poročanje, ki jih je industrija kritizirala kot preveč zapletene in dolgotrajne. Warren trdili v tistem času so bile »majhne banke« v resnici vse prej kot in bi odprava omejitev povečala možnosti za novo krizo.
"Ta pravila so nas varovala skoraj desetletje," je dejala. "Washington bo bankam olajšal tveganje, olajšal tveganost naših volivcev, olajšal nevarnosti ameriških družin, samo zato, da bi direktorji teh bank lahko dobili novo poslovno letalo in dodali še eno nadstropje svojemu novemu sedežu podjetja.«
Becker iz SVB zagovarjal ohlapnejše predpise med pričanjem v kongresu leta 2015. Po predlogu zakona o deregulaciji so depoziti SVB narasli z okoli 50 milijard dolarjev leta 2020 na več kot 170 milijard dolarjev do zasega je imel koristi tudi od okolja z nizkimi obrestnimi merami, ki je spodbujalo tvegano posojanje. Warrenova je v svojem komentarju zapisala, da se banka ni uspela ustrezno pripraviti na okolje višjih obrestnih mer, ki je postalo resničnost v zadnjem letu.
»SVB je trpela zaradi strupene mešanice tveganega upravljanja in šibkega nadzora,« je zapisala in dodala, da se »očitno ni uspela zavarovati pred očitnim tveganjem naraščajočih obrestnih mer. Ta poslovni model je bil odličen za kratkoročne dobičke SVB, ki so se v zadnjih treh letih povečali za skoraj 40 %, zdaj pa poznamo njegove stroške.«
Warren je dodal, da če bi ostali v veljavi strožji predpisi za majhne in regionalne banke, bi lahko redni zahtevani stresni testi bolje pripravili SVB na bančni nalet. Ponovila je tudi svoje nenehne kritike dejanj Federal Reserve pod vodstvom Jeroma Powella, pri čemer je dejala, da je dajanje prednosti ohlapnim monetarnim politikam in nizkim obrestnim meram večji del njegovega mandata omogočilo, da so se "finančne institucije naložile na tveganje".
Warren je priporočil vladi in bančnemu sektorju, da sodelujeta pri vlivanju zaupanja v industrijo z odvračanjem od pretiranega tveganja in povečanjem regulativnega nadzora ter pojasnjujeta finančnim institucijam, da je breme neuspeha in tveganj neposredno na njihovih ramenih in da vlada pooblastilo za ukrepanje pri bankah, ki so "prevelike, da bi propadle", je res v preteklosti.
»Te grožnje se nikoli ne bi smele uresničiti. Ukrepati moramo, da preprečimo, da bi se znova pojavile,” je zapisala.
Ta zgodba je bila prvotno predstavljena na fortune.com
Več od Fortune:
Vir: https://finance.yahoo.com/news/elizabeth-warren-knows-exactly-why-172436749.html