Dua Lipa je znova (in znova) tožila zaradi kršitve avtorskih pravic

Avtor prispevka: Heather Antoine

Lani maja sem pisal o tožbi zaradi avtorskih pravic proti Childishu Gambinu za njegovo pesem "This Is America". Uvodna vrstica tega članka je bila: "[danes] se zdi, da so tožbe glede avtorskih pravic v zvezi z glasbenimi pravicami deset centov." Ni se veliko spremenilo. V obdobju enega tedna je bila Dua Lipa dvakrat tožena zaradi kršitve avtorskih pravic nad njeno mega uspešnico "Levitating". Prva tožba je bila vložena v Kaliforniji 1. marca^st v imenu skupine Artikal Sound System (»Artikal«), avtorjev in lastnikov avtorskih pravic za skladbo reggae uspešnice iz leta 2017 »Live Your Life«. Druga tožba je bila vložena 4. marca^th v New Yorku v imenu L. Russella Browna in Sandyja Linzerja (»Brown/Linzer«), skladateljev disko pesmi Coryja Dayeja iz leta 1979 »Wiggle and Giggle All Night« in pesmi »Don Diablo« iz leta 1980. Ironično je, da je bila istega dne vložena tožba zaradi kršitve avtorskih pravic zoper Sama Smitha in Normanija v zvezi z njuno uspešnico "Dancing With a Stranger".

Preden se lotimo teh sporov, pripravimo oder z nekaj osnovami avtorskih pravic. Zakon o avtorskih pravicah se razlikuje od prava o patentih in blagovnih znamkah. Pomislite nanje kot na brate in sestre v intelektualni lastnini; vsak z različnimi osebnostmi.

Zaščita avtorskih pravic daje avtorju »izključne lastninske pravice na delu, kot je izključna pravica do reproduciranja, prilagajanja, distribucije, prikaza in izvajanja dela«. (Zakon o avtorskih pravicah iz leta 1976 (17 USC § 101)) V oddelku 102 Zakon o avtorskih pravicah določa: »[v] nobenem primeru se varstvo avtorskih pravic za izvirno avtorsko delo ne nanaša na katero koli idejo, postopek, postopek, sistem, metodo delovanje, koncept, načelo ali odkritje, ne glede na obliko, v kateri je opisano, razloženo, ilustrirano ali utelešeno v takem delu." Avtorske pravice ščitijo »izraz«, ne pa »idejo«. Verjetno je razlog za to in namen avtorskega prava zaščita izvirnih umetniških del in spodbujati nastajanje novih del.

Zakaj je to pomembno tukaj? En koncept, naveden v obeh tožbah, je ideja o "bistveni podobnosti". Za dokazovanje kršitve avtorskih pravic mora tožnik dokazati (1) da je imel tožena stranka dostop do tožnikovega dela in (2) da je delo tožene stranke v bistvu podobno zaščitenim vidikom tožnikovega dela.

Za ugotavljanje, ali sta dve stvaritvi »bistveno podobni«, se uporablja vrsta testov. Zelo na splošno se vsebinsko podobnost v glasbenem kontekstu ugotavlja s primerjavo splošnih idej – »zunanji« test – in primerjavo zaščitenih elementov teh idej – »subjektivni« test. Laiki morda ne slišijo višine, časa ali harmoničnega konteksta. Lahko pa slišijo akorde in vokal. Glasba je neverjetno kompleksna, prav tako elementi, ki jih je mogoče zaščititi in, kar je pomembno, ne zaščititi. To je eden od razlogov, zakaj forenzični muzikologi pogosto prevzamejo osrednjo vlogo v teh primerih.

Glede na pritožbo Brown/Linzer je Lipa priznala, da je pri ustvarjanju svojega albuma "Future Nostalgia", na katerem je "Levitating", črpala navdih iz prejšnjih izvajalcev. V trendu, ki je postal nezaželen (vsaj za tega avtorja) v pravnem pisanju, je Brown/Linzer v svojo pritožbo vključil nekaj besednih besed, navajajoč »Toženi so levitirali intelektualno lastnino tožnikov« in »Tožniki vložijo tožbo, tako da tožene stranke ne morejo izmikati iz svoje namerne kršitve."

Morda najbolj razvpit primer je bil trendseter iz leta 2015 "Blurred Lines", v katerem je družina Marvina Gayeja obtožila Robina Thickeja in Pharrella Williamsa, da sta plagiatizirala Gayejevo uspešnico iz leta 1977 "Got to Give It Up". Kontroverzna razsodba žirije v višini 7.4 milijona dolarjev za tožnike je pretresla glasbeno industrijo. Thicke in Williams sta neuspešno trdila, da so pesmi imele enak "občutek" in "groove", vendar ne pomenijo kršitve. Uspešen primer kršitve avtorskih pravic bi moral imeti več kot podoben »občutek«, »utor« in »vibe«.

Drug nedavni primer, ki vključuje kršitev avtorskih pravic, je Olivia Rodrigo. Čeprav je bila Rodrigo v središču pozornosti že nekaj časa, je bila predmet številnih obtožb o plagiatorstvu, med katerimi je najbolj opazna obtožba, da je Rodrigo kopirala Paramorejevo "Misery Business" v njeni uspešnici "good 4 u". Po razširjenih internetnih komentarjih in neštetih mešanicah (in morebitnem neznanem dopisovanju o prenehanju in opustitvi) je Rodrigo pesmi dodal člane Paramore kot tekstopisce. V oktobru 2021 Teen Vogue intervjuju, je Rodrigo povedal: »[vsakega] posameznega umetnika navdihujejo umetniki, ki so bili pred njimi. To je nekakšen zabaven, lep proces deljenja. Nič v glasbi ni nikoli novega. V vsaki pesmi so štirje akordi. To je zabaven del – poskušati to narediti po svoje.”

Posledice za glasbenike, za katere je bilo ugotovljeno, da so odgovorni za kršitev avtorskih pravic, pogosto presegajo pripis lastništva na denarno odškodnino in prihodnje avtorske honorarje. In uspešnice – tiste, katerih melodije živijo v naših mislih, ko delamo, se tuširamo in včasih celo spimo – so lahke tarče. Ne pričakujte, da se bo trend kmalu ustavil.

Legal Entertainment se je za komentar obrnil na zastopnika in bo po potrebi posodobil to zgodbo.

Heather Antoine je partner in predsednik prakse Stubbs Alderton & Markiles LLP za zaščito blagovnih znamk in blagovnih znamk ter zasebnost in varnost podatkov, kjer ščiti intelektualno lastnino svoje stranke – vključno z izbiro blagovne znamke, upravljanjem in zaščito. Heather prav tako pomaga podjetjem oblikovati in izvajati politike in prakse, ki so v skladu z domačimi in mednarodnimi zakoni o zasebnosti.