Ne uporabljajte vojne v Ukrajini kot izgovor za trajno širitev industrije orožja

Združene države in njihovi zavezniki v Natu so porabili desetine milijard dolarjev za pomoč Ukrajini pri obrambi pred brutalno rusko invazijo, in tako je prav. Toda zdi se, da so Pentagon, vojaške službe in veliki dobavitelji orožja pripravljeni izkoristiti to krizo za trajno razširitev velikosti in obsega ameriške orožarske industrije na načine, ki daleč presegajo tisto, kar je potrebno za pomoč Ukrajini v njenem sedanjem konfliktu. .

Načrti, ki so bili doslej objavljeni, vključujejo gradnjo novih tovarn orožja, dramatično povečanje proizvodnje streliva, protitankovskega orožja in drugih sistemov ter olajšanje nadzora nad nabavo orožja. Te spremembe bodo imele stroške, ki bodo sčasoma presegli desetine milijard dolarjev nad trenutnimi načrti porabe in morda še več – veliko več.

Ta prizadevanja za hitro povečanje velikosti in dosega vojaško-industrijskega kompleksa so nepotrebna in nespametna. Hitenje s tem ob zmanjševanju obstoječih zaščitnih ukrepov pred potratnostjo in slabim delovanjem tvega spodbujanje zvišanja cen in podstandardne proizvodnje, čeprav veže sredstva, ki bi jih bilo mogoče učinkoviteje uporabiti za druge nujne prednostne naloge.

Koliko retorike o povečanju proizvodnih zmogljivosti orožja se prenese v resničnost, bomo še videli, vendar je nekaj zgodnjih namigov. Več bo znanega, ko bo kongres sprejel zakon o porabi Pentagona za proračunsko leto 2023 in bo uprava objavila svoj predlog za proračunsko leto 2024 v začetku naslednjega leta. Toda predhodni znaki kažejo na možno bonanco za orožarsko industrijo, ki je že polna denarja zaradi skoraj rekordnih izdatkov Pentagona in rastočega svetovnega trga za ameriško opremo.

Na primer, različica Zakona o dovoljenju za nacionalno obrambo (NDAA), ki ga je predlagal senatni odbor za oborožene sile, je vseboval razdelek z naslovom »Začasna dovoljenja v zvezi z Ukrajino in druge zadeve«, ki je dovoljeval nabavo več deset tisoč protiletalskih raket Raytheon Stinger in Raytheon/Lockheed MartinLMT
Protitankovske rakete Javelin in na stotine raketnih sistemov Lockheed Martin HIMARS – količine, ki so kar 12- do 50-krat večje od dodeljenih zneskov v Ukrajino doslej, odvisno od tega, kateri sistem gledamo. Če bi bilo to število izdelkov v celoti financirano, bi bili potrebni veliki novi obrati za njihovo proizvodnjo v teh količinah. Različica NDAA za oborožene službe nikoli ni prestala celotnega senata, vendar njene določbe poudarjajo željo ključnih članov kongresa, da bi dolgoročno močno razširili zmogljivosti ZDA za izdelavo orožja.

V drugem primeru je vodja nabave vojske Doug Bush napovedal, da bo služba poskušala potrojiti domačo proizvodnjo nabojev za havbice kalibra 155 mm in vsaj podvojiti proizvodnjo vodenih raketnih sistemov z več izstrelki in Lansirniki topniških raketnih sistemov visoke mobilnosti v naslednjih nekaj letih.

Medtem pa generalni vodja Pentagona za nabavo orožja William LaPlante spodbuja ukrepe za pospešitev proizvodnje orožja, vključno z večletnimi zavezami glede nabave. Kot on Rekel novinarji pred kratkim, "Oni [Kongres] to podpirajo. Dali nam bodo večletna pooblastila in sredstva, ki jih bomo resnično vložili v industrijsko bazo – in govorim o milijardah dolarjev v industrijsko bazo – za financiranje teh proizvodnih linij.«

Čemu bo služilo tako veliko povečanje mreže za proizvodnjo orožja v ZDA? Če bo vojna v Ukrajini trajala leta, kot bi lahko, če teren zdaj ni pripravljen za morebitno politično rešitev spora, bi moralo več osnovnih artiklov, potrebnih za podporo Ukrajine, priti iz evropskih zaveznic v Natu, ne iz ameriških zalog. Združene države so dobavile velik del pomoči z orožjem Ukrajini od začetka ruske invazije. To ravnovesje bi se lahko in moralo premakniti, ko bodo nekatere evropske države povečale svoje vojaške proračune kot odgovor na ukrajinsko krizo.

Drugi argument za povečanje proizvodnje streliva, artilerije in drugih sistemov, kot jih dobavljajo Ukrajini, je zagotoviti, da imajo ZDA ustrezne zaloge za obvladovanje morebitnega konflikta s Kitajsko. Toda oprema, ki jo dobi Ukrajina, je večinoma pomembna za bojevanje na terenu. Ni verjetno, da bi se ZDA skrajno borile v kopenski vojni proti Kitajski, glavni cilj ameriške politike pa bi moral biti izogibanje kakršnemu koli vojaškemu spopadu s to državo.

Dramatično povečanje obsega vojaško-industrijskega kompleksa v razmišljanju o novem konfliktu v stilu Ukrajine ali prihodnji vojni s Kitajsko je nevarna možnost, ki bo samo še dodatno militarizirala ameriško zunanjo politiko in varnostno načrtovanje v času, ko bo bolj prefinjen pristop temeljil na diplomaciji. gospodarska državnost pa bo bolj verjetno spodbujala mir in stabilnost kot vlaganje vedno več sredstev v oboroževanje in oboroževalno tekmovanje.

Če dejansko obstaja potreba po vlaganju v povečano proizvodnjo streliva in drugega orožja na bojnem polju, je potrebna realistična ocena tega, kaj zadostuje za obravnavo najverjetnejših prihodnjih scenarijev, ne pa zbiranje sredstev, ki ga vodi industrija in nima jasne povezave verjetnim varnostnim potrebam. In vsa potrebna povečanja bi morala izvirati iz a premik sredstev znotraj Pentagona, ne povečanje njegovega že tako napihnjenega proračuna. Naložbe v strelivo so se v zadnjih letih zmanjšale, da bi naredili prostor za drage artikle z velikimi vstopnicami, kot so bojna letala F-35, nove medcelinske balistične rakete (ICBM) in nove letalonosilke.

Kot ugotavlja Projekt o vladnem nadzoru, je F-35 predrag in slabo zmogljiv sistem, ki morda nikoli ne bo popolnoma pripravljen za boj. Morda tudi ne bo potreben v trenutno načrtovanem številu glede na vse večjo uporabnost brezpilotnih letal.

ICBM so »nekaj najnevarnejšega orožja na svetu« po navedbah nekdanji obrambni minister William Perry, ker bi imel predsednik le nekaj minut, da se odloči, ali jih bo sprožil ob opozorilu pred napadom, kar močno poveča nevarnost nenamerne jedrske vojne na podlagi lažnega alarma. Amerika bi bila brez njih varnejša in prav gotovo ne potrebuje novih, ki bi lahko trajale naslednjih šest desetletij ali dlje.

Kar zadeva letalonosilke, so zaradi visokih stroškov in ranljivosti za nove visokohitrostne raketne sisteme slaba naložba v času, ko obstajajo druge pereče nacionalne potrebe.

Namesto da bi še naprej krepil že tako ogromno bazo za proizvodnjo orožja, bi moral Washington pozorno preučiti verjetne prihodnje obrambne potrebe, hkrati pa razširiti svoje diplomatske zmogljivosti in se bolj zanašati na zaveznike pri reševanju prihodnjih tveganj v njihovih regijah. S proračunom Pentagona, ki naj bi naslednje leto dosegel 850 milijard dolarjev – kar je ena najvišjih ravni po drugi svetovni vojni – je čas za bolj realistično strategijo in bolj disciplinirane prednostne naloge pri porabi, ne pa za tekmo za izgradnjo garnizonske države, ki je slabo opremljena za reševanje. z nujnimi nevojaškimi grožnjami za življenja in preživetje Američanov in ljudi po vsem svetu.