Ali zakon o zmanjševanju inflacije krši Bidnovo davčno obljubo v višini 400,000 $?

Paket senatnih demokratov o podnebnih spremembah, zdravstvenem varstvu, cenah zdravil in davčnih ukrepih, ki je bil predstavljen prejšnji teden, je zagovornike in nasprotnike razpravljal o tem, ali zakonodaja krši obljubo Predsednik Joe Biden naredil od svoje predsedniške kampanje, do ne zvišati davkov na gospodinjstva z dohodki pod 400,000 USD na leto.

Odgovor ni tako preprost, kot se zdi. 

"Zabavno pri tem je, da lahko dobite drugačen odgovor, odvisno od tega, koga vprašate," je dejal John Buhl, analitik pri Tax Policy Center. 

Več iz osebnih financ:
Zarodki se lahko štejejo za vzdrževane družinske člane v davčnih napovedih države Georgia
Bi bili vključeni v odpust študentskega posojila?
Delo na daljavo pomaga v boju proti inflaciji

Bela hiša je uporabila 400,000 dolarjev kot grobo ločnico med bogatimi in srednjimi in nižjimi prejemniki. Ta dohodkovni prag je enak približno zgornjih 1% do 2% ameriških davkoplačevalcev. 

Novi predlog zakona, Zakon o zniževanju inflacije, po mnenju davčnih strokovnjakov neposredno ne zvišuje davkov za gospodinjstva pod to črto. Z drugimi besedami, zakonodaja ne bi povzročila povečanja letnih davčnih napovedi davkoplačevalcev, če je njihov dohodek nižji od 400,000 dolarjev, so povedali strokovnjaki. 

Toda nekateri vidiki zakonodaje imajo lahko negativne posledice na nižji stopnji – nekakšno posredno obdavčenje, pravijo strokovnjaki. Zdi se, da so nasprotniki usmerili svoj bes v ta »posredni« element. 

Zakonodaja, ki sta jo posredovala vodja senatne večine Chuck Schumer, DN.Y., in senator Joe Manchin, DW.Va., ki je bil ključni sredinski zadržek, bi do leta 485 v podnebne in zdravstvene ukrepe vložila približno 2031 milijard dolarjev. , glede na proračunski urad kongresa Analiza izdano v sredo.

Na splošno bi bila ta poraba v obliki davčne olajšave in rabati za gospodinjstva, ki kupujejo električna vozila in naredijo svoj dom energetsko učinkovitejši, ter triletno podaljšanje veljavnega zakona o dostopnih zdravstvenih subvencijah za zdravstveno zavarovanje.

Predlog zakona bi z davčnimi ukrepi zbral tudi približno 790 milijard dolarjev, reforme za cene zdravil na recept in pristojbino za emisije metana, glede na proračunski urad kongresa. Davki predstavljajo večino - 450 milijard dolarjev - prihodkov.

Natančneje, zakonodaja bi zagotovila več sredstev za uveljavljanje davčnih goljufij IRS in prilagodila pravila o "prenesenih obrestih" za davkoplačevalce, ki zaslužijo več kot 400,000 $. Pravila prenesenih obresti nekaterim zasebnim kapitalom in drugim vlagateljem omogočajo plačilo ugodnejše davčne stopnje na dobiček. 

Ti elementi niso sporni glede na davčno zavezo – ne zvišujejo letnih davčnih računov, ki jih dolgujejo osebe s srednjimi in nizkimi zaslužki, pravijo strokovnjaki. 

Zakon o zniževanju inflacije bi uvedel tudi 15-odstotni minimalni davek od dohodkov pravnih oseb, ki bi se plačeval od dohodka, ki ga velika podjetja poročajo delničarjem. Tukaj lahko pridejo v poštev »posredni« davki, pravijo strokovnjaki. Na primer, družba z višjim davčnim računom bi lahko te dodatne stroške prenesla na zaposlene, morda v obliki nižje povišice, ali pa lahko zmanjšani dobički podjetja škodijo 401(k) in drugim vlagateljem, ki imajo v lasti del podjetja v vzajemni sklad.

Trenutna stopnja davka od dohodkov pravnih oseb je 21-odstotna, vendar lahko nekatera podjetja znižajo svojo efektivno davčno stopnjo in tako znižajo svoj račun.

Zaradi te politike bi tisti z dohodki pod 200,000 USD leta 17 plačali skoraj 2023 milijard USD skupnega dodatnega davka, poroča skupni odbor za obdavčenje. Analiza objavljeno 29. julija. To skupno davčno breme pade na približno 2 milijardi dolarjev do leta 2031, po podatkih JCT, neodvisnega zapisovalca za kongres.   

"Pristop demokratov k davčni reformi pomeni povečanje davkov za Američane z nizkimi in srednjimi dohodki," je senator Mike Crapo, R-Idaho, visoki član odbora za finance, je dejal analize.  

Vendar pa analiza JCT po mnenju strokovnjakov ne zagotavlja popolne slike. To je zato, ker ne upošteva koristi davčnih olajšav za potrošnike, subvencij za zdravstvene premije in nižjih stroškov zdravil na recept, glede na Odbor za odgovoren zvezni proračun. 

Opazovalci, ki upoštevajo posredne stroške, bi morali pretehtati tudi te finančne koristi, trdijo strokovnjaki. 

"Selektivna predstavitev nekaterih distribucijskih učinkov tega zakona zanemarja koristi družin srednjega razreda zaradi zmanjšanja primanjkljajev, znižanja cen zdravil na recept in dostopnejše energije," je skupina petih nekdanjih ministrov za finance iz demokratske in republikanske uprave. Napisal Sreda. 

Samo 64 milijard dolarjev skupnih subvencij zakona o dostopni oskrbi bi bilo "več kot dovolj za preprečevanje neto zvišanja davkov pod 400,000 dolarjev v študiji JCT", glede na Odbor za odgovoren zvezni proračun, ki prav tako ocenjuje, da bi Američani prihranili 300 milijard dolarjev pri stroških in premije za zdravila na recept.

Združene politike bi ponudile neto znižanje davkov za Američane do leta 2027, je dejala skupina. 

Poleg tega na določitev najnižje stopnje davka od dohodkov pravnih oseb ne bi smeli gledati kot na "dodaten" davek, temveč kot na "vračilo prihodka, izgubljenega zaradi izogibanja davkom in določb, ki koristijo najpremožnejšim", so trdili nekdanji ministri zakladnice. To so Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin in Lawrence Summers. 

Vendar pa je treba upoštevati dodatne gube, pravi Buhl iz Centra za davčno politiko. 

Na primer, v kolikšni meri podjetja svoje davčne račune prenašajo na delavce v primerjavi z delničarji? Buhl je dejal, da se ekonomisti glede tega razlikujejo. Kaj pa podjetja z veliko odvečne gotovine? Ali lahko ta denarna rezerva povzroči, da podjetje svojim delavcem ne zaračuna posrednega davka? 

"Lahko bi se za vedno spustili v te zajčje luknje," je dejal Buhl. "To je samo eden od zabavnih delov davčnih zavez," je dodal.