Ali potrebujemo tla?

Razprava o gospodarskih in trgovinskih odnosih med ZDA in Kitajsko še naprej poganja politiko in poslovne skupnosti v ZDA. Te teme sem se dotaknil pred nekaj meseci ugotoviti, da ni prišlo do pravega ločevanja, čeprav je prišlo do ponovnega uravnoteženja.

Ta razprava je v zadnjih dneh znova oživela z raziskovanjem Bidnove administracije o medsebojnem znižanju carin med ZDA in Kitajsko, potezo, ki bi bila gospodarska pridobitev za obe državi, a bi razdražila tiste, katerih cilj je razdražljivost. Če torej želite pomagati ameriškemu gospodarstvu, je znižanje carin zelo smiselno. Toda če je vaš primarni cilj povzročiti trenja s Kitajsko, znižanje carin ni privlačno.

Poglejmo si širšo razpravo o tem, ali bi morale Združene države zmanjšati gospodarsko dejavnost z — »ločiti« — Kitajsko. Ali bodo ZDA prepovedale običajno trgovinsko trgovino s Kitajsko? Ali pa naj bo dovoljeno, vendar je treba z davčnimi ali drugimi spodbudami aktivno spodbujati alternativne poti? Ali pa ločevanje pomeni biti pozoren na tveganje koncentracije, če podjetja nesorazmerno pridobivajo iz Kitajske? Ali pa se v glavnem nanaša na niz vprašanj nacionalne varnosti, kot je odobritev dostopa do trga kitajskim tehnološkim podjetjem ali uvoz materiala iz Kitajske, ki bi se lahko uporabil v obrambni industrijski bazi ZDA?

Vsi ti pomisleki bi lahko imeli nekaj veljave, vendar bi morali biti pozorni tudi na protiargumente. Splošno gospodarsko sodelovanje s Kitajsko se ne izvaja zaradi altruizma ali naivnosti, temveč zaradi želje po dostopu do kitajskega trga, pa naj gre za nabavo komponent ali (čedalje bolj) za prodajo blaga. To lahko opišemo kot običajno gospodarsko dejavnost in jo je mogoče razlikovati od tistih vprašanj, ki zadevajo nacionalno varnost. V interesu razkritja delam na tem področju. Moje podjetje pomaga potrošniškim znamkam iz ZDA pri prodaji na Kitajsko in vsak dan vidijo uspeh na trgu. Kitajski potrošniki imajo radi te izdelke iz istega razloga kot ameriški potrošniki: od Nike do Coca-Cole do Fender kitar, ameriška podjetja izdelujejo odlične izdelke. Ali naj nadaljujemo s prodajo na Kitajsko, če upoštevamo s tem povezana vprašanja? Naj ponudim nekaj smernic:

Prvič, gospodarsko sodelovanje med ZDA in Kitajsko obema državama prinaša znatne koristi. Če so kitajski vložki cenejši, naredijo končni ameriški izdelek bolj konkurenčen in povečajo ameriški izvoz. Tako je, uvoz iz Kitajske lahko ustvari delovna mesta v ZDA. ZDA in Kitajska bi morali dovoliti, da to običajno gospodarsko dejavnost določa trg. Kitajska in ZDA bi morali biti čim bolj odprti za zunanjo trgovino in naložbe za komercialne dejavnosti. To sega od prodaje avtomobilov in zobne paste v ZDA na Kitajsko do prodaje jekla in iPhonov v ZDA na Kitajskem. V mešanico bi morali vključiti tudi storitve, tako da lahko ameriško računovodsko podjetje brez težav prodaja revizijske storitve na Kitajskem, tako kot lahko kitajski animacijski studio proizvaja risanke za stranko iz ZDA. V tem duhu gospodarskega sodelovanja pozdravimo razpravo predsednika Bidna o medsebojnem znižanju carin in upajmo, da bo prevzel to pobudo naprej. In ponovna vzpostavitev občasnih vzorcev sodelovanja med državama lahko prinese stranske koristi.

Drugič, Kitajska ohranja več ovir za to tradicionalno trgovino kot ZDA in bi si morala prizadevati za uskladitev svojih trgovinskih praks s svetovnimi normami. Napoved Kitajske za ne zahteva več testiranja na živih živalih za uvoz kozmetike je dober primer Kitajske, ki zmanjšuje ovire in podpira humane politike. Toda kljub izboljšavam Kitajska še vedno zaostaja v smislu odprtosti. Svetovna banka nam pravi, da Kitajska preprosta povprečna tarifa je 5.3 %je EU je 1.7 %In ZDA je 2.9 %, in celo te številke prikrivajo nepoštene prakse, kot je damping. Nihče ne bi smel biti presenečen, da so v Evropi in ZDA nezadovoljni zaradi te neenakosti.

Tretjič, pomisleki ZDA glede nacionalne varnosti so legitimni in sprejeti morajo biti ukrepi, ki kitajskim tehnološkim podjetjem omejujejo dostop do ZDA, kadar je to potrebno. Toda omejimo te omejitve na varnostne grožnje in dovolimo kitajskim podjetjem, da tekmujejo na drugih področjih.

Četrtič, tveganje koncentracije je predvsem komercialna zadeva. Podjetja morajo razmisliti o svoji izpostavljenosti, če nabavljajo izključno ali nesorazmerno s katerega koli trga. Podjetja, ki pridobivajo iz Kitajske, morajo razviti "zavarovalno politiko" z vzpostavitvijo alternativnih virov proizvodnje, tudi če so te alternative nekoliko dražje. Ta mejna razlika je strošek zavarovanja.

Skratka, kljub vsem trenjem in pritožbam je v interesu ZDA, da ohranijo raven funkcionalnosti v razmerju. Ohranimo trgovino med ZDA in Kitajsko v kontekstu in ne pozabimo, da omogoča vsem udeležencem koristi. Dvojna narava trgovine pomeni, da ko vidimo več koristi od trgovine kot kdaj koli prej, vidimo tudi več trgovinskih težav kot kdaj koli prej.

Kitajska in ZDA se soočata z večplastnim odnosom, v katerem so nekateri elementi koristni, nekateri konkurenčni, nekateri pa so lahko celo nasprotujoči. Toda državniško znanje trdi, da naredimo vse, kar je v naši moči, da okrepimo koristne odnose, zaradi česar je morda nekoliko lažje zadržati in stabilizirati druga področja. Z drugimi besedami, zahteva se pod razmerjem.