Ali podvojimo fosilna goriva ali pohitimo s prehodom na zeleno energijo?

Med gospodarskimi stiskami ali visoko inflacijo vedno obstaja pritisk za razvoj novih virov energije – običajno premoga, zemeljskega plina ali nafte. Toda tej teži nasprotuje potreba po zajezitvi toplogrednih plinov in omejitvi dviga temperature. Vendar si obe sili nista nujno nasprotujoči.

Začne se s predpostavko, da niso vsa fosilna goriva enaka. V ta namen zemeljski plin nadomešča premog in znižuje raven CO2 – goriva, ki se uporablja tudi za krepitev vetra in sonca, ko vreme ni prijetno. Hkrati se stroški obnovljivih virov energije znižujejo, komunalna podjetja po vsem svetu pa jih sprejemajo, kar vodi k ustvarjanju delovnih mest.

"Premog in nafta sta različna," pravi Brenda Shaffer, višja energetska svetovalka pri Fundaciji obrambnih demokracij, na simpoziju, ki ga sponzorira Naša energetska politika. Ko so jeseni in pozimi cene zemeljskega plina poskočile, so se države vrnile k kurilnemu olju in premogu, kar je bilo posledica pomanjkanja zemeljskega plina na trgu, dodaja. "Ne želimo, da bi energetski prehod z zemeljskega plina na premog."

O Svetovna banka pravi, da ima 90 % svetovnega prebivalstva dostop do električne energije. Toda približno 759 milijonov jih ne, skoraj vsi živijo na območjih z državljanskimi spopadi in gospodarskim obupom. Medtem ko te številke padajo, Medvladni panel o podnebnih spremembah pravi, da kar 3.6 milijarde ljudi živi v nizko ležečih geografskih regijah, ki so dovzetne za naraščajoče plimovanje in visoke temperature, ki lahko povzročijo sušo, ki jo spremlja pomanjkanje vode in hrane.

Naftne družbe diverzificirajo svoje portfelje. Vsi razvijajo zemeljski plin. Toda v različni meri postajajo tudi zeleni. Medtem ko sta nafta in plin bolj nestanovitna in ustvarjata večje donose, je čista tehnologija varnejša naložba – prizadevanje, ki prav tako pomaga odgnati kritike. Kot taka ta podjetja vlagajo v stvari, kot so energija vetra na morju, sončna fotonapetost in shranjevanje baterij, ki ustvarjajo ekonomijo obsega. Evropski Equinor, Total, Shell in Eni so all-in.

Ta podjetja želijo biti agilna – imeti možnost, da se preusmerijo s fosilnih goriv na druge oblike energije, ko to zahteva trg. Električna vozila in promet na vodikov pogon se bodo le še širili. Poleg tega letala in ladje uporabljajo biogoriva in vodik. na primer Maersk naroča osem novih plovil, ki bodo uporabljala samo ogljično nevtralna goriva, kar zahtevajo kupci, kot so Amazon, Disney in Microsoft Corp.

"Trend (zelen) bo obdržal," pravi Dean Foreman, generalni svetovalec American Petroleum Institute, na srečanju Our Energy Policy. »Toda energetski prehod je proces. Bodite realni glede časovne lestvice, kdaj se to lahko zgodi,« dodaja, predvsem zaradi »energetske revščine«.

Kdo je na voznikovem sedežu?

Ampak čas je bistvenega pomena. Mednarodna agencija za obnovljivo energijo (IRENA) pravi, da se okno hitro zapira, cilji pariških podnebnih pogovorov pa izginjajo. Generalni direktor Irena Francesco La Camera je v petek na novinarskem srečanju povedal, da je vlaganje v novo infrastrukturo fosilnih goriv drago in strategija, ki države in podjetja zavezuje, da še naprej proizvajajo umazana goriva. Zato je treba obnovljivo energijo do leta 40 povečati do 2030 % v vseh gospodarskih sektorjih. To bo zahtevalo naložbo v višini 5.7 bilijona dolarjev na leto. Trenutno zelena energija predstavlja 14 % svetovnega energetskega portfelja.

Ta vrsta energetskega prehoda bo vodila do 85 milijonov novih delovnih mest po vsem svetu – število, ki daleč presega 12 milijonov, ki bi jih izgubili, pravi. Razmislite o Zahodni Virginiji, državi, ki je bila odvisna od premoga: energetsko zagonsko podjetje SPARKZ pravi, da bo letos v državi zgradilo tovarno električnih baterij. Sprva bo zaposlil 350 ljudi. Sodeloval bo z Združenimi rudarskimi delavci Amerike pri usposabljanju delavcev, od katerih mnogi že imajo kvalificirana znanja. Baterije bodo napajale električna vozila in hranile odvečno vetrno in sončno energijo.

"Skrajni čas je za ukrepanje," pravi La Camera in poudarja, da so to odločitve javne politike. »Nedavni dogodki so jasno pokazali, da lahko visoke cene fosilnih goriv povzročijo energetsko revščino in izgubo industrijske konkurenčnosti. 80 % svetovnega prebivalstva živi v državah, ki so neto uvoznice fosilnih goriv. Nasprotno pa so obnovljivi viri na voljo v vseh državah, kar ponuja izhod iz odvisnosti od uvoza in omogoča državam, da ločijo gospodarstva od stroškov fosilnih goriv, ​​hkrati pa spodbujajo gospodarsko rast in nova delovna mesta.

Povišane cene energije pritiskajo na oblikovalce globalne politike, da prosijo države proizvajalke nafte, naj povečajo svojo oskrbo. In čeprav bo to morda potrebno za premagovanje trenutnega pomanjkanja, se bodo omejitve zmanjšale in cene bodo padle. In kaj potem?

Zemeljski plin bo ostal v mešanici, ker krepi obnovljive vire energije in nadomešča premog. Toda glavni načrt bi zmanjšal fosilna goriva in vlogo Rusije pri njihovem izvozu – denar, ki ga zdaj uporablja za financiranje svoje vojne z Ukrajino. Namesto, da bi se zaradi vrtenja trga zbolel za morsko boleznijo in se nato pogovarjal s proizvajalci, bi Zahod moral gledati na dolgi rok – takšno, ki zajezi podnebne spremembe in ustvarja delovna mesta v 21. stoletju.