Karikaturist 'Dilberta' Scott Adams je predvidljivo pod blagovno znamko z rasističnim izgovarjanjem

Scott Adams, ustvarjalec nekoč priljubljenega stripa Dilbert, je svojo bazo oboževalcev zgradil s posmehovanjem malenkostne tiranije samovšečnih hinavcev v tarčno bogatem okolju korporativne kulture. Zdaj je šala na njegovem računu. Adams je prejšnji teden prišel na naslovnice, ko je na svojem kanalu "Real Coffee with Scott Adams" objavil videoposnetek, v katerem je temnopolte Američane opisal kot "sovražno skupino" in belcem, kot je on sam, svetoval, naj "pobegnejo stran".

Potem ko je Adamsov izbruh sprožil skoraj soglasno ogorčenje zaradi njegovega pretiranega rasizma in videl, da so časopisi, distributerji in agenti "prekinitev najinega odnosa” z njim, je Adams na Twitterju branil svoje stališče.

»Dilberta so umaknili iz vseh časopisov, spletnih mest, koledarjev in knjig, ker sem dal nekaj nasvetov, s katerimi so se vsi strinjali. (Moj sindicacijski partner me je preklical.)« je tvitnil Adams. Zdi se, da je Adamsova trenutna linija takšna, da je bil vsakdo, ki je njegove pripombe vzel za resnico, "zastrupljen« s strani medijev in da »nihče ni ugovarjal temu, kar sem rekel v kontekstu«.

Tukaj je kontekst za to, kar je rekel Adams. V svojem videu je komentiral a nedavna anketa Rasmussen poročajo, da se večina temnopoltih anketirancev ni strinjala z izjavo "V redu je biti bel." Adams je v svoji oddaji na YouTubu, ki jo je predvajal v živo, izrazil mnenje, da »če skoraj polovica vseh črncev ni v redu z belci … je to sovražna skupina. Nočem imeti nič z njimi. In rekel bi, glede na to, kako se stvari trenutno odvijajo, je najboljši nasvet, ki bi ga dal belcem, naj se umaknejo stran od temnopoltih ... ker tega ni mogoče popraviti.«

Adams očitno pričakuje, da bodo ljudje verjeli, da njegov nasvet ne izvira iz osebnega rasizma, temveč kot logična reakcija na izražena čustva v tej anketi. Težava pri poskusu, da bi se izognili rasistični vsebini njegovega videoposnetka z zatekanjem k tej retorični poziciji, je v tem, da se kontekst dejansko ne ustavi tam, kjer Adams želi, da se ustavi.

Izkazalo se je, da "v redu je biti bel" ni le neškodljiva zbirka besed, ki ji noben razumen človek ne bi mogel ugovarjati. Pred nekaj leti so oškodovani konservativci kot odziv na naraščajočo ozaveščenost o vprašanjih strukturnega rasizma v institucijah, kot je kazenski pregon, posegli po družbenih omrežjih, da bi popularizirali to besedno zvezo, skupaj z drugimi obrazno nespornimi občutki, kot je »vsa življenja so pomembna«, kot način za izražanje sovražnosti k rasni enakosti, ne da bi šli tako daleč, da bi si nadeli belo kapuco in zažgali križ. ADL, organizacija, ki ve nekaj o taktikah sovražnih skupin in fašistov, kategorizira kot sovražni govor in trolanje.

Verjetno je, da je bilo veliko sodelujočih v anketi zaskrbljujočih in so odgovorili v skladu s svojim razumevanjem vprašanja v kontekstu. In zagotovo je bila nenavadna izbira s strani Rasmussena, enote za zbiranje podatkov, ki je tesno povezana z desničarskimi vzroki in promotorja konservativnih medijskih pripovedi, da je sploh anketirala o tem vprašanju.

Če pogledamo ta širši pogled, bi le naivni norec vse, kar je povezano s to anketo, sprejel v dobri veri in samo nekdo, ki je zadnje desetletje živel pod skalo, bi pomislil, da bi izrekanje tega, kar je rekel Adams na tem videu, izzvalo vse prej kot hitro stampedo do izhodov za vse, ki imajo karkoli opraviti z njim ali njegovimi izdelki.

Adams je marsikaj, a "naivni norec, ki živi pod skalo" ni eno izmed njih. Tako njegov slog humorja kot njegova kariera temeljita na tem, da je najpametnejši človek v sobi, edini s pogumom, da na korporativnem dvogovoru označi sranje, ki ni le neumno, ampak tudi nelogičen glede na svoje zastavljene cilje.

Adams je to vrsto nasprotnega populizma uspešno spremenil v blagovno znamko, ki se je razširila onkraj stripa na trgovsko blago, samopomoč in poslovne knjige ter donosno govorniško kariero. Od takrat je njegovo delo kritično do težnje ljudi, da se »identificirajo« z različnimi spoli ali etničnimi skupinami, in na Twitterju je glasen glede svojih pogledov na aktualna politična vprašanja, ki vplivajo na ljudi osebno in neposredno.

Njegova obramba tovrstnih pogledov je, da »samo postavlja vprašanja«, sledi dejstvom in logiki do njihovih neizogibnih zaključkov, četudi to na žalost vodi v nekatera temna področja. Svoboda po njegovem pojmovanju zahteva, da mu je dovoljeno postavljati ta vprašanja in sprejeti, kamor ga vodi njegova logika, ne da bi kdo dvomil o njegovi dobri veri in motivih.

Toda če je Adams upravičen do svojega mnenja, so upravičeni tudi njegovi bralci in poslovni partnerji. Zdaj pa sledijo posledice. "Moj založnik za knjige, ki niso Dilbert, je preklical mojo prihajajočo knjigo in celoten zadnji seznam," je tvitnil. »Še vedno ni nesoglasij glede mojega stališča. Tudi moj knjižni agent me je odpovedal.”

Nemogoče si je predstavljati, da Adams tega ni videl. Zdi se, da stavi, da je doseganje katerega koli množičnega trga, ki mu je na voljo prek tradicionalnih založnikov in nenavadnega zapuščinskega posla objavljanja dnevnih stripov v časopisih, eden od vse manjših donosov, res velik denar pa je v pridružitvi vrstam pravično oškodovanih žrtev. "prebujene mafije". To občinstvo je pokazalo izjemno pripravljenost zapraviti denar v imenu sočutnih mučenikov, ne glede na to, kaj prodajajo, in nekdo v Adamsovem položaju verjetno meni, da je neumno ne pridružiti se paradi.

S tem, ko se je razplamtel v glavnem toku v tako spektakularnem izbruhu golega rasizma, ki ga ne prikrivajo šibki, slaboverni ugovori, verjetno upa, da bo končal v prvi vrsti.