Kopanje v hrup in fanfare o generativnem AI ChatGPT, vključno z grozečo etiko umetne inteligence in premisleki o pravu umetne inteligence

Predvidevam, da ste do zdaj že slišali ali morda videli glasne naslove novic ali objave v družabnih omrežjih, ki oglašujejo najbolj vročo in najnovejšo uporabo umetne inteligence, ki prek aplikacije umetne inteligence, znane kot ChatGPT, ustvarja besedilno usmerjene pripovedi, ki so na videz napisane od ljudi.

Če še niste slišali ali brali o tej novi aplikaciji AI, ne skrbite, seznanil vas bom z njo.

Za tiste med vami, ki že poznate ChatGPT, vas bo morda zanimalo nekaj mojih tukajšnjih informacij o tem, kaj počne, kako deluje in na kaj morate biti pozorni. Skratka, skoraj vsak, ki mu je mar za prihodnost, bo neizogibno želel odkriti, zakaj so vsi vznemirjeni zaradi te aplikacije AI.

Če pojasnimo, razširjene napovedi so, da bo ta vrsta umetne inteligence spremenila življenja, vključno z življenji tistih, ki še ne vedo ničesar o ChatGPT ali kateri koli drugi podobni zmogljivosti umetne inteligence. Kot bom takoj pojasnil, bodo imele te aplikacije AI precej široke posledice na načine, ki jih šele začenjamo predvidevati.

Pripravite se na vožnjo s toboganom, znano kot Generativna AI.

Začel bom z nekaj ključnih ozadij o generativni AI in uporabil najpreprostejši scenarij, ki vključuje AI, ki ustvarja umetnost. Ko vas bomo popeljali skozi to osnovo, bomo prešli na generativno umetno inteligenco, ki ustvarja besedilno usmerjene pripovedi.

Za moje stalno in obsežno pokrivanje umetne inteligence na splošno, vključno z etiko umetne inteligence in pravom o umetni inteligenci, glejte povezava tukaj in povezava tukaj, samo da navedem nekaj.

Generativni AI, ki ustvarja generirano umetnost

To vrsto ali slog umetne inteligence imenujem generativno ki je terminologija ljubiteljev umetne inteligence, ki se uporablja za opis umetne inteligence, ki ustvarja rezultate, kot so besedilo, slike, videoposnetki in podobno.

Morda ste v začetku tega leta opazili, da je prišlo do velikega razmaha glede možnosti ustvarjanja umetniških slik z vnosom vrstice ali dveh besedila. Ideja je precej preprosta. Uporabljate aplikacijo AI, ki vam omogoča vnos besedila po vaši izbiri. Na primer, lahko vtipkate, da želite videti, kako bi izgledala žaba s klobukom na vrhu dimnika. Aplikacija AI nato razčleni vaše besede in poskuša ustvariti sliko, ki se na splošno ujema z besedami, ki ste jih določili. Ljudje so zelo uživali v ustvarjanju vseh vrst slik. Družbeni mediji so bili za nekaj časa zamašeni z njimi.

Kako generativni AI izvaja vidike generiranja?

V primeru sloga besedila v umetnost generativne umetne inteligence je bila množica spletne umetnosti predhodno skenirana z računalniškimi algoritmi in elementi skenirane umetnosti so bili računalniško analizirani za vključene komponente. Predstavljajte si spletno sliko, na kateri je žaba. Predstavljajte si še eno ločeno sliko, ki ima v sebi dimnik. Na drugi sliki je klobuk. Te komponente se identificirajo računalniško, včasih brez človeške pomoči in včasih s človeškim vodenjem, nato pa se oblikuje nekakšna matematična mreža.

Ko pozneje pridete zraven in zaprosite za ustvarjanje umetniškega dela z žabo s klobukom na dimniku, aplikacija AI uporabi matematično mrežo, da poišče in sestavi te elemente. Umetniška podoba, ki iz tega izhaja, bo morda izšla tako, kot ste upali, ali pa tudi ne. Morda je žaba grda. Klobuk je lahko velik klobuk, vendar ste si želeli tanjši klobuk v stilu derbyja. Medtem podoba žabe stoji na dimniku, čeprav ste želeli namesto tega sedeti žaba.

Odlična stvar pri tovrstnih aplikacijah AI je, da vam običajno omogočajo, da ponovite svojo zahtevo in dodate dodatne specifikacije, če to želite. Tako lahko ponovite svojo zahtevo in označite, da želite čudovito žabo s klobukom, ki sedi na dimniku. Voila, na novo ustvarjena slika je morda bližje temu, kar ste želeli.

Nekateri so se spraševali, ali umetna inteligenca zgolj regurgira natančno tisto, na čemer se je učila. Odgovor je ne (ponavadi). Slika žabe, ki jo umetna inteligenca prikaže na vašo zahtevo, ni nujno natančen dvojnik podobne slike, ki je bila v kompletu za usposabljanje. Večina teh generativnih aplikacij z umetno inteligenco je nastavljenih tako, da posplošijo vse slike, ki jih prvotno najdejo. Razmislite o tem na ta način. Recimo, da ste zbrali tisoč slik žab. Lahko se odločite, da postopoma ugotovite, kako izgleda žaba, tako da združite tisoč slik, ki ste jih našli. Kot taka žaba, ki jo na koncu narišete, ni nujno popolnoma podobna tistim, ki ste jih uporabili za namene usposabljanja.

Glede na povedano obstaja možnost, da algoritem AI morda ne posploši toliko, kot se domneva. Če obstajajo edinstvene slike usposabljanja in ni drugih podobnih, se lahko zgodi, da AI "generalizira" precej blizu edinega specifičnega primerka, ki ga je prejel. V tem primeru bi lahko bil poskus algoritma, da pozneje ustvari zahtevano sliko te narave, precej podoben tistemu, kar je bilo v naboru za usposabljanje.

Za trenutek se bom ustavil in predstavil nekaj misli v zvezi z etiko in pravom o umetni inteligenci.

Kot že omenjeno, če se generativni AI usposablja na internetu, to pomeni, da bo vse, kar je bilo javno objavljeno na internetu, verjetno uporabil algoritem AI. Recimo, da imate čudovito umetnino, na kateri ste delali, in verjamete, da imate pravice do umetnine. Objavite sliko tega na spletu. Vsakdo, ki želi uporabiti vaše umetnine, mora priti do vas in vam plačati pristojbino za to uporabo.

Morda že slutite, kam to vodi.

Počakajte na hude novice.

Generativna aplikacija z umetno inteligenco, ki se usposablja s širokim preučevanjem vsebine v internetu, zazna vašo čudovito umetnino. Podobo vašega umetniškega dela absorbira aplikacija AI. Značilnosti vaše umetnosti se zdaj matematično združujejo z drugimi skeniranimi umetniškimi deli. Ko je umetna inteligenca pozvana, naj ustvari umetniško delo, lahko izkoristi vaš del pri sestavljanju na novo ustvarjene umetniške slike. Tisti ljudje, ki zbirajo umetnost, se morda ne bodo zavedali, da ima umetnost v nekem smislu vaše posebne prstne odtise povsod, ker je algoritem AI nekoliko vtisnil vašo mojstrovino.

Obstaja tudi možnost, da če je bilo vaše umetniško delo izjemno edinstveno, ga bo aplikacija AI ponovno uporabila za večjo podobo predstavitve umetnosti. Kot tako je lahko včasih vaše umetniško delo komaj prepoznavno v nekaterih na novo ustvarjenih umetniških delih z umetno inteligenco, medtem ko je v drugih primerih lahko ustvarjeno umetniško delo skoraj podoba tistega, kar ste vedeževali.

Zato je pravi čas, da v ta scenarij vključimo etiko umetne inteligence.

Ali je etično ustrezno ali primerno, da je generativna umetna inteligenca ustvarila umetniško delo, ki je podobno vaši umetnosti?

Nekateri pravijo da, drugi pa ne.

Tabor zagovornikov, ki verjame, da je to etično povsem v redu, bi morda trdil, da je, ker ste svoje umetniško delo objavili na spletu, odprto za vsakogar ali karkoli, ki ga želi kopirati. Prav tako lahko trdijo, da nova umetnost ni natančna kopija vašega dela. Tako se ne morete pritoževati. Če bi nekako ustavili vsako ponovno uporabo obstoječe umetnosti, nikoli ne bi imeli nobene nove umetnosti. Poleg tega bi se verjetno lahko zapletli v burno razpravo o tem, ali je bilo vaše določeno umetniško delo kopirano ali izkoriščeno ali ne – lahko gre za kakšno drugo umetniško delo, za katerega sploh niste vedeli, da obstaja in je bilo v resnici osnovni vir.

Tabor no bi odločno vztrajal, da je to skrajno neetično. Ni dveh načinov glede tega. Trdili bi, da ste ogoljufani. Samo zato, ker je vaše umetniško delo objavljeno na spletu, še ne pomeni, da lahko kdo pride zraven in ga prosto kopira. Morda ste objavili umetnino s strogim opozorilom, da je ne kopirajte. Medtem je prišla umetna inteligenca in odstranila umetnost ter popolnoma preskočila opozorila. Nezaslišano! In izgovor, da je algoritem umetne inteligence posplošil in ne opravlja najmanjšega dela natančnega kopiranja, se zdi kot eden od teh lažnih izgovorov. Ugotovil je, kako izkoristiti vašo umetnost in to je laž in sramota.

Kaj pa pravni vidiki te generativne umetne inteligence?

O pravnih podrobnostih generativne umetne inteligence je veliko prepirov. Ali upoštevate zvezne zakone o pravicah intelektualne lastnine (IP)? Ali so dovolj strogi za uporabo? Kaj pa, ko generativna umetna inteligenca preseka mednarodne meje, da zbere nabor za usposabljanje? Ali umetniška dela, ki jih ustvari AI, spadajo v različne izključujoče kategorije, povezane s pravicami intelektualne lastnine? In tako naprej.

Nekateri menijo, da potrebujemo nove zakone, povezane z umetno inteligenco, da bi se posebej spopadli s tovrstnimi generativnimi situacijami umetne inteligence. Namesto da bi poskušali uveljaviti obstoječe zakone, bi bilo morda čistejše in lažje sestaviti nove zakone. Tudi če veljajo obstoječi zakoni, so lahko stroški in zamude pri vložitvi tožbe ogromni in ovirajo vašo zmožnost, da nadaljujete, ko menite, da ste bili nepravično in nezakonito oškodovani. Za moje pokrivanje teh tem glejte povezava tukaj.

Tem premislekom o etiki umetne inteligence in pravu o umetni inteligenci bom dodal dodaten zasuk.

Kdo ima pravice do ustvarjenega rezultata AI?

Lahko bi rekli, da bi morali ljudje, ki so razvili AI, imeti te pravice. Vsi se ne strinjajo s takšno trditvijo. Lahko bi rekli, da ima umetna inteligenca te pravice, vendar je to zmedeno zaradi dejstva, da na splošno ne priznavamo, da ima umetna inteligenca takšne pravice. Dokler ne ugotovimo, ali bo umetna inteligenca postala pravna oseba, stvari na tem področju niso gotove, glejte mojo analizo na povezava tukaj.

Verjamem, da imate zdaj nekaj podobnega temu, kaj počne generativna umetna inteligenca. Nato lahko nadaljujemo z obravnavo primera uporabe, ki vključuje generiranje besedilnih pripovedi.

Generativni AI, ki ustvarja besedilne pripovedi

Zdaj, ko smo razpravljali o uporabi generativne umetne inteligence za ustvarjanje umetnosti ali slik, lahko brez težav preučimo iste splošne formulacije za ustvarjanje besedilnih pripovedi.

Začnimo z nečim, o čemer vsi vemo in ga uporabljamo vsak dan. Ko vnašate besedilo v paket za obdelavo besedila ali svojo e-poštno aplikacijo, obstaja verjetnost, da obstaja funkcija samodejnega popravljanja, ki poskuša ujeti vaše napačno črkovane besede.

Ko je tovrstna funkcija samodejne pomoči postala pogosta, je bila naslednja naprednejša stran zmožnost samodejnega dokončanja. Pri samodokončanju je zasnova takšna, da ko začnete pisati stavek, poskuša aplikacija za obdelavo besedil ali e-poštna aplikacija predvideti, katere besede boste verjetno vnesli naslednje. Lahko napove le eno ali dve besedi vnaprej. Če je zmogljivost še posebej povečana, lahko predvidi preostanek celotnega stavka.

To lahko damo v visoko prestavo. Recimo, da začnete pisati stavek in samodejno dokončanje ustvari preostanek celotnega odstavka. Voila, odstavka vam ni bilo treba napisati neposredno. Namesto tega je aplikacija to storila namesto vas.

V redu, to se zdi super. Potisni to naprej. Začnete stavek in samodejno dokončanje sestavi preostanek celotnega sporočila. To je lahko sestavljeno iz številnih odstavkov. Vse se ustvari tako, da vnesete samo del stavka ali morda celoten stavek ali dva.

Kako samodokončanje ugotovi, kaj boste verjetno naslednjič vnesli?

Izkazalo se je, da ljudje pišemo vedno iste stvari. Morda ne, ampak bistvo je, da karkoli pišete, je verjetno nekaj, kar je že napisal nekdo drug. Morda ni točno to, kar nameravate napisati. Namesto tega bi lahko bilo nekoliko podobno temu, kar ste nameravali napisati.

Uporabimo isto logiko, kot je bila uporabljena pri ustvarjanju umetnosti ali podob.

Generativno aplikacijo z umetno inteligenco pripravimo tako, da gremo na internet in pregledamo vse vrste besedil, ki obstajajo v spletnem svetu. Algoritem poskuša računalniško ugotoviti, kako so besede povezane z drugimi besedami, kako so stavki povezani z drugimi stavki in kako so odstavki povezani z drugimi odstavki. Vse to je matematično modelirano in vzpostavljena je računalniška mreža.

Evo, kaj se potem zgodi naslednje.

Odločite se, da boste uporabili generativno aplikacijo AI, ki je osredotočena na ustvarjanje besedilnih pripovedi. Ko zaženete aplikacijo, vnesete stavek. Aplikacija AI računalniško pregleda vaš stavek. Različna matematična razmerja med besedami, ki ste jih vnesli, se uporabljajo v matematičnem omrežju, da se ugotovi, katero besedilo bo naslednje. Iz ene vrstice, ki jo napišete, je mogoče ustvariti celotno zgodbo ali pripoved.

Zdaj morda mislite, da je to opica-see-monkey-do in da bo nastalo besedilo, ki ga ustvari generativni AI, nesmiselno. No, presenečeni bi bili nad tem, kako dobro uglašena postaja ta vrsta umetne inteligence. Z dovolj velikim naborom podatkov za usposabljanje in z dovolj računalniške obdelave, da jih lahko obsežno obdelamo, je lahko rezultat, ki ga ustvari generativni AI, neverjetno impresiven.

Pogledali bi rezultat in verjetno prisegli, da je ustvarjeno pripoved zagotovo napisal neposredno človek. Kot da bi vašo kazen izročili človeku, ki se skriva za kulisami, in bi vam na hitro napisali celotno pripoved, ki se skoraj popolnoma ujema s tem, kar bi sicer povedali. Tako dobre so postale matematika in računalniške podlage.

Običajno pri uporabi generativnega umetne inteligence, ki ustvarja besedilne pripovedi, običajno ponudite začetno vprašanje ali nekakšno trditev. Na primer, lahko vtipkate »Povej mi o pticah v Severni Ameriki« in generativna umetna inteligenca bo to obravnavala kot trditev ali vprašanje, pri čemer bo aplikacija nato poskušala identificirati »ptice« in »Severno Ameriko« s katerim koli usposobljenim naborom podatkov ima. Prepričan sem, da si lahko predstavljate, da na internetu obstaja ogromno besedil, ki opisujejo ptice Severne Amerike, iz katerih je umetna inteligenca med predusposabljanjem izluščila in modelirala zaloge besedila.

Izhod verjetno ne bo natančno besedilo katerega koli spletnega mesta. Spomnimo se, da je bilo isto omenjeno prej o ustvarjenih umetninah. Besedilo bo sestavljeno iz vrst, bitov in delov, ki so povezani matematično in računsko. Ustvarjena besedilna pripoved bi bila za vse splošne videze videti edinstvena, kot da tega specifičnega besedila še nikoli ni nihče sestavil.

Seveda lahko obstajajo zgovorni namigi. Če od generativnega umetne inteligence zahtevate ali pridobite, da se loti izjemno nejasnih tem, obstaja večja verjetnost, da boste morda videli izpis besedila, ki spominja na uporabljene vire. Pri besedilu pa so možnosti običajno manjše, kot bi bile pri umetnosti. Besedilo bo kombinacija specifičnosti teme, hkrati pa tudi zamegljeno in združeno s splošnimi vrstami besedil, ki se uporabljajo v celotnem diskurzu.

Insajderji AI pogosto imenujejo matematične in računalniške tehnike in tehnologije, ki se uporabljajo za te generativne zmogljivosti umetne inteligence, veliki jezikovni modeli (LLM). Preprosto povedano, to je modeliranje človeškega jezika v velikem obsegu. Pred internetom bi težko našli izjemno velik nabor podatkov besedila, ki je bil na voljo na spletu in to poceni. Verjetno bi morali kupiti dostop do besedila in ni nujno, da bi bilo že na voljo v elektronski ali digitalni obliki.

Vidite, internet je dober za nekaj, in sicer je pripravljen vir za usposabljanje generativne umetne inteligence.

Premišljeno razmišljanje o generativni umetni inteligenci, ki ustvarja besedilo

Morali bi si vzeti trenutek in razmisliti o razvejanosti generativne umetne inteligence, ki ustvarja besedilne pripovedi, o etiki umetne inteligence in zakonih o umetni inteligenci.

Ne pozabite, da nas je v primeru ustvarjene umetnosti skrbela etika algoritma umetne inteligence, ki ustvarja umetnost na podlagi drugih umetniških del, ki jih je ustvaril človek. Isti pomislek se pojavi v besedilnem primeru. Tudi če ustvarjeno besedilo ni videti povsem tako kot izvirni viri, lahko trdite, da kljub temu umetna inteligenca izkorišča besedilo in da je izvirni producent opeharjen. Druga plat tega kovanca je, da lahko besedilo na internetu, če je prosto dostopno, uporabi vsak človek, da stori enako, torej, zakaj ne bi dovolili AI, da stori enako?

Zapleti, povezani s pravnimi vidiki pravic intelektualne lastnine, pridejo v ospredje tudi v primeru besedilno temelječe generativne umetne inteligence. Ali bi rekli, da ustvarjeno besedilo krši te zakonske pravice, če predpostavimo, da je besedilo, ki se uporablja za usposabljanje, avtorsko zaščiteno? En odgovor je, da je, in drugi odgovor je, da ni. Zavedajte se, da je ustvarjeno besedilo verjetno precej oddaljeno od izvirnega besedila, zato boste morda težko trdili, da je bilo izvirno besedilo iztrgano.

Druga že omenjena skrb so tudi lastniške pravice do besedilnih pripovedi, ki jih ustvari generativni AI. Recimo, da v umetno inteligenco vtipkate »Napiši smešno zgodbo o ljudeh, ki čakajo v vrsti za kavo« in generativna umetna inteligenca ustvari strani za stranmi smešne zgodbe, ki govori o skupini ljudi, ki se srečajo med čakanjem na skodelico java.

Kdo je lastnik te zgodbe?

Lahko trdite, da bi morali imeti ustvarjeno zgodbo, ker ste vtipkali poziv. Vau, nekateri bi rekli, zgodba je bila ustvarjena z umetno inteligenco, zato je umetna inteligenca »lastnik« čudovite zgodbe. Joj, drugi bi opominjali, če bi umetna inteligenca vzela delčke iz vseh vrst drugih podobnih zgodb na internetu, bi morali vsi ti človeški pisci deliti lastništvo.

Zadeva je nerešena in šele zdaj smo zašli v pravno baro, ki se bo odvijala v naslednjih nekaj letih.

Obstajajo dodatne skrbi glede etike umetne inteligence in zakonov o umetni inteligenci.

Nekateri ljudje, ki so uporabljali generativne aplikacije AI, začenjajo verjeti, da je aplikacija AI čuteča. Mora biti, vzkliknejo. Kako drugače lahko razložite osupljive odgovore in zgodbe, ki jih lahko ustvari umetna inteligenca? Končno smo dosegli čutečo umetno inteligenco.

Popolnoma se motijo.

To ni čuteča umetna inteligenca.

Ko to rečem, se nekateri poznavalci umetne inteligence razburijo in se obnašajo, kot da kdorkoli zanika, da je umetna inteligenca čuteča, hkrati pravi, da je umetna inteligenca ničvredna. To je napačen in napačen argument. Odkrito se strinjam, da je ta generativni AI precej impresiven. Uporabljamo ga lahko za najrazličnejše namene, kot bom omenil kasneje. Kljub temu ni čuten. Za mojo razlago, zakaj tovrstni preboji AI niso razumni, glejte povezava tukaj.

Druga prevelika in očitno napačna trditev nekaterih je, da je generativni AI uspešno zmagal na Turingovem testu.

Prav gotovo je ne storjeno tako.

Turingov test je nekakšen test za ugotavljanje, ali je aplikacija AI sposobna biti enaka ljudem. Prvotno kot igro posnemanja zasnoval Alan Turing, veliki matematik in računalniški pionir, je test sam po sebi preprost. Če bi človeka postavili za zaveso in aplikacijo AI postavili za drugo zaveso in bi jima obema postavili vprašanja, iz katerih ne bi mogli ugotoviti, kateri je bil stroj in kateri je bil človek, bi AI uspešno opravil Turingov test. Za mojo poglobljeno razlago in analizo Turingovega testa glejte povezava tukaj.

Tisti ljudje, ki vzklikajo, da je generativni AI opravil Turingov test, ne vedo, o čem govorijo. Bodisi ne vedo, kaj je Turingov test, ali pa na žalost hvalijo AI na načine, ki so napačni in popolnoma zavajajoči. Kakorkoli že, eden od bistvenih premislekov o Turingovem testu je sestavljen iz tega, katera vprašanja je treba zastaviti, skupaj s kom se sprašuje in tudi ocena, ali so odgovori človeške kakovosti.

Mislim, da ljudje vtipkajo ducat vprašanj generativnemu AI, in ko se odgovori zdijo verjetni, ti ljudje nepremišljeno razglašajo, da je bil Turingov test opravljen. Še enkrat, to je napačno. Vnašanje šibkega nabora vprašanj in nekaj brskanja tu in tam ni niti namen niti duh Turingovega testa. Nehaj s temi nečastnimi trditvami.

Tukaj je legitimen prijem, o katerem ne slišite veliko, čeprav verjamem, da je izjemno vreden.

Razvijalci umetne inteligence običajno nastavijo generativno umetno inteligenco tako, da se odziva, kot da se odziva človek, in sicer tako, da pri sestavljanju izhoda uporablja frazo "jaz" ali "jaz". Na primer, ko zahtevate, da poveste zgodbo o psu, izgubljenem v gozdu, lahko generativni AI zagotovi besedilo, ki pravi: »Povedal vam bom vse o psu Samu, ki se je izgubil v gozdu. To je ena mojih najljubših zgodb.”

Upoštevajte, da besedilo pravi "Povedal vam bom ..." in da je zgodba "ena mojih najljubših ...", tako da bo vsakdo, ki bo prebral ta rezultat, subtilno padel v miselno past antropomorfiziranja AI. Antropomorfizacija je sestavljena iz tega, da ljudje poskušajo pripisati človeškim lastnostim in človeškim čustvom do neljudi. Zazibani ste v prepričanju, da je ta umetna inteligenca človeška ali človeku podobna, ker je besedilo v izhodu namenoma zasnovano tako.

Ni treba, da je to načrtovano na ta način. Rezultat bi lahko bil: »Tu je zgodba o psu Samu, ki se je izgubil v gozdu. To je priljubljena zgodba.” Malo manj verjetno bi bilo, da bi takoj domnevali, da je AI človek ali človeku podoben. Zavedam se, da se lahko še vedno ujamete v to past, vendar vsaj pasti, kot so bile, niso tako izrazite.

Skratka, imate generativno umetno inteligenco, ki ustvarja besedilne pripovedi glede na to, kako ljudje pišejo, in končni rezultat se zdi, kot da je napisan tako, kot bi nekaj napisal človek. To je zelo smiselno, saj se AI matematično in računsko zgleduje po tem, kar so napisali ljudje. Zdaj pa k temu dodajte uporabo antropomorfizirajočega besedila in dobili boste popolno nevihto, ki ljudi prepriča, da je umetna inteligenca čuteča ali da je opravila Turingov test.

Pojavlja se veliko vprašanj glede etike umetne inteligence in prava o umetni inteligenci.

Zadel vas bom s precej nevarnimi posledicami te generativne umetne inteligence.

Sedi za to.

Besedilne pripovedi, ki so ustvarjene, ne upoštevajo nujno resničnosti ali točnosti. Pomembno se je zavedati, da generativni AI ne »razume«, kaj je ustvarjeno (ne na način, povezan s človekom, bi trdili). Če je besedilo, ki je bilo uporabljeno v usposabljanju, vsebovalo neresnice, obstaja velika verjetnost, da bodo te iste neresnice vkuhane v generativno matematično in računalniško omrežje AI.

Poleg tega je generativni AI običajno brez kakršnih koli matematičnih ali računalniških sredstev, da bi ugotovil, ali proizvedeno besedilo vsebuje laži. Ko pogledate ustvarjeno izhodno pripoved, bo pripoved običajno videti popolnoma "resnična" na prvi pogled. Morda nimate učinkovitega načina za odkrivanje, da so v pripoved vdelane laži.

Recimo, da postavite medicinsko vprašanje o generativni AI. Aplikacija AI ustvari dolgo pripoved. Predstavljajte si, da je večina pripovedi smiselna in razumna. Če pa niste zdravnik, se morda ne boste zavedali, da je v pripovedi nekaj ključnih neresnic. Morda vam besedilo pravi, da vzamete petdeset tablet v dveh urah, medtem ko je v resnici pravo zdravniško priporočilo, da vzamete dve tableti v dveh urah. Morda boste verjeli trditvenemu nasvetu o petdesetih tabletah preprosto zato, ker se je preostali del pripovedi zdel razumen in smiseln.

Imeti vzorec umetne inteligence na neresnicah v izvirnih izvornih podatkih je le eden od načinov, da se umetna inteligenca v teh pripovedih zaplete. Glede na matematično in računalniško omrežje, ki se uporablja, bo AI poskušal "izdelati" stvari. V jeziku umetne inteligence se to imenuje AI halucinira, ki je grozna terminologija, s katero se resno ne strinjam in trdim, da je ne bi smeli nadaljevati kot floskulo, glejte mojo analizo na povezava tukaj.

Recimo, da ste generativno umetno inteligenco prosili, naj pove zgodbo o psu. Umetna inteligenca bi lahko na koncu omogočila, da bo pes lahko letel. Če naj bi zgodba, ki ste jo želeli, temeljila na resničnosti, se zdi leteči pes malo verjeten. Ti in jaz veva, da psi ne morejo leteti. Nič hudega, pravite, saj vsi to vedo.

Predstavljajte si otroka v šoli, ki se poskuša učiti o psih. Uporabljajo generativno AI. Proizvaja rezultat, ki pravi, da psi lahko letijo. Otrok ne ve, ali je to res ali ne in domneva, da mora biti res. V nekem smislu je tako, kot da bi otrok obiskal spletno enciklopedijo in tam pisalo, da psi lahko letijo. Otrok bo morda odslej vztrajal, da psi res lahko letijo.

Če se vrnemo k uganki o etiki umetne inteligence in zakonih o umetni inteligenci, smo zdaj na robu tega, da bomo lahko proizvedli skoraj neskončno količino besedilne vsebine, narejene z uporabo generativne umetne inteligence, in preplavili se bomo z milijoni pripovedi, ki so nedvomno poln neresnic in drugih s tem povezanih tokov dezinformacij in dezinformacij.

Da, s pritiskom na gumb in nekaj besedami, vnesenimi v generativno umetno inteligenco, lahko ustvarite množico besedilnih pripovedi, ki se zdijo povsem verjetne in resnične. Nato lahko to objavite na spletu. Drugi ljudje bodo prebrali gradivo in domnevali, da je resnično. Poleg tega bo druga generativna umetna inteligenca, ki se pojavi in ​​se poskuša usposobiti za besedilo, potencialno naletela na to gradivo in jo zavila v generativno umetno inteligenco, ki jo snuje.

Kot da zdaj dodajamo steroide k ustvarjanju dezinformacij in napačnih informacij. Gremo proti dezinformacijam in dezinformacijam na ogromni galaktični svetovni ravni.

Za vse to je potrebno zelo veliko človeškega dela.

Generativni AI in ChatGPT

Pojdimo k naslovnici te razprave o generativni AI. Zdaj smo obravnavali naravo generativne umetne inteligence, ki na splošno ustvarja besedilne pripovedi. Na voljo je veliko takšnih generativnih aplikacij AI.

Ena od aplikacij z umetno inteligenco, ki je še posebej postala razvpita, je znana kot ChatGPT.

Po družbenih omrežjih in novicah je pljusknil udar v odnosih z javnostmi – ChatGPT prav zdaj dobiva vso slavo. Luč močno sveti na ChatGPT. Dobiva svojih osupljivih pet minut slave.

ChatGPT je ime generativne aplikacije AI, ki jo je razvil subjekt, znan kot OpenAI. OpenAI je precej znan na področju AI in ga lahko štejemo za raziskovalni laboratorij AI. Imajo sloves, da so dosegli meje, ko gre za AI za obdelavo naravnega jezika (NLP), skupaj z drugimi napredki AI. Lotili so se serije aplikacij AI, ki so jih skovali kot GPT (Generative Pre-Trained Transformers). Vsaka različica dobi številko. Prej sem pisal o njihovem GPT-3 (različica 3 njihove serije GPT), glej povezava tukaj.

GPT-3 je požel kar nekaj pozornosti, ko je bil prvič izdan (pred približno dvema letoma je bil v obsežnem beta testiranju, širše dostopen pa je bil leta 2022). Je generativna aplikacija z umetno inteligenco, ki bo po vnosu poziva ustvarila ali ustvarila besedilne pripovedi. Vse, kar sem prej omenil o splošnem primeru generativnih aplikacij AI, je v osnovi uporabno za GPT-3.

Dolgo se je govorilo o tem, da je GPT-4 v teku, in tisti na področju umetne inteligence so z zadržanim dihom čakali, da bi videli, kakšne izboljšave ali izboljšave so v GPT-4 v primerjavi z GPT-3. V to serijo prihaja najnovejši vmesnik, znan kot GPT-3.5. Da, prav imate, je vmes med izdanim GPT-3 in še neizdanim GPT 4.0.

OpenAI je uporabil svoj GPT-3.5 za ustvarjanje odcepa, ki so ga poimenovali ChatGPT. Rečeno je, da so naredili nekaj posebnih izboljšav za izdelavo ChatGPT. Na primer, predstavljena ideja je, da je bil ChatGPT prilagojen tako, da lahko deluje na način chatbota. To vključuje "pogovor", ki ga imate z aplikacijo AI, ki mu sledi AI in se uporablja za izdelavo naknadno zahtevanih pripovedi.

Številne generativne aplikacije umetne inteligence so bile zasnovane za eno in končano. Vnesli ste poziv, umetna inteligenca je ustvarila pripoved in to je to. Vaš naslednji poziv nima nobenega vpliva na to, kaj se bo zgodilo naslednje. Zdi se, kot da začnete znova vsakič, ko vnesete poziv.

V primeru ChatGPT ni tako. Na še nerazkrit način poskuša aplikacija AI zaznati vzorce v vaših pozivih in se zato zdi bolj odzivna na vaše zahteve (ta aplikacija AI velja za odprto dostopen ker omogoča vsakomur, da se prijavi za njegovo uporabo, vendar je še vedno lastniško in odločno ne odprtokodna aplikacija AI, ki razkrije svoje notranje delovanje). Na primer, spomnite se moje prejšnje navedbe o tem, da želite videti žabo s klobukom na dimniku. Ena metoda je, da se vsakič, ko podate takšno zahtevo, vse začne znova. Druga metoda bi bila, da bi lahko nadaljevali s tem, kar ste prej povedali. Tako bi morda lahko rekli AI, da želite, da žaba sedi, kar samo po sebi nima smisla, medtem ko je v kontekstu vašega predhodnega poziva, da zahtevate žabo s klobukom na dimniku, zahteva na videz lahko smiselna.

Morda se sprašujete, zakaj se zdi, da je ChatGPT kar naenkrat dosegel razcvet in razcvet.

Delno zato, ker je bil ChatGPT na voljo vsem, ki so se želeli prijaviti za njegovo uporabo. V preteklosti so pogosto obstajala selektivna merila o tem, kdo bi lahko uporabljal novo razpoložljivo generativno aplikacijo AI. Ponudnik bi od vas zahteval, da ste poznavalec umetne inteligence ali da imate morda druge pogoje. Pri ChatGPT ni tako.

Hitro se je razširila vest, da je ChatGPT izredno enostaven za uporabo, brezplačen in da ga je mogoče uporabljati s preprosto prijavo, pri kateri morate le vnesti e-poštni naslov. Aplikacija ChatGPT naj bi tako kot hiter strel, nenadoma in kot podžgana ali spodbujena z virusnimi objavami na družbenih medijih, presegla več kot milijon uporabnikov. Mediji so poudarili vidik, da se je na ChatGPT prijavilo milijon ljudi.

Čeprav je to vsekakor izjemno in omembe vredno, ne pozabite na kontekst teh prijav. Je brezplačen in enostaven za prijavo. Klepetalni robot je izjemno enostaven za uporabo in ne zahteva predhodnega usposabljanja ali izkušenj. Preprosto vnesete pozive po lastni izbiri in besedilo, aplikacija shazam AI pa ustvari ustvarjeno pripoved. Otrok bi to lahko naredil, kar je za nekatere pravzaprav skrb zbujajoča skrb, in sicer, ali se bodo otroci, če uporabljajo ChatGPT, učili vprašljivega gradiva (glede na mojo prejšnjo točko o takih zadevah)?

Prav tako je morda omembe vredno navesti, da so nekateri (mnogi?) od teh milijonov prijav ljudje, ki so verjetno želeli brcniti gume in narediti nič več. Hitro so ustvarili račun, se nekaj časa igrali z aplikacijo AI, zdelo se ji je zabavno in presenetljivo, nato pa morda objavili nekaj objav v družabnih medijih, da bi predstavili, kaj so našli. Po tem se morda ne bodo nikoli več prijavili ali vsaj uporabili aplikacije AI le, če se pojavi posebna potreba.

Drugi so tudi poudarili, da je čas, ko je ChatGPT na voljo, sovpadel z letnim časom, ki je povzročil veliko zanimanje za aplikacijo AI. Morda imamo med počitnicami več časa za igro z zabavnimi predmeti. Pojav družbenih medijev je tudi to pognal v svojevrsten fenomen. Klasični FOMO (strah pred zamudo) je verjetno prispeval k naglici. Seveda, če primerjate milijon z nekaterimi priljubljenimi YouTubovimi vplivneži, lahko sklepate, da je milijon zanemarljiva številka v primerjavi s tistimi vlogi, ki prejmejo na stotine milijonov prijav ali ogledov, ko so prvič izpuščeni ali objavljeni.

No, ne zapustimo se in opomnimo, da je še vedno za aplikacijo AI eksperimentalne narave milijon prijav vsekakor vreden hvalisanja.

Ljudje so takoj uporabili ChatGPT za ustvarjanje zgodb. Nato so objavili zgodbe in bruhali o njihovem čudežu. Novinarji in novinarji so celo delali "intervjuje" s ChatGPT, kar je nekoliko zaskrbljujoče, ker se ujamejo v isto antropomorfizirajočo past (bodisi zaradi dejanske nevednosti bodisi prek upanja, da bodo zbrali prevelike oglede za svoje članke). Tudi takojšnja težnja je bila razglasiti, da je umetna inteligenca zdaj dosegla občutljivost ali opravila Turingov test, kar sem očitno komentiral prej tukaj.

Družbeni pomisleki, ki jih je izpostavil ChatGPT, so v resnici tisti, ki so se že pojavili zaradi prejšnjih različic GPT ter množice LLM-jev in generativnega umetne inteligence, ki je že na voljo. Razlika je v tem, da se je zdaj ves svet odločil, da se oglasi. To je priročno. Zagotoviti moramo, da sta etika in zakon o umetni inteligenci deležna ustrezne izpostavljenosti in pozornosti. Če je potreben ChatGPT, da pridemo tja, naj bo tako.

Kakšne skrbi so izražene?

Vzemimo primer uporabe študentov, ki jih prosijo, naj napišejo eseje za svoje razrede. Študent naj bi običajno napisal esej v celoti na podlagi svojih pisnih in kompozicijskih sposobnosti. Seveda si lahko ogledajo drugo pisno gradivo, da bi dobili ideje in citate, vendar se sicer domneva, da bo študent svoj esej sestavil iz lastne noge. Kopiranje proze iz drugih virov je zavrnjeno, kar običajno vodi do ocene F ali morebitne izključitve zaradi plagiatorstva drugega gradiva.

Dandanes se lahko zgodi tole. Študent se prijavi za ChatGPT (ali katero koli drugo podobno generativno aplikacijo AI). Vnesejo kakršen koli poziv, ki jim ga je dal učitelj za namen izpeljave eseja. ChatGPT izdela celovit esej na podlagi poziva. To je "izvirna" skladba, saj je ni mogoče najti nikjer drugje. Ne morete dokazati, da je bila skladba plagiat, saj v nekem smislu ni bila plagiat.

Učenec odda esej. Trdijo, da gre za njihovo avtorsko delo. Učitelj nima pripravljenih sredstev, da bi mislil drugače. Kot rečeno, si lahko ustvarite idejo, da če pisno delo navidezno presega obstoječe zmožnosti študenta, lahko postanete sumljivi. Ampak to ni veliko, če boste študenta obtožili goljufanja.

Kako se bodo učitelji spopadli s tem?

Nekateri v svoje učno gradivo postavljajo pravilo, da bo vsaka uporaba ChatGPT ali enakovrednega obravnavana kot oblika goljufanja. Poleg tega je oblika goljufanja tudi nepriznavanje uporabe ChatGPT ali enakovrednega. Ali bo to zmanjšalo to novo priložnost? To naj bi bilo vprašljivo, saj je verjetnost, da te ujamejo, nizka, medtem ko so možnosti za dobro oceno na dobro napisanem referatu visoke. Verjetno si lahko predstavljate študente, ki se soočajo z rokom za pisanje eseja, ki jih bo prejšnji večer zamikalo, da bi uporabili generativno umetno inteligenco, da bi jih navidez rešili iz zagate.

Prestavljanje, katera koli vrsta pisanja bo potencialno moten z generativno AI.

Ali vas v službi prosijo, da napišete opombo o tej ali drugi stvari? Ne izgubljajte časa s tem, da to počnete iz nič. Uporabite generativno AI. Ustvarjeno besedilo lahko nato izrežete in prilepite v svojo sestavo, besedilo po potrebi izboljšate in z lahkoto opravite z napornim pisanjem.

Ali se to zdi primerno?

Stavim, da bi večina ljudi rekla hudiča da. To je celo bolje kot kopiranje nečesa z interneta, kar bi vas lahko spravilo v vročo vodo zaradi plagiatorstva. Zelo smiselno je uporabiti generativno umetno inteligenco, da delno ali morda celo v celoti opravite svoj trud pri pisanju. Za to so orodja narejena.

Poleg tega bom v eni od mojih naslednjih kolumn natančno preučil primer uporabe generativne umetne inteligence za pravne namene v smislu opravljanja odvetniškega dela in izdelave pravnih dokumentov. Vsakdo, ki je odvetnik ali pravni strokovnjak, bo želel razmisliti, kako bo generativna umetna inteligenca potencialno izkoreninila ali razburila pravne prakse. Vzemite na primer odvetnika, ki sestavlja pravni zapis za sodno zadevo. Potencialno bi lahko uporabili generativno umetno inteligenco, da bi napisali kompozicijo. Seveda ima lahko nekaj pomanjkljivosti, zato ga mora odvetnik tu ali tam popraviti. Zaradi manjše količine dela in časa za izdelavo povzetka se lahko prilagajanje splača.

Nekateri pa so zaskrbljeni, da pravni dokument morda vsebuje laži ali halucinacije umetne inteligence, ki jih odvetnik ni ujel. Stališče tega zasuka je, da je to na ramenih odvetnika. Verjetno so trdili, da so povzetek napisali oni, zato imajo še vedno končno odgovornost za končno vsebino, ne glede na to, ali ga je napisal mlajši sodelavec ali aplikacija AI.

To postane še večji izziv, če nepravniki začnejo uporabljati generativno umetno inteligenco za opravljanje pravnega dela namesto njih. Morda verjamejo, da lahko generativna umetna inteligenca ustvari vse vrste pravnih dokumentov. Težava je seveda v tem, da dokumenti morda niso pravno veljavni. Več o tem bom povedal v svoji prihodnji kolumni.

O družbi in dejanju človeškega pisanja se pojavlja ključno pravilo.

Nekako pomembno je:

• Kadarkoli imate nalogo, da nekaj napišete, ali naj element napišete od začetka ali uporabite generativno orodje AI, ki vas bo popeljalo na pot?

Rezultat je lahko napol pečen in morali boste veliko prepisati. Lahko pa je izhod pravi in ​​boste morali narediti le manjše popravke. Skratka, če je uporaba brezplačna in enostavna, bo skušnjava po uporabi generativne umetne inteligence ogromna.

Bonus je, da lahko potencialno uporabite generativno umetno inteligenco, da naredite nekaj svojih prepisov. Podobno kot pri navodilih o žabi s klobukom in dimniku lahko pri ustvarjanju umetnosti storite enako pri ustvarjanju besedilnih pripovedi. Umetna inteligenca lahko ustvari vašo zgodbo o psu, vi pa ste se namesto tega odločili, da želite, da bo glavni lik mačka. Ko dobite zgodbo o psu, vnesete še en poziv in aplikaciji AI naročite, naj preklopi na uporabo mačke v zgodbi. To bo verjetno naredilo več kot preprosto na koncu z besedo »mačka«, ki bo nadomestila besedo »pes« v pripovedi. Aplikacija AI bi lahko hitro spremenila zgodbo in se sklicevala na to, kaj počnejo mačke, v primerjavi s tem, kaj počnejo psi. Celotno zgodbo bi lahko revidirali, kot da bi človeka prosili, da naredi takšne revizije.

Zmogljiv, impresiven, priročen.

Nekaj ​​opozoril za razmislek:

• Ali bomo kolektivno izgubili sposobnost pisanja in postali popolnoma odvisni od generativne umetne inteligence, ki bo pisala namesto nas?
• Ali bodo ljudje, ki se s pisanjem preživljajo, ostali brez dela (enako se sprašujejo umetniki)?
• Ali bo internet skokovito rasel, ko bodo ustvarjene pripovedi preplavljene na spletu in ne moremo več ločiti resnice od laži?
• Bodo ljudje trdno verjeli tem ustvarjenim pripovedim in se obnašali, kot da jim je avtoritativna osebnost dala resničen material, na katerega se lahko zanesejo, vključno z morebitno vsebino, povezano z življenjem ali smrtjo?
• Ostalo

Premisli o tem.

Upoštevajte, da se ena od teh označenih točk ukvarja z zanašanjem na material, ki ga je ustvaril generativni AI na podlagi življenja ali smrti.

Tukaj je srcelomilec za vas (sproži opozorilo, morda boste želeli preskočiti ta odstavek). Predstavljajte si, da najstnik vpraša generativno umetno inteligenco, ali naj se umakne ali ne. Kaj bo ustvarila generativna aplikacija AI? Seveda bi upali, da bo aplikacija AI ustvarila pripoved, ki pravi, da tega ne storite, in glasno pozvala poizvedovalca, naj poišče strokovnjake za duševno zdravje.

Obstaja možnost, da AI teh vidikov ne bo omenil. Še huje, aplikacija AI je morda že prej zajela besedilo na internetu, ki morda spodbuja k takšnim dejanjem, in aplikacija AI (ker nima zmožnosti človeškega razumevanja) izda pripoved, ki v bistvu namiguje ali neposredno navaja, da naj najstnik nadaljuje neustrašen. Najstnik verjame, da so to resnične smernice spletnega verodostojnega sistema "umetne inteligence".

Slabe stvari.

Res, res slaba stvar.

Nekateri razvijalci generativne umetne inteligence poskušajo v umetno inteligenco vnesti zavore in ravnotežja, da bi preprečili pojav takšnih situacij. Stvar je v tem, da lahko način, na katerega je ubeseden poziv, potencialno zdrsne skozi programirane zaščitne ograje. Enako lahko rečemo za proizvedeno proizvodnjo. Ne obstaja nobena vrsta zajamčenega železnega filtriranja, ki bi lahko zagotovilo, da se to nikoli ne bo zgodilo.

Ta besedilna produkcija ima še en zorni kot, ki ga morda niste pričakovali.

Tukaj je.

Ko programerji ali razvijalci programske opreme ustvarijo kodo za svojo programsko opremo, v bistvu pišejo v besedilu. Besedilo je nekoliko skrivnostno, saj temelji na jeziku, definiranem za določen programski jezik, kot so Python, C++, Java itd. Na koncu je to besedilo.

Izvorna koda se nato prevede ali zažene v računalniku. Razvijalec pregleda njihovo kodo, da bi ugotovil, ali dela vse, kar bi morala. Lahko naredijo popravke ali odpravijo napake v kodi. Kot veste, so programerji ali programski inženirji zelo povpraševani in pogosto zahtevajo visoke cene za svoj trud.

Za generativni AI je besedilo izvorne kode besedilo. Zmožnost iskanja vzorcev v milijonih vrstic kode, ki so na internetu in so na voljo v različnih repozitorijih, omogoča sočen način za matematično in računalniško ugotavljanje, katera koda kaj počne.

Drgnjenje je to.

S pozivom lahko povzročite, da generativni AI za vas izdela celoten računalniški program. Ni vam treba sužnjevati z razmetavanjem kode. Morda ste že slišali, da obstajajo t.i nizka koda orodja, ki so danes na voljo za zmanjšanje napora programerjev pri pisanju kode. Generativni AI se lahko razlaga kot nizka koda ali celo brez kode možnost, saj napiše kodo namesto vas.

Preden tisti, ki pišete kodo za preživetje, padete na tla in omedlite, imejte v mislih, da koda ni »razumljena« na način, kot ga vi kot človek verjetno razumete. Poleg tega lahko koda vsebuje laži in halucinacije AI. Zanašanje na takšno kodo brez obsežnih pregledov kode bi se zdelo tvegano in vprašljivo.

Nekoliko smo spet pri istih razmišljanjih o pisanju zgodb in beležk. Morda je pristop uporaba generativne umetne inteligence, da bi vam del poti pomagal pri kodiranju. Obstaja pa precejšen kompromis. Ali ste varnejši, če kodo napišete neposredno ali se ukvarjate s kodo, ki jo ustvari umetna inteligenca in ima lahko zahrbtne in težko zaznavne vdelane težave?

Čas bo povedal.

Kratek potop v ChatGPT

Ko začnete uporabljati ChatGPT, se prikaže vrsta opozoril in informativnih komentarjev.

Oglejmo si jih na hitro:

• "Občasno lahko ustvari napačne informacije."
• "Občasno lahko ustvari škodljiva navodila ali pristransko vsebino."
• "Usposobljen za zavrnitev neprimernih zahtev."
• "Naš cilj je pridobiti zunanje povratne informacije, da bi izboljšali naše sisteme in jih naredili varnejše."
• »Čeprav imamo vzpostavljene zaščitne ukrepe, lahko sistem občasno ustvari nepravilne ali zavajajoče informacije in ustvari žaljivo ali pristransko vsebino. Ni namenjeno dajanju nasvetov.«
• "Pogovore lahko pregledajo naši trenerji AI, da izboljšajo naše sisteme."
• "Prosim, v svojih pogovorih ne delite občutljivih informacij."
• »Ta sistem je optimiziran za dialog. Sporočite nam, ali je bil določen odgovor dober ali neuporaben.«
• "Omejeno poznavanje sveta in dogodkov po letu 2021."

Zaradi omejenega prostora jih tukaj ne morem podrobneje obravnavati, a naredimo vsaj hitro analizo.

Omenil sem že, da lahko ustvarjene besedilne pripovedi vsebujejo neresnice in dezinformacije.

Na nekaj drugega moraš biti pozoren. Bodite previdni pri pripovedih, ki bi lahko vsebovale različne hujskaške pripombe, ki kažejo neljube pristranskosti.

Da bi poskusil preprečiti, da bi se to zgodilo, so poročali, da je OpenAI med usposabljanjem ChatGPT uporabil človeške dvojne preverjevalnike. Dvojni preverjevalci bi vnesli pozive, ki bi verjetno spodbudili AI, da ustvari vnetljivo vsebino. Ko so tako vsebino videli dvojni preverjevalci, so AI nakazali, da je to neprimerno, in v nekem smislu dosegli številčno kazen za rezultat, ki je bil ustvarjen. Matematično gledano bi algoritem umetne inteligence skušal obdržati število kazenskih točk na minimumu in si zato računalniško prizadevati, da teh besednih zvez ali besednih zvez odslej ne uporablja več.

Podobno, ko vnesete poziv, umetna inteligenca poskuša ugotoviti, ali je vaš poziv vnetljiv ali bi lahko povzročil vnetni rezultat, pri čemer lahko umetna inteligenca poziv zavrne. Vljudno je ideja zavrniti neprimerne pozive ali zahteve. Umetna inteligenca bo na primer verjetno zavrnila prošnjo za šalo, ki vključuje rasne žaljivke.

Prepričan sem, da ne boste presenečeni, če veste, da so ljudje, ki uporabljajo ChatGPT, poskušali prelisičiti previdnostne ukrepe. Ti "podjetni" uporabniki so bodisi prelisičili AI ali pa našli pretkane načine, kako obiti matematične formulacije. Nekatera od teh prizadevanj se izvajajo zaradi očitnega užitka pri premagovanju ali prekoračitvi sistema, medtem ko drugi trdijo, da poskušajo pokazati, da bo ChatGPT še vedno ustvarjal neprijetne rezultate.

Glede nečesa imajo prav; previdnostni ukrepi niso varni. Vrnili smo se k drugemu premisleku o etiki umetne inteligence in potencialnem zakonu o umetni inteligenci. Ali naj se generativni umetni inteligenci dovoli nadaljevanje, tudi če lahko povzroči neugodne rezultate?

Opozorila, ko uporabljate ChatGPT, bi na videz vsakogar vnaprej opozorila na to, kaj bi lahko naredila ali rekla aplikacija AI. Obstaja velika verjetnost, da bodo neizogibno vložene nekakšne tožbe, ko nekdo, morda mladoleten, dobi neprimeren rezultat žaljive narave (ali ko dobi verodostojne besedilne pripovedi, za katere na žalost verjame, da so resnični, in ukrepa v skladu z rezultati za svoje lastna ogroženost).

Nekaj ​​drugih hitrih odtenkov o pozivih je vredno poznati.

Vsakič, ko vnesete poziv, se lahko rezultat dramatično razlikuje, tudi če vnesete popolnoma enak poziv. Na primer, če vnesete »Povej mi zgodbo o psu«, boste dobili besedilno pripoved, ki morda nakazuje pravljico o ovčarju, medtem ko naslednjič, ko vnesete »Povejte mi zgodbo o psu«, bo to morda povsem drugačna zgodba in vključuje pudlja. Tako je matematično in računsko urejen najbolj generativni AI. Rečeno je, da je nedeterministična. Nekatere ljudi to vznemirja, saj so navajeni na koncept, da bo vaš vnos v računalnik vedno proizvedel enako natančen rezultat.

Prerazporeditev besed bo prav tako močno vplivala na ustvarjeni rezultat. Če vnesete »Povej mi zgodbo o psu« in pozneje »Povej mi zgodbo o psu«, je verjetno, da bodo proizvedene pripovedi vsebinsko drugačne. Občutljivost je lahko ostra. Zahteva po zgodbi o psu v primerjavi z zahtevo po zgodbi o velikem psu bi nedvomno ustvarila radikalno različne pripovedi.

Nazadnje upoštevajte, da zgornje označene postavke vsebujejo navedbo, da ima ChatGPT "omejeno znanje o svetu in dogodkih po letu 2021." To je zato, ker so se razvijalci umetne inteligence odločili omejiti čas, ko naj aplikacija umetne inteligence zbira in usposablja internetne podatke. Opazil sem, da se zdi, da se uporabniki pogosto ne zavedajo, da ChatGPT ni neposredno povezan z današnjim internetom za namene pridobivanja podatkov in ustvarjanja ustvarjenih rezultatov. Tako smo navajeni, da vse deluje v realnem času in je povezano z internetom, da to pričakujemo tudi od aplikacij AI. Ne v tem posebnem primeru (in, da pojasnim, ChatGPT je res na voljo na internetu, vendar ko sestavlja tekstovni izhod, za to ne izloči interneta kot takega, namesto tega je na splošno zamrznjen v času, da okoli presečnega datuma).

Morda ste zmedeni, zakaj ChatGPT ne posreduje podatkov v realnem času iz interneta. Par razumnih razlogov. Prvič, poskušati izvajati usposabljanje v realnem času bi bilo računalniško drago, poleg tega bi aplikacija AI imela zamudo ali bi se manj odzivala na pozive (trenutno je zelo hitra in se običajno odzove z izhodno besedilno pripovedjo v nekaj sekundah). ). Drugič, bedne stvari na internetu, ki so jim poskušali usposobiti aplikacijo AI, da se jim izogne, bi se verjetno prikradle v matematične in računalniške formulacije (in, kot smo že omenili, jih je nekaj že od prej, čeprav so jih poskušali odkriti z z uporabo teh človeških dvojnih preverjevalcev).

Zagotovo boste slišali, kako nekateri ljudje nesramno napovedujejo, da sta ChatGPT in podoben generativni AI smrtni zvon za iskanje Google in druge iskalnike. Zakaj bi iskali v Googlu, ki vrne veliko referenčnih elementov, ko pa lahko dosežete, da AI nekaj napiše namesto vas? Aha, ti ljudje izjavijo, Google bi moral zapreti svoja vrata in oditi domov.

Seveda je to čista neumnost.

Ljudje še vedno želijo iskati. Želijo imeti možnost pogledati referenčne materiale in ugotoviti stvari sami. Ne gre za medsebojno izključujočo enosmerno ali drugačno binarno izbiro (to je lažna dihotomija).

Generativni AI je drugačno orodje. Kladiva ne mečete naokrog samo zato, ker ste izumili izvijač.

Bolj razumen način razmišljanja o tem je, da sta obe vrsti orodij lahko združljivi za uporabo s strani ljudi, ki želijo početi stvari, povezane z internetom. Nekateri so se že poigravali s povezovanjem generativne umetne inteligence z običajnimi internetnimi iskalniki.

Eden od skrbi za vse, ki že ponujajo iskalnik, je, da lahko "brezplačno" generativno orodje AI potencialno zmanjša ugled iskalnika. Če iščete po internetu in dobite hujskaško gradivo, veste, da je to pač način interneta. Če uporabljate generativno umetno inteligenco in ta ustvari besedilno pripoved, ki je odbijajoča in podla, vas to verjetno moti. Lahko se zgodi, da če je generativni AI tesno povezan z določenim iskalnikom, se vaše nezadovoljstvo in gnus nad generativnim AI prelije na vse, kar mislite o iskalniku.

Kakor koli že, skoraj zagotovo bomo videli zavezništva med različnimi generativnimi orodji AI in internetnimi iskalniki, ki bodo previdno in premišljeno stopili v te motne vode.

zaključek

Tukaj je vprašanje za vas.

Kako lahko nekdo zasluži z zagotavljanjem generativne umetne inteligence, ki ustvarja besedilne pripovedi?

OpenAI je že izjavil, da so notranji stroški ChatGPT na transakcijo očitno nekoliko visoki. ChatGPT še ne monetizirajo.

Ali bi bili ljudje pripravljeni plačati provizijo za transakcijo ali morda plačati naročnino za dostop do generativnih orodij AI?

Ali so oglasi lahko sredstvo za služenje denarja z generativnimi orodji AI?

Nihče še ni popolnoma prepričan, kako bo to služilo denar. Še vedno smo v veliki eksperimentalni fazi te vrste AI. Namestite aplikacijo AI in poglejte, kakšen odziv boste prejeli. Prilagodite AI. Uporabite vpoglede v uporabo, da usmerite, kam naj se AI usmeri naprej.

Pene, sperite, ponovite.

Kot zaključek, nekateri za zdaj menijo, da je to vrsta umetne inteligence, ki je sploh ne bi smeli imeti. Zavrtite uro nazaj. Daj tega duha nazaj v steklenico. Okusili smo ga in spoznali, da ima opazne slabosti, in skupaj kot družba bi se morda strinjali, da bi morali tega konja sprehoditi nazaj v hlev.

Ali menite, da je obljuba o generativni AI boljša ali slabša od slabosti?

Z vidika resničnega sveta to ni posebej pomembno, ker je izbris generativne umetne inteligence na splošno nepraktičen. Generativna umetna inteligenca se še naprej razvija in ne boste jo ustavili, ne tukaj ne v kateri koli ali vseh drugih državah (je). Kako bi to naredil? Sprejmite zakone za popolno prepoved generativne umetne inteligence. Ni posebej izvedljivo (verjetno imate boljše možnosti za vzpostavitev zakonov, ki oblikujejo generativno umetno inteligenco, in skušajo zakonito upravljati tiste, ki jo oblikujejo). Mogoče bi namesto tega spodbudili kulturo, da se izogiba generativni AI? Nekateri ljudje bi se morda strinjali s sramotenjem, drugi pa se ne bi strinjali in bi vseeno nadaljevali z generativno umetno inteligenco.

To je uganka o etiki umetne inteligence in pravu o umetni inteligenci, kot sem že omenil.

Vaše zadnje veliko vprašanje je, ali nas generativna umetna inteligenca vodi na pot k čuteči umetni inteligenci. Nekateri vztrajajo, da je. Argument je, da bo algoritemska umetna inteligenca spremenila vogal v razumnost, če bomo le še naprej določali matematične modele in izkoriščali računalniške računalniške strežnike ter dodajali vsak košček interneta in še več tej zveri.

In če je temu tako, se soočamo s pomisleki, da je umetna inteligenca eksistencialno tveganje. Večkrat ste slišali, da ko bomo imeli čutečo umetno inteligenco, se bo ta morda odločila, da ljudje niso preveč uporabni. Naslednja stvar, ki jo veste, je, da nas je umetna inteligenca zasužnjila ali izbrisala, glejte moje raziskovanje teh eksistencialnih tveganj na povezava tukaj.

Nasprotno mnenje je, da ne bomo razumeli tega, kar so nekateri hudomušno označili kot stohastična papiga (to je besedna zveza, ki se je uveljavila na področju umetne inteligence), tukaj je citat, ki uporablja besedno zvezo:

• »V nasprotju s tem, kako se morda zdi, ko opazujemo njegov rezultat, je LM sistem za naključno sestavljanje zaporedij jezikovnih oblik, ki jih je opazil v svojih obsežnih podatkih za usposabljanje, glede na verjetnostne informacije o tem, kako se združujejo, vendar brez sklicevanja na pomen : stohastična papiga« (v raziskovalni nalogi Emily M. Bender, Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major, Shmargaret Shmitchell, ACM DEJSTVO '21, 3.–10. marec 2021, Virtualni dogodek, Kanada, z naslovom »O nevarnostih stohastičnih papagajev: Ali so lahko jezikovni modeli preveliki?«).

Ali je generativni AI nekakšna slepa ulica, ki bo zagotovila uporabne zmogljivosti AI, vendar nas ne bo pripeljala do čutečega AI, ali pa lahko faktor skaliranja nekako omogoči nastanek singularnosti, ki vodi do čutečega AI?

Sledi burna razprava.

Recite, ali želite poskusiti generativno umetno inteligenco?

Če je tako, je tukaj povezava do ChatGPT, kjer lahko ustvarite račun in ga poskusite uporabiti, glejte povezava tukaj.

Zavedajte se, da bo zaradi velikega povpraševanja po uporabi eksperimentalne aplikacije AI prijava za dostop očitno lahko kadar koli ustavljena, bodisi za kratek čas ali morda omejena (ko sem nazadnje preveril, je bila prijava še vedno omogočena). Samo opozorim vas.

Upoštevajte vse, kar sem tukaj povedal o generativnem AI, da boste vedeli, kaj se dogaja, ko uporabljate aplikacijo AI, kot je ChatGPT.

Bodite pozorni na svoja dejanja.

Ali nas boste nehote pripeljali do čuteče umetne inteligence, ki nas na koncu zdrobi iz obstoja, preprosto s tem, da ste se odločili igrati z generativno umetno inteligenco? Boš kriv? Ali bi se moral ustaviti, da ne bi prispeval k ponižnemu uničenju človeštva.

Mislim, da ne. Lahko pa se zgodi, da me vladarji AI (že) silijo, da to rečem, ali pa je tokrat celotno kolumno napisal ChatGPT ali enakovredna generativna aplikacija AI.

Ne skrbi, zagotavljam ti, da sem bil jaz, človeško inteligenco, in ne Umetna inteligenca.