Kljub osredotočenosti na FTX po njegovem katastrofalnem propadu je neverjetno, kako malo vemo o tem, kako sta kripto borza in njeno interno trgovsko podjetje Alameda Research dejansko delovala. Novi izvršni direktor John Jay Ray III je kripto trgovalni imperij Sama Bankman-Frieda označil za "največjo napako korporativnega nadzora", kar jih je videl.
Sreda, Coffeezilla, YouTuber z vzhajajočo zvezdo, ki si je kariero ustvaril z osvetlitvijo nedorečenih projektov v kripto in zunaj njega, pritisnil Bankman-Fried za informacije o tem, kako so bili na borzi obravnavani različni računi strank. Izkazalo se je, tam ni bilo veliko razlikovanja – vsaj v zadnjih dneh je menjava delovala, je priznal Bankman-Fried.
Ta članek je povzetek iz The Node, dnevnega pregleda CoinDeska o najpomembnejših zgodbah v blockchain in kripto novicah. Lahko se naročite, da dobite polno glasilo tukaj.
"Takrat smo želeli stranke obravnavati enako," je dejal SBF med dogodkom Twitter Spaces. »To je dejansko pomenilo, da je bila, veste, če se želite tako izraziti, ustvarjena zamenljivost« med promptnimi poslovnimi linijami borze in izvedenimi finančnimi instrumenti. Za Coffeezillo je to videti kot dim, da je bila storjena goljufija.
Glej tudi: Propad FTX je bil zločin, ne nesreča | Mnenje
To je vsaj v nasprotju s tem, kar je povedal Bankman-Fried le nekaj minut prej, ko so ga prvič vprašali o borzi Pogoji uporabe (ToS). "Mislim, da jih obravnavamo drugače," je dejal Bankman-Fried, pri čemer se je skliceval na sredstva strank, ki se uporabljajo za "margina v primerjavi s stakingom v primerjavi s promptnim ali terminskim zavarovanjem." Vse te storitve imajo različne stopnje tveganja, različne obljube strankam in različne odgovornosti za izmenjavo.
V skladu s pogoji storitve FTX lahko vsakdanji uporabniki, ki samo želijo kupiti ali shraniti svoje kriptovalute na centralizirani borzi, lahko zaupajo, da počnejo prav to, kupujejo in shranjujejo kriptografsko edinstvena digitalna sredstva. Toda zdaj, zahvaljujoč spretnemu zaslišanju Coffeezille, vemo, da so namesto tega obstajale "omnibus" denarnice in da so promptni trgovci in trgovci z izvedenimi finančnimi instrumenti v bistvu prevzemali enako stopnjo tveganja.
Lahko tudi domnevamo, da je bila to dolgoletna praksa pri FTX. Bankman-Fried je opozoril, da je med "tekom na borzi" (oprostite jeziku), ko so ljudje poskušali dvigniti svoja sredstva, preden so bili dvigi zaprti, je FTX dovolil "splošne dvige" iz teh omnibus denarnic. Vendar se je tudi odvrnil, češ kaj, želeli ste, da med likvidnostno krizo kodiramo povsem nov proces?
Pred tem so Bankman-Frieda večkrat vprašali o pogojih storitve borze in pogosto mu je uspelo iztiriti pogovor. Pogosto je opozarjal na druge dele dokumenta, ki so navajali, da lahko stranke, ki uporabljajo maržo (zadolžitev pri FTX), uporabijo svoja sredstva na borzi.
Ali pa bi sprožil zastareli postopek nakazila, ki je bil vzpostavljen, preden je FTX vzpostavil bančne odnose. Po mnenju SBF so stranke očitno poslale denar Alamedi za financiranje računov na FTX in nekje po tem je ta kapital končal na redko videnem podračunu. To je imelo tudi koristi pri napihovanju Alamedinih knjig, še en temen kotiček cesarstva.
Vprašanja ostajajo. Še vedno ne vemo, kdaj in kako je Alameda izgubila denar in koliko od tega bi lahko bila sredstva strank. Po nedavnem poročanju je imel Alameda račun s finančnim vzvodom, ki ga ni mogoče zapreti na FTX. Alamedo so skoraj po definiciji, če je bila v rdečih številkah in zadolžena in je obstajala denarnica, ki je mešala sredstva, delno financirale nekatere stranke FTX brez njihove vednosti ali soglasja.
Renato Mariotti, nekdanji zvezni tožilec, je povedal, da bi obstajal "obračunski primer goljufije", če promptno premoženje ne bi bilo zavarovano v razmerju 1:1, kot je bilo obljubljeno, ali bi bilo uporabljeno kot zavarovanje za posojila ali druge namene. CNBC. Bankman-Fried je že povedal, da so bili "dolarji" na borzi in hedge skladu "na splošno zamenljiv," vajeni domnevno financiranje osebnih posojil zaposlenim in sklepati tvegane posle. Tudi zdaj je priznal, da so bila sredstva strank "učinkovito" izmenjevana - vsaj v zadnjih urah.
Glej tudi: Turneja Sama Bankman-Frieda o samoobtožbi | Mnenje
SBF je med svojo medijsko turnejo večkrat povedal, da je bilo vrsto majhnih odločitev v smeri, ki je povzročila katastrofalen neuspeh. Res ni videti, da je bil le en trenutek, ko sta se njegov notranji krog je šlo slabo ali trenutek, ki je trajno onemogočil operacijo trgovanja.
Namesto tega se zdi, da je Bankman-Fried že od začetka zavajal (celo pri izbiri imena "Raziskava Alameda" odvrniti banke, ki niso pripravljene sodelovati s podjetji za trgovanje s kripto). FTX je bilo ob ustanovitvi neustrezno organizirano podjetje. Sredstva strank so bila vedno negotova. In to zdaj vemo zaradi lastnega opisa konca SBF.
Vir: https://finance.yahoo.com/news/did-sam-bankman-fried-finally-183020444.html