Kljub temu, kar vam je bilo rečeno, ni "mehurčkov" in zagotovo ni "napolnjenih mehurčkov"

Bil je december 1994. Mehika je storila, kot pogosto počnejo slabo vodene države, in razvrednotila svoj peso. Devalvacija valute je očitna gospodarska zaviralka, saj državljane najprej oropa sadov njihovega dela, nato pa grenke sadove ponovno občutimo z zmanjšanimi investicijami, ki logično krčijo količino in kakovost dela.

1994 je omenjen zgolj zato, ker Washington Post kolumnist George Will se je decembra istega leta srečal z bodočim predsednikom predstavniškega doma Newtom Gingrichom, le da je Gingrich izrazil strah pred razprodajo svetovnega trga, ki jo je sprožila nesposobnost v Mehiki. Will je Gingricha mirno spomnil, da če "vsi prodajajo", potem po definiciji "vsi kupujejo."

Willova resnica, ki jo je izrazil Gingrichu, je nekaj, kar redno pozabljajo leni v mislih, ki pripisujejo "mehurček" kateremu koli tržnemu scenariju, ki ga opredeljuje preobilje, ali – vzdihni – naraščajoče cene. V resnici "mehurček" ne obstaja. Kot trdim v svoji novi knjigi Denarna zmeda, tako slabo premišljeno stališče predvideva trg samo kupcev ali še bolj smešno tržno stanje, v katerem se le kupci zavedajo "mehurčka", tako da "večji bedaki" tam zunaj prodajajo obveščenim kupcem, ki se sploh ne zavedajo, da prodajam nizko.

Vse to nas pripelje do Federal Reserve. Ker je ta kolumna pridigala leta in leta, so govorice o moči Feda, da premakne trge navzgor ali navzdol s preigravanjem obrestnih mer v primerjavi z zastarelimi bankami, divje pretirane. Prvič, kako vemo, da je to povezano s ključno resnico o dinamičnih gospodarstvih: prihodnost po definiciji ni podobna preteklosti, saj nekdanje naknadne misli vržejo močne z gredi. Trogloditska predstava o intervencijah Feda, ki podpirajo delniške trge, predpostavlja, da bi vlagatelji navijali, da bi centralna banka zamrznila sedanjost na račun veliko boljše prihodnosti. GoogleGOOG
deset najvrednejših ameriških podjetij v letih 2000, 2010 in 2015, da bi videli, kako neumno je takšno stališče. Odkrito povedano, če bi Fed lahko podpiral trge, potem ne bi bilo trgov, ki bi jih podpirali.

Kljub temu, da je navidez očitna izjava, obstaja vztrajno mnenje, da so Fedove mahinacije katalizator gibanja lastniškega kapitala: verjame se zlasti, da delnice rastejo, ko Fed znižuje obrestne mere. Empirične realnosti se norčujejo iz konvencionalne modrosti (med drugim glej velika znižanja obrestnih mer Fed v letih 2001, 2008 in 2020), vendar vztraja mnenje, da vlagatelji verjamejo, da je Fed močan, potem je.

To je pripomba, ki je pogosto namenjena prav tebi: morda je res, da je moč Fed-a precenjena, vendar to pravzaprav ni pomembno. Vlagatelji mislim Fed je zelo pomembna za trge in zato tudi je. Ok, ampak ne tako hitro. Glej zgoraj.

Če je res, da vlagatelji sledijo dejanjem (poskusite se ne smejati) ljudi, kot so Ben Bernanke, Janet Yellen in Jerome Powell, da bi dobili namige o tem, kdaj kupiti delnice, od koga kupujejo delnice? Ali tisti, ki jim prodajajo, niso investitorji? To je pomembno glede na to, kaj "vsi vedo" o vlagateljih, ki verjamejo, da je Fed sposoben vklopiti in izklopiti bikovske trge s preigravanjem tečajev.

Nadalje, ali res lahko verjamemo v nadaljevanje tako osupljive asimetrije informacij, pri čemer bi bilo veliko in popolnoma nevednih prodajalcev, ki bi še vedno želeli raztovoriti delnice kupcem, ki bi se edinstveno zavedali zmožnosti Fed-a, da z znižanjem obrestnih mer dvigne cene delnic? Če »vsi vedo«, da lahko Fed ustvari bikovske trge z znižanjem obrestnih mer, zakaj potem med znižanjem obrestnih mer sploh pride do prodaje? Če je korelacija očitna, ali se ne bi obseg trgovanja na delniških trgih zrušil sredi znižanja obrestnih mer, saj se vlagatelji, ki vedo, trdno držijo svojih delnic?

Vprašanja so še enkrat opomin na osnovno resnico, da je moč Fed-a, da spremeni ceno česar koli, precej precenjena. Tako je predvsem zato, ker ne obstaja trg samo prodajalcev in prav tako ne kupcev, ampak prav zato, ker obstajajo trgi. Premisli.

V resnici trgi, ker so trgi, obsegajo strasti bikov, medvedov in razpoloženja vmes. Kar nam pove, kaj je res: da ni večinskega mnenja, da slepo posredovanje ekonomistov pretenta neverjetno globoke in obveščene delniške trge, vendar je verjetno nekaj bedakov, ki verjamejo v to, kar je tako empirično in logično smešno.