Demokrati morajo nehati sovražiti Joeja Manchina

V zadnjih tednih je bil senator Joe Machin iz Zahodne Virginije deležen precejšnje kritike demokratov na podlagi tega, kar menijo kot njegove nerazumne zahteve glede zdravstvene in podnebne zakonodaje. Nekateri gredo tako daleč, da pravijo, da ima "sabotirali predsednikov dnevni red.” Vendar so takšne trditve močno precenjene. Pravzaprav bi morali biti demokrati hvaležni, da je Manchin z njimi v ameriškem senatu, glede na to, da brez njega ne bi imeli večine in sploh ne bi imeli možnosti, da bi uveljavili svojo drzno agendo. Poleg tega bi morali priznati, da lahko Manchin dejansko predstavlja prihodnost Demokratske stranke. Bolj je v koraku z večino Američanov pri mnogih vprašanjih – vključno z gospodarstvom, pa tudi pri nekaterih ženskih vprašanjih – v primerjavi z naprednejšim krilom stranke.

Prvič, kot ozadje so bili demokrati pogajanj usklajevalni paket, ki je zakonodaja o spremembi proračuna, ki zahteva le golo večino glasov, da sprejme senat. Glede na to, da stranka nadzoruje oba doma ameriškega kongresa in tudi predsedstvo, demokratsko vodstvo vidi to kot priložnost, da prebije drzno progresivno agendo. Toda glede na to, da je senat razdeljen v razmerju 50 proti 50 med demokrati in republikanci, podpredsednica Kamala Harris pa je ključnega pomena, si demokrati ne morejo privoščiti izgube niti enega glasu, da ne bi njihov program zastal. To daje sredinskim demokratom, kot je Joe Manchin, pomemben vzvod pri pogajanjih, saj lahko verodostojno zagrozi, da bo kadar koli odšel.

Manchin je bil deležen demokratskega gneva, odkar so ga obtožili zadrževanja progresivne zakonodaje o podnebnih spremembah. Zadnja zima. Od takrat so napadi nanj le še glasnejši in bolj ostri. Vendar pa je Manchin napadov že v veliki meri navajen, saj zanj niso nič novega, zato ni jasno, kako učinkovita bo ta strategija, če je cilj sprememba njegovega glasovanja.

Še pomembneje pa je, ali so kritike sploh upravičene? Ali je res Manchinova kriva za trenutno demokratsko slabost, ki se lahko novembra spremeni v težave za stranko? Poglejmo si dejstva.

Glavno vprašanje, ki pesti demokrate danes, je inflacija in še zdaleč ni očitno, da Joe Manchin nosi veliko odgovornost za to. Medtem je glasoval za Bidnov paket spodbud marca 2021, nekateri pa krivijo, da so vzroki za inflacijo zapleteni in dolgoročni za prispevanje k tekoči inflaciji. Inflacija je na primer odvisna od pričakovanj javnosti in noben posamezen ameriški senator nima nadzora nad tem.

Kljub temu mora kongres odigrati produktivno vlogo v tekočem boju proti inflaciji. Tu je bil Joe Manchin glas razuma v primerjavi z na primer njegovo kolegico senatorko Elizabeth Warren, ki nadaljuje kriviti korporacije in pohlep po problemu, kljub vsem ekonomskim dokazom o nasprotnem. Poleg tega se je Manchin naučil močnih lekcij iz glasovanja za zakonodajo o spodbudah lani. Zanj je bil verjetno politični poraženec v njegovi državi, pa tudi gospodarski poraženec za narod. Te napake verjetno ne bo ponovil v prihodnosti, in to je dobro za državo.

Drugo pomembno vprašanje, s katerim se danes soočajo demokrati, je razveljavitev zadeve Roe proti Wadu s strani vrhovnega sodišča ZDA, kar je povzročilo vsesplošno ogorčenje med naprednim krilom stranke. Verjetno lahko rečete, da je Joe Manchin mešana vreča glede tega vprašanja. Manchin pravi, da nasprotuje razveljavitev Roeja proti Wadu, vendar trdi tudi, da je katoličan in da je v svojem osebnem življenju za življenje. Res je, da je zaradi tega nekoliko povsod o tem vprašanju. Verjetno je bil nekoliko nedosleden Twitter in drugod, toda ali je osebnost nekoga v družabnem omrežju res najboljši pokazatelj njegovega značaja?

Manchinova stališča o splavu so morda dejansko bolj običajna od tistih v vodstvu stranke. Po navedbah ankete, je večina države – tako kot Manchin – nasprotovala razveljavitvi Roe proti Wadu. Toda tudi večina jih podpira nekaj razumnih omejitev tudi o splavu. Tako se Manchinovo zmerno stališče do tega vprašanja zdi v skladu s političnim centrom v Ameriki, za razliko od stališča o splavu na zahtevo, ki ga zavzema napredno krilo stranke.

Torej pri dveh glavnih vprašanjih, s katerimi se soočajo demokrati pred novembrskimi volitvami – inflacija in Roe proti Wadu – Manchin ni igral velike vloge pri ustvarjanju problema in verjetno je bil glas razuma v primerjavi z nekaterimi glasnejšimi, bolj bučnimi glasovi znotraj stranke. . Manchin je nekdo, ki razume vse strani demokratske stranke. Prihaja iz konservativne države, a se tudi več kot dobro počuti v naprednem bastionu Washingtona, DC, in med donatorsko bazo stranke. Če kaj, si morda zasluži večjo vodilno vlogo v prihodnosti, glede na njegovo pripravljenost prisluhniti vsem stranem in njegov previden, metodičen slog.

Namesto tega so nekateri kliče da bi ga izločili iz stranke. Zdi se, da se demokrati sprašujejo: "Zakaj sploh potrebujemo Joeja Manchina?" Toda kakšna je njihova alternativa? Po vsej verjetnosti je alternativa Joeju Manchinu konservativni republikanec, ki je še bolj sovražen do njihove utopične agende in bolj verjetno zahteva resne koncesije, preden podpiše kakršen koli dogovor.

Tudi pri podnebnih spremembah progresivni demokrati večinoma zgrešijo bistvo. Vsi smo ljudje in zato vsi na isti strani tega vprašanja. Vsi si želimo, da bi okolje napredovalo in človeštvo cvetelo v prihodnosti. Demokrati morajo prenehati gledati na to vprašanje skozi lečo dobrega in zla ter se prebuditi v resničnost, da se razumni ljudje lahko spoštljivo ne strinjajo o najboljši poti naprej.

Ponovno lahko Manchin dejansko ponudi bolj razumen pristop k reševanju tega vprašanja. Podpira jedrska energija, čisti premog, in vse zgoraj navedeno energetsko strategijo. Nasprotno pa Green New Deal, ki ga podpirajo člani stranke, kot sta Bernie Sanders in Alexandria Ocasio-Cortez, verjetno zahteva božje dejanje, če naj postane resničnost.

Kljub temu se je Manchin pripravljen spoštljivo usesti s člani svoje stranke, kot sta Sanders in Warren, in jih poslušati, vendar sprejema tudi pragmatizem, kadar je to primerno. Kar zadeva podnebne spremembe, je pristop demokratičnih voditeljev vse ali nič zanesljiv način za zagotovitev, da se nič ne zgodi, medtem ko bi Manchinov zmernejši in popustljiv slog lahko vsaj potencialno spodbudil državo v pravo smer.

Skratka, vprašanje, ki si ga postavljajo demokrati, ne bi smelo biti: "Ali je treba z Manchinom skleniti dogovor?" Namesto tega bi si morali zastaviti vprašanje: "Kako dolgo se bomo igrali to igro mačke in miši, preden se zbudimo v resničnost in ugotovimo, da je Manchin vse, kar imamo?"

Demokrati se lahko danes ukvarjajo s sprejemanjem zakonodaje z ekipo, ki jo imajo, ali pa še naprej odlašajo in bodo verjetno poraženi na volitvah novembra. Takrat njihova agenda ne bo imela nobene možnosti, da bi postala resničnost, in morda bodo postavljeni temelji za drugo Trumpovo zmago leta 2024. To je morda dobra politika za republikance, vendar je slaba novica za Američane, ki želijo videti svojega predsednika uspeti, ne glede na to, ali je demokrat ali republikanec.