Demokratična degradacija je največji motilec prava

Pravna panoga je bila izjemno živahna v nemirnem svetu. Prestal je 9. september, svetovno finančno krizo, gospodarske padce, avtomatizacija, digitalna transformacija, domača in mednarodna nestabilnost ter Pandemija. Skozi vse to ima pravni sektor finančno uspel, tudi kot njen odpornost na spremembe je napačno uskladil s poslom in ga oddaljil od družba.

Zakonov finančni uspeh ima visoko ceno – zdravje in dobro počutje delovne sile, prikrit namen in visoki dobički, a nizko zadovoljstvo strank. Zaupanje javnosti v odvetnike, pravne institucijeIn vitalnost pravila imajo zakon so zgodovinsko nizke. Večina Američanov verjame, da je pravni sistem dostopen le premožnim in Podatki to potrjuje. Pravnemu sistemu na splošno velja, da mu manjka dostopnost, nepristranskost, preglednost, raznolikost, ki odraža družbo, ki naj bi ji služil, in brezbrižnost do služenja pravičnosti in pravičnosti.

OGLAS

Pravna industrija ostaja izjemno osredotočena navznoter. Hiter pregled pravnih strokovnih revij razkrije le redke omembe geopolitičnih in makroekonomskih sil, ki preoblikujejo podjetja, narod, svet in planet. Spremembe povzročajo tveganje, zakonodaja pa se ukvarja s tveganji – odkrivanje, sanacija, ublažitev in reševanje tveganja. Vendar je pravna stroka izjemno tiho glede geopolitičnih tveganj, ki so za njihove večnacionalne stranke najpomembnejša.

Pravna funkcija ni pripravila enotnega odziva na domača politična tveganja, ki se odvijajo v realnem času. Namesto tega ostaja osredotočen nase in natančneje na svojo finančno uspešnost. tam is razprava o prekinitev, vendar je to omejeno na notranje spremembe v panogi, ne pa na bolj prodorne politične in družbene motnje, ki segajo daleč onkraj zakonitega trga.

Pravne motnje so priljubljena družabna igra strokovnjakov iz industrije – kdaj, kdo in kako? Tehnologija, novo poslovnih modelov"izven" konkurencein ponovna regulacija so pogosto omenjani kandidati. Napovedi imajo skupno osnovno predpostavko: ameriška demokracija in pravna država bosta ohranili svojo odpornost in vitalnost. To je bilo razumno pričakovanje – do pred nekaj leti.

OGLAS

Degradacija ameriške demokracije se je izkazala kot največja moteča grožnja pravni industriji, narodu in svobodnemu svetu. Malokdo je to videl še pred desetletjem. Rak, ki pustoši po ameriški demokraciji in kulturi, je metastaziral. Razširilo se je po politiki, institucijah in normah. Vladavina prava je bila prizadeta. Pravna industrija ni niti hitro zaznala niti se odzvala. Ali zanika ali trpi za sistemsko kratkovidnostjo, ki se lahko izkaže za njegovo pogubo.

Pravna država se nanaša na vzdrževanje življenja

Pravna država, kisik demokracije, je na ventilatorju. Negotovost njegovega preživetja – vsaj v prepoznavni obliki – je bila nedavno razkrita, ko je bila na posestvu Mar-a-Lago izvršena naloga za preiskavo. Seveda to ni bil navaden nalog. To je bilo prvič v zgodovini države, da je bil tarča nekdanji ameriški predsednik.

Iskanje je izhajalo iz pravnega postopka, ki je vključeval ministrstvo za pravosodje, ki je zahtevalo izdajo naloga; sodnik za prekrške, ki ga je odobril; in FBI, ki ga je izvršil. Po vsem sodeč je bila preiskava opravljena zakonito. Toliko Američanov tega ni videlo. Na to so gledali kot na "politično uspešnico". Ta ugotovitev predpostavlja, da so različni akterji v sodnem postopku kršili vsak svojo dolžnost spoštovanja ustave; delovati kot sodni uradniki; in spodkopavanje, ne uveljavljanje, vladavine prava in iskanja pravice. V precejšnjem delu države je bila pravna država »prirejena«, ne pa izvedena. Ta obrnjeni pogled je simbol obeh Amerik in njunega radikalno različnega dojemanja družbenega, političnega in pravnega reda.

OGLAS

Nalog (a/k/a "racija") je povzročil politični in družbeni vihar. Proizvajala je grožnje z »državljansko vojno«, nasiljem in anarhijo. Ekonomist, ki je poročal o posledicah, je menil, da je narod razdeljen, ali je bila pravna država spoštovana ali zaničevana. Ta razdeljena reakcija je mračen opomin, da so za mnoge Američane njihov kulturni pogled, družbeni mediji in politika nadomestili zakon kot razsodnika vedenja, pravic, obveznosti, interakcij, resnice in demokracije.

Demokracija je v hudem krču

Zadnjih nekaj let je povzročilo opazen upad zdravja ameriške demokracije. The Ekonomistična obveščevalna enota leta 2016 znižal status ZDA s »polne demokracije« na »demokracijo z napakami«. Poslabšanje stanja ameriške demokracije je sovpadlo s širšim globalni upad. Raziskava o vladavini prava The World Justice Project 2021 ugotovila, da je uspešnost vladavine prava po vsem svetu upadla že četrto leto zapored. Skoraj tri četrtine (74.2 %) anketiranih držav je doživelo upad. Te države predstavljajo 84.7 % svetovnega prebivalstva – približno 6.5 milijarde ljudi.

Ameriška demokracija je bila v svoji zgodovini večkrat na preizkušnji. Tudi v kriznih časih je v veliki meri preživela zaradi moči, vzdržljivosti in zaupanja v pravno državo in pravne institucije. Watergate in volitve Bush-Gore sta dva pomembna nedavna primera te odpornosti.

OGLAS

Watergate in njegove posledice so državo pahnile v ustavno krizo. Zaslišanja v zadevi Watergate so javno razkrila pravno državo in ta je prevladala. Demokracija je takrat imela veliko varuhov: tisk, preglednost in dvostranskost kongresnih zaslišanj, pogum več javnih uslužbencev, da so državo postavili pred stranko, sodišča in sodni proces, vse to. Tudi pravna stroka je bila na tekočem.

Tekma Bush/Gore na prelomu tisočletja je bila še en preizkus pravne države. Volitve so povzročile sedemintridesetdnevni prelom s predsedstvom na nitki. O volitvah je na koncu odločilo razdeljeno vrhovno sodišče, ki je razsodilo v Bushevo korist. Kmalu zatem je Al Gore priznal poraz in svojega nasprotnika javno priznal za zakonitega novoizvoljenega predsednika. S tem je utrdil zaupanje javnosti v sodstvo, volilni proces, urejen prehod oblasti, splošno blaginjo in pravno državo. Toda, kot je rekel Lou Reed: "To so bili drugačni časi."

Sodobna Amerika in demokracija: zapleteno je

Sodobna Amerika ima zapleten odnos z demokracijo. Američani, ne glede na politično pripadnost, še vedno v veliki večini podpirajo demokracijo kot najboljšo obliko vladanja. Medtem ko velika večina načeloma podpira demokracijo in »vladavino ljudstva«, so Američani razdeljeni glede tega, kdo so »ljudstva«.

OGLAS

Sedemdeset odstotkov republikancev meni, da sta ameriška kultura in način življenja od petdesetih let prejšnjega stoletja nazadovala. Nasprotno pa 1950 % demokratov meni, da so se stvari spremenile na bolje. Rasa, priseljevanje, socialna mobilnost, etnična pripadnost in vrsta drugih dejavnikov prispevajo k različnim pogledom, kateri Američani imajo raje. Američani so vse bolj pripravljeni uporabiti nasilje, da bi zagotovili obrambo »njihove Amerike«. Februarja 63 je 2021 % republikancev, 39 % neodvisnih in 31 % demokratov dejalo, da »če izvoljeni voditelji ne bodo zaščitili Amerike, morajo ljudje to storiti sami, tudi če to zahteva nasilna dejanja«.

Normalizacija političnega nasilja, erozija pravne države, širjenje množičnih streljanj, množica zločinov iz sovraštva, naraščajoče grožnje domačega terorizma in zahod dvostrankarstva so se začeli stopnjevati leta 2016. To ni bilo naključje leto, ko je ameriška demokracija je bil znižan s »polno« na »pomanjkljivo«. To je bilo tudi prvič v zgodovini države, da so rojstva nebelih zasenčila bele. Kulturni spopad med obema Amerikama se je okrepil in dobil občutek nujnosti. Vsak tabor je verjel njihove demokracija - ne naša demokracija-mora prevladati. Demokracija je postala igra z ničelno vsoto za konkurenčne frakcije.

Ameriško polarizacijo so okrepili družbeni mediji; izkoriščajo politični oportunisti; združujejo visoko organizirane obrobne skupine; poapnela z »alternativnimi dejstvi« in vsesplošnim napadom na resnico, tisk, institucije in ustaljene norme; in podžgana z normalizacijo nasilja, liberalizacijo zakonov o orožju, sprevračanjem pravne države, da bi jo spodkopali; in eho komora, ki je nadomestila civilizirano debato.

OGLAS

Analiza domačega političnega tveganja in poslovanja

Brookings Institution in Center Združenih držav za demokracijo sta izdala skupno 2022 poročilo o grožnji, ki jo predstavlja neuspeh ameriške demokracije. Obravnavala je tri glavna vprašanja: (1) ali demokracija nazaduje; (2) ali demokratični neuspeh predstavlja sistemsko tveganje za podjetja; in (3) katere korake bi moral zasebni sektor sprejeti kot del svojih fiduciarnih dolžnosti, da bi preprečil negativen odziv trga na demokratični neuspeh. Najvišji sklepi so bili: (1) demokracija is zdrs nazaj; (2) to predstavlja resno tveganje za poslovanje; in (3) podjetje ima fiduciarno dolžnost do svojih delničarjev in širše skupine deležnikov, da sprejme ukrepe, namenjene podpiranju demokracije in pravne države.

Velik kapital je dobro seznanjen z analizo političnega tveganja. Večnacionalna podjetja se z njim ukvarjajo že desetletja. Mnogi so sklenili zavarovanje za politična tveganja za obvladovanje čezmorskih tveganj v primeru političnih prevratov, tarifnih vojn ali drugih dogodkov, ki bi ogrozili njihove naložbe. Do nedavnega so bile ZDA tako rekoč izvzete iz izračuna domačega političnega tveganja. Tako ni več. Demokratična degradacija ne predstavlja le resne grožnje podjetjem s sedežem v ZDA, ampak je tudi znatno tveganje za podjetja s sedežem v tujini, ki poslujejo v ZDA. Grožnja ameriški demokraciji ima globalne finančne posledice, ki vplivajo na družbena, politična, okoljska in druga področja, ki določajo življenje.

Brookingsovo poročilo je zaključilo, da imajo podjetja fiduciarno dolžnost do delničarjev in skupin zainteresiranih strani, da sprejmejo ukrepe, ki podpirajo demokracijo in pravno državo. To ni le domoljubna gesta. Kot profesor Rebecca Henderson Poslovne šole Harvard je menil: "Zaton demokracije je smrtna grožnja za legitimnost in zdravje kapitalizma." To mnenje deli vse več multinacionalk, ki se ukvarjajo z načrtovanjem scenarijev, kar je korporativni ekvivalent vojaških vojnih iger. Razvijajo strategije za ublažitev tveganja, ki ga predstavljata neuspeh pravne države in propad ameriške demokracije.

OGLAS

Posel in pravo sta že dolgo v simbiotskem gospodarskem razmerju. Pravna država je dobra za podjetja in kapitalske trge, podjetja pa vzdržujejo zakonito industrijo. Če imajo vodje podjetij in upravni odbori fiduciarno dolžnost, da ukrepajo v obrambo demokracije, kaj pa njihovi odvetniki?

Zadnji poziv za odvetnike, da služijo svojemu namenu

Ralph S. Tyler Jr., profesor ustavnega prava na Harvardu, je razmišljal o stanju odvetništva v nedavnem New York Times Op Ed. Njegova ocena je ostra in vznemirjajoča: »Nekaj ​​je šlo zelo narobe: v Ameriki leta 2022 ni jasno, kaj je bistvo prava, katere višje cilje naj si prizadeva doseči. Pozabili smo, kaj je pravo za.” Ima prav, da je šlo nekaj hudo narobe. "Pravna točka" in "višji cilji" pa ne bi mogli biti bolj jasni. Prav tako ne bi moglo biti večje nujnosti ali višjih vložkov. Če pravna stroka hitro ne najde svojega namena – in ne ukrepa – bodo posledice hude.

Če sedanja kriza ponuja pravnemu poklicu nekaj dobrega, je to priložnost, da si povrne svoje človeštvo in namen, tako zase kot, kar je še pomembneje, za ameriško demokracijo. Odvetniki in sorodni pravni strokovnjaki bi morali osvežiti svoje spomine na poklicni namen tako, da pregledajo preambulo k Vzorčna pravila poklicnega ravnanja ABA. “(1) Odvetnik je kot odvetnik zastopnik strank, uradnik pravnega reda in javni državljan s posebno odgovornostjo za kakovost sodstva..” Vsi pravniki bi se morali spomniti tudi na prisega sprejeti, ko so prisegli. Ne glede na to, v katero odvetniško zvezno državo so bili sprejeti, je njihova prisega nalagala pritrdilno, fiduciarno dolžnost spoštovati zakon in podpirati ustavo.

OGLAS

Sedanje politično ozračje je za mnoge odvetnike ustvarilo prepogosto etično in finančno dilemo. Vključuje nekatere cilje strank in odvetnikovo prisego, da bo spoštoval ustavo. Rešitev konflikta je jasna: odvetnik/podjetje ne more zagovarjati ciljev stranke, ki bi zahtevali spodkopavanje ustave, prav tako ne more zavzeti stališča in/ali zahtevati pomoči, zaradi katere bi ravnali drugače.

Ustava, prizadevanje za pravičnost in pravna država so temelji pravnega namena. Ne morejo biti ogroženi ne glede na zahteve strank, osebne poglede ali finančne koristi. Odvetniki imajo edinstveno vlogo pri spodbujanju pravičnosti za stranke in širšo družbo ter se zavezujejo, da jih zavezuje visok standard integritete, ki ga ni mogoče ogroziti.

Pravni poklic, tako kot vsako drugo skupino, sestavljajo posamezniki z različnimi političnimi in družbenimi pogledi. Ne glede na njihove osebne razlike in preference morajo biti vsi pravniki enotni v neomajni obrambi pravne države, prizadevanju za pravico, podpori ustavi in ​​fiduciarni dolžnosti varovanja demokracije.

OGLAS

zaključek

Pravni poklic je večinoma stal ob strani, saj sta bili demokracija in pravna država napadeni z dleti, udarnimi kladivi in ​​žogami za rušenje. Odvetniki kolektivno niso uspeli nastopiti – še manj delovati – kot enoten poklic in z enim glasom. To ni stvar osebne izbire; to je njihova zaprisežena dolžnost.

Čas se izteka. Amerika in svet bosta kmalu izvedela, ali je bil namen prava izgubljen ali najden.