ROBOTIKA PRIDELOV 2022, ONAJ DOLINE SMRTI

Smo končno priče sprejemanju robotov, ki prihranijo delo v kmetijstvu? Kratek in neizpolnjujoč povzetek odgovora je "Odvisno". Nedvomno opažamo jasne znake napredka, a hkrati vidimo jasne znake, da je potreben večji napredek. (Kopija pokrajine v visoki ločljivosti.)

V začetku tega leta, Združenje zahodnih pridelovalcev izdelal an odlično poročilo ki je orisal potrebo po robotiki v kmetijstvu. Trenutni delovni izzivi so seveda glavno gonilo, toda med drugim tudi naraščajoči stroški, prihodnje povpraševanje, vplivi podnebnih sprememb in trajnost. Uporaba robotike v kmetijski proizvodnji je naslednji napredek desetletij naraščajoče mehanizacije in avtomatizacije za izboljšanje pridelave pridelkov. Današnja kmetijska robotika lahko gradi na teh predhodnih rešitvah in izkorišča novejše tehnologije, kot so natančna navigacija, vid in drugi senzorski sistemi, protokoli povezljivosti in interoperabilnosti, globoko učenje in umetna inteligenca za reševanje sedanjih in prihodnjih izzivov kmetov.

Kaj je torej Crop Robot?

Smo na Mešalna posoda in Better Food Ventures ustvarjati različne zemljevidi tržne pokrajine ki zajemajo uporabo tehnologije v našem prehranskem sistemu. Naš namen pri izdelavi teh pokrajin ni le predstaviti, kje je tehnologija danes sprejeta, ampak, kar je še pomembneje, kam gre. Torej, ko smo razvijali to pokrajino Crop Robotics Landscape 2022, je bil naš referenčni okvir pogledati dlje od mehanizacije in definirane avtomatizacije k bolj avtonomni robotiki pridelkov. Ta osredotočenost na "robotiko" je za nas morda ustvarila najtežji izziv – opredelitev "robota za pridelke".

V skladu z definicijo angleškega slovarja Oxford: "Robot je stroj - zlasti tisti, ki ga je mogoče programirati z računalnikom - ki je sposoben samodejno izvajati zapleten niz dejanj." Če za trenutek odmislimo kmetijstvo, ta definicija pomeni, da bi lahko pomivalni stroj, pralni stroj ali termostat, ki nadzoruje klimatsko napravo, vse obravnavali kot robote, ne stvari, ki večini ljudi spominjajo na "robota". Ko smo v intervjujih za to analizo spraševali »Kaj je robot za pridelke«, je tema »prihranek dela« močno prišla do izraza. Ali mora biti robot za pridelke orodje za zmanjšanje dela? Tukaj nas je naša definicija robota za pridelke začela na poti "odvisno"?

• Če stroj samo zaznava ali zbira podatke, ali dovolj prihrani delo, da razmišljamo o robotu?
• Če stroj nima popolnoma avtonomnega sistema mobilnosti za premikanje – morda le priključek, ki ga vleče standardni traktor –, ali je to robot?
• Če je stroj samo avtonomni sistem mobilnosti, ki ni zasnovan za nobeno specifično nalogo kmetijstva, ki varčuje z delovno silo, ali je to robot?
• Če je stroj brezpilotno letalo (UAV)/dron, ali je robot? Ali se odgovor spremeni, če obstaja flota dronov, ki med seboj usklajujejo škropljenje polja?

Sčasoma smo se za namene te robotske analize pokrajine osredotočili na stroje, ki uporabljajo strojno in programsko opremo za zaznavanje okolice, analizo podatkov in ukrepanje v realnem času glede informacij, povezanih s funkcijo, povezano s kmetijskimi pridelki, brez človeškega posredovanja.

Ta definicija se osredotoča na značilnosti, ki omogočajo avtonomna, ne deterministična dejanja. V mnogih primerih lahko ponavljajoča se ali omejena avtomatizacija omogoči dokončanje naloge na učinkovit in stroškovno učinkovit način. Veliko obstoječih in nepogrešljivih kmetijskih strojev in avtomatizacije, ki se danes uporabljajo na kmetijah, bi ustrezalo temu opisu. Vendar smo želeli posebej pogledati robotske tehnologije, ki lahko sprejmejo bolj nenačrtovane, ustrezne in pravočasne ukrepe v dinamičnih, nepredvidljivih in nestrukturiranih okoljih, ki obstajajo v kmetijski proizvodnji. To pomeni več natančnosti, več spretnosti in več avtonomije.

Pokrajina Crop Robotics

naše 2022 Crop Robotics Landscape vključuje skoraj 250 podjetij, ki danes razvijajo robotske sisteme za pridelke. Roboti so mešanica: nekateri so na lastni pogon in nekateri ne, nekateri lahko navigirajo samostojno in tisti, ki ne morejo, nekateri so natančni in nekateri ne, tako zemeljski kot zračni sistemi , in tiste, ki se osredotočajo na proizvodnjo v zaprtih prostorih ali na prostem. Na splošno morajo sistemi nuditi avtonomno navigacijo ali vizualno podprto natančnost ali kombinacijo za vključitev v pokrajino. Ta vključena področja so v spodnji tabeli označena z zlato barvo. Bela območja niso avtonomni ali niso popolni robotski sistemi in niso vključena v pokrajino.

Pokrajina je omejena na robotske rešitve, ki se uporabljajo pri pridelavi živilskih pridelkov; ne vključuje robotizacije za živinorejo niti za proizvodnjo konoplje. Predproizvodni segmenti drevesnic in segmenti po žetvi so prav tako izključeni (vendar upoštevajte, da so visoko avtomatizirane rešitve za te naloge danes komercialno dostopne). Prav tako niso vključene samo senzorske in analitične ponudbe, razen če so del celotnega robotskega sistema.

Poleg tega smo vključili le podjetja, ki svoje robotske sisteme komercialno ponujajo drugim. Če razvijajo robotiko samo za lastno interno uporabo ali samo ponujajo storitve, potem niso vključeni, prav tako ne akademski ali konzorcijski raziskovalni projekti, razen če se zdi, da se usmerjajo v komercialno ponudbo. Produktna podjetja bi morala v svojem razvoju doseči vsaj stopnjo dokazljivega prototipa. Nazadnje, podjetja se v pokrajini pojavijo samo enkrat, čeprav lahko nekatera ponujajo robotske rešitve za več ali večkratno uporabo. Postavljeni so tudi glede na njihovo najbolj izpopolnjeno ali primarno funkcijo.

Pokrajina je razdeljena navpično po sistemu pridelave poljščin: medvrstne posevke, specialitete na polju, sadovnjaki in vinogradi ter notranji. Pokrajina je tudi horizontalno segmentirana glede na funkcionalna območja: avtonomno gibanje, upravljanje pridelka in žetev. Znotraj teh funkcionalnih področij so tukaj opisani bolj specifični segmenti nalog/izdelkov:

Avtonomno gibanje

Navigacija/Avtonomija – bolj izpopolnjeni sistemi za samodejno krmiljenje z zmožnostjo obračanja na ozarah in avtonomnimi navigacijskimi sistemi

Majhen traktor/platforma – manjši avtonomni traktorji in nosilci v velikosti ljudi

Velik traktor – večji avtonomni traktorji in nosilci

Notranja ploščad – manjši avtonomni nosilci posebej za notranje kmetije

Upravljanje s posevki

Skavtstvo in skavtstvo v zaprtih prostorih – avtonomni roboti za kartiranje in izvidništvo ter brezpilotna letala; upoštevajte, da imajo lahko roboti, ki se pojavljajo v drugih kategorijah nalog/izdelkov, poleg svoje primarne funkcije tudi skavtske zmožnosti

Priprava in sajenje – avtonomni roboti za pripravo polja in sajenje

Aplikacija za drone – škropljenje in trosenje brezpilotnih letal

Zaščita pred droni v zaprtih prostorih – brezpilotna letala za zaščito rastlin v zaprtih prostorih

Uporaba in uporaba v zaprtih prostorih – avtonomna in/ali vizualno vodena aplikacija, vključno s sistemi natančnega nadzora na podlagi vida

Pletje, redčenje in obrezovanje – avtonomno in/ali vidno vodeno pletje, redčenje in obrezovanje, vključno s sistemi natančnega nadzora na podlagi vida

Odstranjevanje listov v zaprtih prostorih – avtonomni roboti za odstranjevanje listov trte v zaprtih prostorih

Harvest

Obiranje – avtonomna in/ali natančna žetvena robotika, specifična za kmetijski sektor

Nekateri segmenti nalog/izdelkov, kot je Large Tractor, obsegajo več sistemov pridelka, saj so robotske rešitve v njih lahko uporabne za več kot eno vrsto pridelka. Položaji logotipov znotraj teh ležečih polj ne kažejo nujno na uporabnost sistema obrezovanja.

Raznolikost ponudbe, ki se pojavlja na pokrajini, je morda največja prednost; robotika pridelkov je zelo aktiven sektor za različne naloge in vrste pridelkov. Na področju avtonomnega gibanja, čeprav je samodejno krmiljenje v široki uporabi že vrsto let, robustnejša avtonomna navigacijska tehnologija in popolnoma avtonomni traktorji ter manjše večnamenske pogonske platforme šele vstopajo na trg. V Crop Managementu je mešanica samohodnih ter vlečenih in pritrjenih priključkov. Vizualno podprta natančna opravila oskrbe posevkov, kot sta točkovno škropljenje in odstranjevanje plevela, so področja težke razvojne dejavnosti, zlasti za manj avtomatiziran sektor posebnih posevkov. Nazadnje, pridelki visoke vrednosti, ki zahtevajo veliko dela, kot so jagode, sveži paradižniki in sadovnjaki, so v središču številnih robotskih pobud za obiranje. Kot rečeno, je dejavnosti veliko; bolj redka pa je uspešna komercializacija.

Prečkanje doline smrti za doseganje lestvice

Vlada Združenega kraljestva je nedavno izdala a poročilo ki pregleduje avtomatizacijo v vrtnarstvu. V poročilo vključujejo spodaj prikazano grafiko analize življenjskega cikla avtomatizacije, ki jo imenujejo »Ravne pripravljenosti tehnologije v vrtnarstvu«. Če bi kartirali več kot 600 podjetij, ki smo jih raziskali v naši analizi, bi bilo več kot 90 odstotkov teh podjetij še vedno označenih v fazah »raziskave« ali »razvoja sistema«. Zgodovinsko gledano mnoga kmetijska robotska podjetja niso uspela in so propadla v »dolini smrti«. Le peščica podjetij je dosegla »komercializacijo«, fazo, v kateri podjetja poskušajo prehoditi nevarno pot od uspeha izdelka do poslovnega uspeha in donosnosti.

Obstaja veliko razlogov, zakaj je imela kmetijska robotika visoko stopnjo napak pri doseganju komercialnega obsega. V bistvu je bilo zelo težko zagotoviti zanesljiv stroj, ki bi bil sposoben kmetu zagotoviti vrednost na ravni nerobotske ali ročne rešitve po stroškovno ugodni ceni.

Med tehničnimi izzivi, s katerimi se srečujejo podjetja, ki se ukvarjajo z robotizacijo pridelkov, so:

1. Oblikovanje: V zgodnjih dneh bo podjetje morda želelo spremeniti svoj dizajn izdelka, da bi preizkusilo nove stvari. Toda na neki točki, ko se začne širiti, mora zakleniti standardizacijo do največje možne stopnje. Posodabljanje nameščenih sistemov ostaja stalni izziv.
2. Proizvodnja: Odraščajoča podjetja se premaknejo s proizvodnje po meri na standardizirano proizvodnjo. Eno podjetje, s katerim smo govorili, je prešlo iz same gradnje strojev v samo gradnjo baze, nato pa je prodajalcem naročilo podsestavo. Zdaj so prišli do točke zorenja, ko se niti en član ekipe ne dotakne ključa, saj vso proizvodnjo izvajajo partnerji.
3. Zanesljivost: običajno uporabljena metrika so ure neprekinjenega delovanja, skaliranje pa zahteva prehod od »napak na miljo« na »milje na napako«. Sposobnost obvladovanja neugodnih in nepredvidljivih pogojev kmetijske proizvodnje še poslabša težave pri ustvarjanju zanesljivega stroja. Kot primer je ena oseba povedala o nepredvidenem izzivu dela v vinogradih, kjer kislina iz grozdnega soka pospeši propadanje opreme.
4. Delovanje: Na neki točki v procesu skaliranja bo osebje kmetije upravljalo stroj brez prisotnosti podpornega osebja ponudnika robotskih rešitev. Na tej točki pogosto obstajajo vrzeli v znanju o tem, kako učinkovito upravljati stroj, ki jih je treba odpraviti. Korak k povečanju obsega je usposabljanje kmetijskega osebja za samostojno upravljanje strojev.
5. Storitev: Druga metrika, ki smo jo slišali, je bila o zmanjševanju zahtev po sredstvih za podporo storitvam: kako bi lahko robotsko podjetje prešlo s X števila ljudi, ki podpirajo eno enoto, na to, da ena oseba podpira Y število različnih enot?

Zadnji tehnični vidik skaliranja je enostavnost, s katero je mogoče platformo spremeniti, da služi več pridelkom ali več nalogam. Prostor je še vedno tako zgodaj, da nimamo toliko podatkovnih točk o ponovni uporabi tehnologije za več pridelkov/opravil. Vendar pa je to nekaj, kar številna podjetja očitno želijo dokazati, da bi povečala prodajo kupcem ali prepričala vlagatelje, da imajo potencial za oskrbo večjega trga.

Od številnih zagonskih podjetij in investitorjev, ki se ukvarjajo z robotizacijo pridelkov, smo slišali, da se je treba najprej spopasti s tehnološkimi izzivi, nato pa z gospodarskimi in poslovnimi izzivi. Resničnost je seveda taka, da se mora uspešen razvijalec robotske rešitve za pridelke soočiti z več izzivi hkrati: vzdrževati podjetje ob hkratnem izboljšanju primernosti izdelka na trgu, da pridobi stranke, ki plačujejo; izboljšanje skladnosti izdelka s trgom ob ohranjanju zanimanja vlagateljev; in ohranjanje sodelovanja kmetov.

Na poslovni strani smo poskušali ugotoviti, kdaj lahko podjetje trdi, da je prešlo skozi »dolino smrti«. Ena skupina, s katero smo govorili, je zelo preprosto rekla, da je treba zastaviti tri ključna poslovna vprašanja:

1. Ga lahko prodamo?
2. Ali povpraševanje presega ponudbo?
3. Ali ekonomika enote deluje za vse stranke?

Odgovor na vprašanje "Ali ga lahko prodamo?" običajno enačijo s tem, kdaj in če bi lahko robot opravil nalogo enako kot človek – primerljiva zmogljivost za primerljive stroške. Ta zmogljivost se očitno razlikuje glede na pridelek in nalogo. Na primer, na splošno je bil skupen občutek, da je "nabiranje" najtežje doseči opravilo v primerjavi s časom, natančnostjo in stroški človeka.

Ena nit, ki se je pojavila v naših pogovorih, je, da mnogi kmetje morda še ne vidijo dolgoročnejšega potenciala tega, kar roboti lahko počnejo v kmetijstvu. Nanje gledajo (in jih cenijo) zgolj kot na način, da nadomestijo naloge, ki jih opravlja človek – ne ozirajo pa se na učinkovitejše pristope, ki presegajo zmožnosti ljudi in bi jih lahko omogočili s temi zmogljivimi platformami.

V naših razpravah smo raziskovali, ali je poslovni model podjetja za robotizacijo pridelka bistveno vplival na to, ali ga lahko prodajo. Odzivi so bili zelo različni glede tega, ali obstaja prednost modela "Robotika kot storitev" (RaaS) v primerjavi z modelom nakupa/najema stroja. Naš končni zaključek v zvezi s poslovnimi modeli je, da čeprav bi bilo morda koristno ponuditi »Robotiko kot storitev« (RaaS) v zgodnjih fazah razvoja podjetja, bi morala podjetja dolgoročno načrtovati, da bodo delovala tako v okviru nakupa kot /najem in model RaaS. Prednosti RaaS v zgodnjih dneh so, da 1) kmetu omogočajo, da "poskusi, preden kupi", kar zmanjša zapletenost in stroške ter s tem zmanjša oviro za posvojitev in 2) ponuja zagonsko podjetje, s katerim lahko tesneje sodeluje. kmetom, da razumejo težave in prepoznajo morebitne nove izzive, ki jih je treba rešiti.

Številni zagonski podjetji so svoje rešitve "razvili" prezgodaj, preden so lahko premagali številne zapletenosti, povezane z uspešnim delovanjem na trgu. Ta "hipe" je povzročil, da so številni kmetje zaskrbljeni glede robotike pridelkov na splošno. Kmetje samo želijo (in potrebujejo), da stvari delujejo, in mnogi so se morda v preteklosti opekli s sprejetjem tehnologij, ki niso bile popolnoma zrele. Kot je rekel en startup: "Težko jih je pripraviti do razumevanja ponavljajočega se procesa". Kljub temu so kmetje znani tudi kot reševalci problemov in mnogi še naprej sodelujejo z zagonskimi podjetji, da bi pomagali pri oblikovanju rešitev.

Seveda, "Ali ga lahko prodamo?" vprašanje bi bilo res treba razširiti na "Ali ga lahko prodajamo in podpiramo?". Med uveljavljenimi ponudniki in novimi ponudniki rešitev je zanimiva točka za opazovanje obsega startupov in posledične potrebe teh podjetij po stroškovno učinkovitem prodajnem in storitvenem kanalu. Uveljavljeni prodajalci imajo seveda te kanale in John Deere in GUSS Automation sta napovedala prav takšno partnerstvo.

Tako kot kmetje tudi vlagatelji hodijo z roko v roki z robotskim startupom, ki prečka Dolino smrti. Razpoloženje vlagateljev do robotike v kmetijstvu je mešano. Po eni strani obstaja priznanje, da v tem prostoru ni bilo opaznih izstopov dobičkonosnih startupov (v nasprotju s tistimi, ki imajo samo zaželeno tehnologijo). Po drugi strani pa obstaja spoznanje, da postajajo vprašanja dela v kmetijstvu vse bolj pereča in da bi lahko tokrat realizirali velike potencialne trge. Vlagatelji tudi vidijo, da so se kakovost tehnologije in startup ekip v zadnjih nekaj letih izboljšale.

Spodbudno je videti več vlagateljev, ki si ogledujejo prostor kot pred nekaj leti, pišejo večje čeke v kasnejših krogih in vlagajo po visokih vrednostih. Vlagatelji prav tako razumejo izzive bolje kot prej, tako da lahko razlikujejo med segmenti, na katere ciljajo razvijalci, npr. težave pri žetvi na odprtem polju v primerjavi z iskanjem v rastlinjaku.

Kaj nam vliva optimizem Ali robotika pridelkov napreduje?

Torej, glede na zgoraj navedeno, zakaj smo optimistični, da robotika pridelka zdravo napreduje? Zaradi več razlogov Dolina smrti morda ni tako široka niti tako usodna, kot je bila v preteklosti za podjetja v tem prostoru.

Poleg naraščajoče potrebe po rešitvah, ki varčujejo z delovno silo v kmetijstvu, smo optimistični, da robotika posevkov napreduje zgolj zaradi temeljnega tehnološkega napredka, ki se je zgodil v zadnjem desetletju ali tako. V intervjujih, ki smo jih opravili, smo vedno znova slišali fraze, podobne »pred desetletjem to ne bi bilo mogoče«. Nekdo je naravnost izjavil, da pred nekaj leti »stroji niso bili pripravljeni« na pogoje kmetovanja. Obsežne izboljšave osnovne računalniške tehnologije, dostopnosti in zmogljivosti sistemov računalniškega vida, zmožnosti globokega učenja in celo avtomatiziranih sistemov mobilnosti so v zadnjih desetih letih zelo napredovale.

Poleg izboljšane tehnološke baze je na voljo več izkušenih talentov kot pred desetletjem in ta talent prinaša vrsto izkušenj iz vsega področja robotike, vključno z vpogledom v prilagajanje uspeha. V zvezi s tem lahko robotika pridelkov izkoristi širše, bolje financirane robotske prostore samovozečih vozil in avtomatizacije skladišč. Enako pomembno je, da večina ekip, ki so uspešne, zaposluje kombinacijo strokovnjakov za robotiko in kmetijskih strokovnjakov. Pretekle ekipe ag robotike so morda imele tehnološko moč za razvoj rešitve, vendar morda niso razumele ag trga ali realnosti kmetijskih okolij.

Optimistični smo tudi zato, ker se globina in širina robotskih rešitev za pridelke širita, kar ponazarja število podjetij, zastopanih v naši pokrajini. Čeprav so velike kmetije za gojenje vrstnih pridelkov – kot so tiste na srednjem zahodu ZDA – že zelo avtomatizirane in so celo množično sprejele sisteme robotskega samodejnega krmiljenja, je zelo jasen pokazatelj napredka, da smo priča bolj raznolikemu naboru robotskih rešitev za pridelke kot v zadnjih letih. preteklost.

Na primer, nove robotske platforme uspešno opravljajo naloge, ki prihranijo delo in so skromne težavnosti. Morda je najboljši primer tega GUSS avtonomna škropilnica, ki lahko deluje v sadovnjakih. Stroj GUSS z lastnim pogonom navigira avtonomno in lahko selektivno prilagaja škropljenje na podlagi svojih ultrazvočnih senzorjev. Dosegel je komercialni obseg. Prav tako začenjamo opažati več rešitev, namenjenih kmetom, ki so bili premalo poskrbljeni z rešitvami za avtomatizacijo, ki prihranijo delo, kot so manjše kmetijske dejavnosti ali nišni sistemi posebnih pridelkov. Primeri tega so maslo, Naio or kmetija-ng. Nazadnje smo priča razvoju »pametnih pripomočkov«. Ker ne prevzemajo bremena razvoja avtonomnega gibanja, je mogoče te rešitve potegniti za traktor, da se osredotočijo na zapletene kmetijske naloge, kot sta vidno vodeno selektivno pletje in škropljenje. Zeleno, Kmetijsko in Ogljikova robotika so primeri tovrstnih rešitev.

En spodbuden trend, ki ga prav tako opazujemo, je vloga prvotnih ponudnikov kmetijske opreme, zlasti pri posebnih pridelkih. John Deere (modra reka, Medvedja zastava Robotika) kot tudi Case New Holland (Raven Industries) so nakazali pripravljenost za nakup podjetij v robotiki pridelka, da bi dopolnili svoja tekoča notranja prizadevanja za raziskave in razvoj. Yamaha in Toyota, so preko svojih skladov tveganega kapitala tudi pokazali željo po partnerstvu in vlaganju v prostor. Vprašanje je treba še videti, ali so drugi prvotni igralci opreme pripravljeni vlagati v zbiranje tehnologije in talentov, potrebnih za uvedbo robotskih rešitev na trg.

Looking Ahead

Gonila za večjo avtomatizacijo v kmetijstvu so takoj očitna in se bodo sčasoma verjetno še povečevala. Tako obstaja velika priložnost za robotske rešitve, ki lahko kmetom pomagajo ublažiti njihove proizvodne izzive. To pomeni, dokler te rešitve delujejo dobro in po razumni ceni v resničnem svetu komercialnih kmetijskih dejavnosti. Kot smo opazili med raziskovanjem pokrajine, obstaja impresivno število podjetij, ki se osredotočajo na razvoj rešitev za robotiko pridelka v širokem obsegu sistemov in nalog pridelka in so bolj komercialno osredotočena kot pretekli projekti. Kljub temu se trg še naprej počuti zgodaj, saj podjetja še naprej krmarijo v težkem procesu ustvarjanja in uvajanja robustnih rešitev v velikem obsegu za to zahtevno industrijo. Kljub temu je zdaj več prostora za optimizem in oprijemljiv napredek kot kdaj koli prej. Zdi se, da »Dolina smrti« robotske pridelave, ki je ni uspelo prečkati številnim novoustanovljenim podjetjem, postaja vse manj široka in zlovešča predvsem zaradi vratolomne hitrosti tehnološkega napredka. Medtem ko je do robotske revolucije v pridelavi pridelkov verjetno še nekaj časa, smo priča obetajočemu razvoju in pričakujemo, da bomo v ne tako oddaljeni prihodnosti videli več uspešnih robotskih podjetij za pridelke.

Priznanja

Radi bi se zahvalili Univerza v Kaliforniji za kmetijstvo in naravne vire in Trta za njihovo veliko zanimanje za robotiko posevkov in njihovo nadaljnjo podporo temu projektu. Hvala Simon Pearson, direktor Lincolnovega inštituta za agroživilsko tehnologijo in profesor agroživilske tehnologije, Univerza v Lincolnu v Združenem kraljestvu za njegove vpoglede in uporabo grafike iz poročila Automation in Horticulture Review. Hvala Walt Duflock zahodnega združenja pridelovalcev za delitev svojega podrobnega pogleda na sektor kmetijske robotike. Najpomembneje pa je, da se želimo zahvaliti vsem novoustanovljenim podjetjem in inovatorjem, ki si neutrudno prizadevajo, da bi robotika pridelkov postala prepotrebna resničnost. Posebna zahvala tistim podjetnikom in vlagateljem, ki so se pogovarjali z nami in zagotovili edinstven pogled na izzive in vznemirjenje robotskega poslovanja s pridelki.

bios

Chris Taylor je višji svetovalec na Mešalna posoda ekipa in je več kot 20 let posvetil globalni IT strategiji in razvojnim inovacijam v proizvodnji, oblikovanju in zdravstvu, pri čemer se je nazadnje osredotočil na AgTech.

Michael Rose je partner pri Mešalna posoda in Better Food Ventures kjer je več kot 25 let potopljen v ustvarjanje novih podvigov in inovacije kot operativni vodja in vlagatelj v sektorjih Food Tech, AgTech, restavracijah, internetu in mobilnih napravah.

Rob Trice ustanovljen Mešalna posoda povezati inovatorje s področja hrane, kmetijstva in IT za vodenje misli in dejanj ter Better Food Ventures vlagati v zagonska podjetja, ki izkoriščajo IT za pozitiven vpliv na Agrifoodtech.