Ali bi lahko življenjske plače pomagale rešiti modno podnebno krizo? Nova raziskava pravi da

Ogromen ogljični odtis mode (ocenjen na 2 % do 4 % svetovnih emisij in narašča) je ogrožen. To je tarča nove zakonodaje v državi New York. Priznana podnebna aktivistka Greta Thunberg je lansko jesen postavila problem v središče pozornosti in svojim 14 milijonom sledilcev na Instagramu povedala: "Modna industrija močno prispeva k izrednim podnebnim in ekološkim razmeram." Thunberg je pozval k spremembi sistema. 

Greta ima prav. Edina težava je, da modna industrija gre po isti poti, po kateri je bila desetletja, in ne more ugotoviti, kako se obrniti. A Vogue Business analiza je pokazala, da blagovne znamke nimajo "prepričljivega načrta" za dosego svojih podnebnih ciljev. McKinseyjevo poročilo za leto 2020 je ugotovilo, da bodo trenutne modne strategije za razogljičenje ob koncu desetletja zmanjšale CO2 za natanko nič. Temeljna sprememba je točno tisto, kar je potrebno.

Kako temeljno? No, hkrati je zavajajoče preprosto in nekaj, o čemer nobena večja modna znamka ne razmišlja: Plačajte plačo za življenje delavcev v oblačilih.

To je argument, ki odpira oči v nedavni knjigi okoljskega znanstvenika UC Santa Barbara Rolanda Geyerja, Posel manj: vloga podjetij in podjetij na planetu v nevarnosti, ki izjavlja, da je "delovna sila in ne zeleni izdelki ali materiali ključ do družbene in okoljske trajnosti." 

Geyer izračuna, da bi zvišanje plač 35 milijonov svetovnih delavcev v oblačilih samo za dodatnih 100 dolarjev na teden (približno toliko, kolikor je potrebno za dosego življenjske plače v Bangladešu in Indiji) takoj zmanjšalo 65.3 megatone CO2 iz svetovnega gospodarstva. To je več kot prihranki ogljika, doseženi z oskrbo vseh maloprodajnih trgovin z obnovljivo energijo in zamenjavo znatne količine deviškega poliestra z recikliranim poliestrom.

Kako delo naredi panoge, kot je moda, bolj zelene? Delo nima vpliva na okolje in zmanjšuje emisije s pojavom, imenovanim povratni odbojni učinek (več o tem, kako deluje v minuti). Geyer se opira na ozadje v financah in 20 let preučuje vplive potrošniških sektorjev, kot je moda, da bi utemeljil svoj primer. »Vsak dolar, porabljen za delo, je dolar brez vpliva na okolje. To je dolar brez ogljika. To je dolar brez vpliva na biotsko raznovrstnost,« trdi.

To je provokativen argument, ki bi, če ga jemljemo resno, spremenil modni pristop k trajnosti na glavo.

Zakaj trenutni pristop mode do podnebnih ukrepov ne bo deloval

Posel manj ne gre posebej za modo, vendar je posledice težko spregledati. Nobena večja blagovna znamka oblačil svojim izdelovalcem oblačil v Aziji, Afriki, Srednji Ameriki ali Vzhodni Evropi ne plača dovolj, da se povzpnejo iz revščine. Številni maloprodajni delavci se trudijo za plačilo revščine. In noben glavni podnebni akcijski načrt v modi ne omenja delovnih pogojev.

Preden prepriča svoje bralce, da je boljše plačilo dobro za planet, Geyerjeva knjiga svoja zgodnja poglavja razlaga, zakaj trenutno iskanje okolju prijaznih izdelkov, kot so »zelena« oblačila, na koncu ne bo uspelo uskladiti naše industrije s planetarnimi mejami.

Moda na primer črpa ogromna vlaganja v trajnostne inovacije materialov, kot so Walmartovo spodnje perilo iz sladkornega trsa, Adidasove gobaste usnjene superge in aktivna oblačila AllBirds brez plastike. Težava tega pristopa je, da ima izdelava katerega koli materiala ogromen in neizogiben vpliv na okolje, pojasnjuje Geyer. Preklop na različne vložke večinoma pomeni preklopne učinke, kot so visoke emisije ogljika, povezane s sintetiko, do sprememb rabe zemljišč in vplivov naravnih materialov na biotsko raznovrstnost.

Medtem ko blagovne znamke nimajo druge izbire, kot da ugotovijo, kako delovati z manj fosilnimi gorivi, bo brez globljih sistemskih sprememb prehod na čisto energijo uvedel nove okoljske probleme. Še večja skrb je, da lahko blagovne znamke, ko poskušajo še bolj izčrpati onesnaževanje in odpadke iz svojih zbirk ter uporabljati čistejšo energijo, sprožiti "odbojne učinke", znanstveni izraz, ko "zeleni" tehnološki preboj znižajo stroške izdelka. ali servisirati in povečati porabo ter tako izbrisati dobičke.

Klasičen primer povratnega učinka je, da potrošnik kupi avtomobil z varčno porabo goriva in uporabi prihranek pri plinu za vožnjo dvakrat dlje. V sektorju čiste energije že opažamo povratne učinke, saj potrošniki, ki imajo v svojih domovih poceni sončno energijo, povečujejo porabo drugje.

Kako bi lahko teorija zelenega dela spremenila modo

Posel manj ponuja številne strategije za resnično trajnostnost podjetij in gospodinjstev, od ponovne proizvodnje in ponovne uporabe do uporabe manj materiala na izdelek, vendar imajo te strategije tudi veliko verjetnost povratnih učinkov. Takrat se knjiga obrne na sklep, da je naša najboljša izbira za preoblikovanje sektorjev, kot je moda, izdelava naših stvari z več dela namesto različnih materialov. 

Zelena teorija dela (moja terminologija; njegov koncept) deluje predvsem prek tega, kar Geyer imenuje a povratni odbojni učinek. Domneva se, da imajo gospodinjstva določen znesek razpoložljivega dohodka in vsak dolar, porabljen za čas in spretnosti ljudi, je de factooa dolar, ki ga ne porabite za nekaj, kar ima prirojen vpliv na okolje, na primer za let na Bali, nakup tretjega ploskega zaslona za rezervno spalnico ali cel dan razstrelitev klimatske naprave. »Tih dodatnih 20 $, porabljenih za majico, da bi nekomu pošteno plačali, je 20 $, porabljenih brez vpliva na okolje, ker sem plačal samo za čas ljudi,« pojasnjuje Geyer. 

Obstajata dva ključna načina, kako bi moda lahko izkoristila zeleno teorijo dela, da bi začela spodbujati spremembo sistemov. Najhitrejši način je preprosto plačati ljudem več, od kmetij bombaža do maloprodajnih trgovin. "V panogi, kjer so plače že prenizke, menim, da je bolj smiselno samo zvišati plače," pravi Geyer. Zgolj 10 dolarjev na dan za vse delavce v oblačilih bi pomenilo dodatnih 84 milijard dolarjev na leto v svetovnem gospodarstvu, ki se z povratnim učinkom odboja približa viru brez vpliva.

Drugi je, da bi oblačila naredila več časa in spretnosti za proizvodnjo, kar je nekakšen preobrat paradigme hitre mode. "Lahko bi uporabili delo za povečanje estetike, kakovosti ali popravljivosti oblačil," pravi Geyer. 

Blagovne znamke lahko tudi še naprej vlagajo v podjetja za popravila in nadaljnjo prodajo, saj so te panoge same po sebi delovno intenzivne in so tako dvojno trajnostne, zahvaljujoč povratnemu učinku odboja. Delovno intenzivna in kvalificirana oblačila lahko tržijo tudi kot podnebju prijazna in zelena.

Industrija lahko tudi doda delovno silo nazaj v oblačila preprosto z uveljavljanjem delovnih standardov in upočasnitvijo proizvodnje na humani tempo. Velike znamke hitre mode, kot sta Shein in Fashion Nova, so znane po tem, da v napornih delovnih razmerah in prisilnih nadurah čim hitreje izdelujejo oblačila. Po Geyerjevi logiki, če bi hitra moda postala bolj humana, bi jo samodejno naredila bolj trajnostno, ne da bi spremenili, iz česar je narejena. »Majica s preživetjem prinaša okoljski odtis način navzdol, veliko več kot poskušati narediti majico iz bambusa ali konoplje,« pravi.

Kaj pa, če življenjska plača samo ubije delovna mesta in druge morebitne kritike

Seveda obstaja veliko potencialnih kritik glede pristopa k podnebnim ukrepom glede življenjske plače. Ena kritika je, da bo dvig plač samo ubil delovna mesta, saj se cene oblačil dvignejo in si potrošniki lahko privoščijo manj. A ne, če je poudarek na dvigu plač v panogah, kjer je plača »preveč nizka«, kot je moda, kot priporoča Geyer. To bi dejansko ustvarilo delovna mesta za tiste, ki jih najbolj potrebujejo, saj imajo delavci z nizkimi plačami končno denar za porabo. Trenutno si oblačilni delavci ne morejo privoščiti niti umazano poceni oblačil, ki jih izdelujejo.

Drugi argument je, da bodo izdelki postali predragi. Ta argument je še posebej šibek v modi, saj znamke, kot so Shein, Fashion Nova in Boohoo, prodajajo oblačila za manj kot 10 USD na kos (nekatere stanejo že 2 USD). Samo zvišanje plač ne bi močno zvišalo cene mode. Izplačilo življenjske plače v Indiji, na primer, po eni študiji doda le 20 centov k strošku majice.

Bolj relaksibilen scenarij je, da bodo višje plače prisilile podjetja k več avtomatizaciji, kar bo vodilo do manj delovnih mest in več vplivov, kar je končni povratni učinek. Lahko pa si predstavljamo tudi pametne politike in davčne spodbude, ki bi pomagale preprečiti ta izid.

Najboljši argument v prid večjemu plačilu ljudem za boj proti podnebnim spremembam je, da so samo socialne ugodnosti dovolj, da poskusimo. Če ima izplačilo poštenih plač močan potencial za varčevanje z ogljikom, bi lahko bilo najbližje »čarobni krogli«, ki jo imamo, ki bo združila delavske pravice in okoljska prizadevanja v en namen za reševanje planeta.

"To je preprosto fantastično," pravi Geyer o zeleni moči dela. "Ker dosegamo dva resnično pomembna trajnostna cilja hkrati."

Od rasti do trajnosti, osredotočene na človeka

Na svoji površini Poslovanje Lesas je del dolge intelektualne tradicije, ki postavlja pod vprašaj logiko neskončne gospodarske rasti. William Stanley Jevons je že leta 1865 s svojo knjigo prvič poudaril, da bi učinkovitejša energija povečala njeno porabo, ne pa zmanjšala. Vprašanje premoga. Novejše kritike rasti, kot je Jason Hickel Manj je več, namigujejo, da bomo morali za izpolnitev naših ekoloških ciljev popolnoma opustiti industrije, kot je moda.

Toda Geyerjeva knjiga na koncu potegne svoj bolj upajoč zaključek, da bi bilo mogoče doseči gospodarsko rast s ponovnim predstavljanjem našega gospodarstva okoli ljudi namesto stvari. In lahko začnemo s preoblikovanjem naših stvari, da bodo bolj humani, kot so danes.

S potrošniškega stališča morajo kupci preprosto sprejeti nov koncept, ki ga mnogi od nas že ves čas intuitiramo: oblačila za življenjsko dobo is trajnostna oblačila. Pravzaprav je to morda najbolj zelena oblačila, ki jih imamo.