Delničarji ConsenSys zmagali na sodbi o prenosu sredstev – Trustnodes

ConsenSys bo sprejel sklep o prenosu sredstev s subjekta s sedežem v Zugu na subjekt Delaware po sodbi sodišča v Švici.

Posamezniki, ki imajo v lasti 11 % delnic družbe ConsenSys AG s sedežem v Zugu, so uspešno trdili, da je treba sprejeti sklep o prenosu številnih sredstev, vključno z Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys in vrsto regionalnih svetovalnih podjetij.

Prenos se je zgodil lani, ko je novoustanovljena družba ConsenSys Software Inc postavljeno 65 milijonov dolarjev od JP Morgan in drugih.

Od takrat so nam povedali, da je družba ConsenSys Software Inc., registrirana v Delawareu, naknadno zbrala tri naložbene kroge v skupni vrednosti 715 milijonov dolarjev od posameznih in institucionalnih vlagateljev s poročano končno vrednostjo 7 milijard dolarjev na podlagi na novo prenesenih sredstev.

Številni zaposleni so nezadovoljni s tem prenosom iz ConsenSys AG na ConsenSys Software, ker jim je bil obljubljen lastniški delež pri prvem.

"Številni člani ekipe so močno znižali plače v zameno za velikodušen kapitalski paket," pravi Arthur Falls, delničar in nekdanji zaposleni, preden doda:

»Nekatero osebje se je namenoma odločilo, da med letoma 2015 in 2017 ne bo kupilo Ethereuma, ker so menili, da učinkovito vlagajo v ekosistem prek lastniškega kapitala ConsenSys, ki so ga podelili.

Zaradi dejanj Joeja Lubina je ConsenSys AG kot subjekt tako rekoč izginil in vsi ti ljudje so ostali brez ničesar. Joe je seveda še vedno večinski lastnik sredstev, ki so jih zgradili njegovi zaposleni.«

Joseph Lubin, ustanovitelj ConsenSys, je eden največjih podpornikov ethereuma. Od leta 2016 je nadziral razvoj številnih "naper", kot jim pravijo, ki so zdaj postale precej vidne, kot sta MetaMask in Infura.

Kdo natanko ima MetaMask, bo zdaj predmet tega glasovanja delničarjev, potem ko so delničarji trdili, da je Joseph Lubin, ker je bil direktor obeh družb ConsenSys AG in ConsenSys Software inc, in je bil Joseph Lubin večinski delničar obeh družb, deloval v skladu s konfliktom obresti.

Vendar je sodnik zadevo obravnaval le formalno, saj po švicarskem pravu, če 10 % delničarjev zahteva glasovanje, obstajajo postopkovne zahteve, vendar je sodnik izjavil:

"Ne zdi se absurdno, da je bil upravni odbor v navzkrižju interesov pri podpisu pogodbe o prodaji in vložku."

Če ni absurdno, to ne pomeni ugotovitve navzkrižja interesov, ker sodniku ni bilo treba upoštevati te točke, vendar nekateri zaposleni v ConsenSysu očitno niso zadovoljni s tem prenosom.

Na družbenih omrežjih so se takrat pojavile celo govorice in obtožbe, da je prenos pomenil prodajo MetaMaska nikomur drugemu kot JP Morgan.

Koliko lastniškega kapitala je dobil JP Morgan in številni drugi subjekti, vključno z Alameda Research, v tem prvem krogu in naslednjih krogih, ni jasno.

Toda ta prenos brez sklepa delničarjev bo zdaj predmet odločitve delničarjev z morebitnimi posledicami za širši ekosistem ethereum, saj se zlasti MetaMask obravnava kot javno dobro.