Kongres bo glasoval o odpravi davčne uprave in uvedbi ene nacionalne davčne stopnje

Trenutno je povprečna cena za štruco kruha, približno, 1.87 dolarja. Po novem zakonu, ki so ga predlagali republikanci v predstavniškem domu, bi se ta cena dvignila na več kot 2.50 USD. To bi bil rezultat Zakona o poštenem davku, zakona, ki ga je predlagalo okoli 30 republikancev v predstavniškem domu. Predsednik predstavniškega doma Kevin McCarthy (R-Kalifornija) je obljubil, da ga bo dal v dvorano na glasovanje, čeprav ni navedel, kdaj in pod kakšnimi pogoji.

Zakon o pravičnem davku je najnovejša inkarnacija ideje, ki se premetava že več kot eno generacijo. Predlagani zakon bi v celoti odpravil davčno upravo in z njo vse zvezne davke, vključno z davki na dohodek, plače, nepremičnine in davke na podjetja. Namesto tega bi kongres sprejel pavšalni 30-odstotni prometni davek na vse blago in storitve po vsej državi.

Čeprav ta predlog verjetno ne bo sprejet, je morda dobra ideja ujemajo s preverjenim finančnim svetovalcem brezplačno za pomoč pri vaših davčnih potrebah.

Nacionalni prometni davek – zgodovinski pogled

Nacionalni prometni davki so ideja, stara kot trikotniki. V 18. in 19. stoletju moderni davki na dohodek niso obstajali. Namesto tega so se ZDA, kot večina vlad, financirale predvsem s carinami in prometnimi davki. Trajni davki na dohodek so bili odobreni z ustavno spremembo leta 1913, sistem, ki ga poznamo danes, pa ni bil vzpostavljen do druge svetovne vojne.

Danes se nobeno večje gospodarstvo za prihodke ne zanaša izključno na prometne davke. Medtem ko je a peščica majhnih gospodarstev ali gospodarstev, ki temeljijo na nafti, nimajo davka na dohodek, so glavne izjeme od tega pravila podjurisdikcije, kot so ameriške zvezne države ali mesta.

Vendar ideja ostaja ljubljenka ameriškega konservativnega gibanja. V zadnjih 30 letih se je pojavilo več in več in več spet. Del razloga je zgodovinski, saj mnogi na politični desnici zagovarjajo obliko ustavnega prava, ki temelji na obliki dokumenta iz 18. stoletja. Toda večina razlogov je povezana s površno pravičnostjo pavšalnega davka na drobno. Vsi bi plačali enako za vse kupljeno, ne glede na vse.

Zgodba se nadaljuje

Zagovorniki trdijo, da bi bilo to boljše od 3,000 davčna številka strani, ki jo Amerika uporablja zdaj. Davčni strokovnjaki pa se s tem ne strinjajo in navajajo številne težave z nacionalnim prometnim davkom.

Pomanjkljivosti zakona o poštenem davku 

Prvič, zagovorniki trdijo, samo dejstvo zapleta ni obtožnica sistema. Amerika je velika država z gospodarstvom vrednim 23 trilijonov dolarjev. Njegovi davki bodo skoraj zagotovo do neke mere zapleteni. Še več, osnova ameriškega davčnega zakonika je zelo enostavna. Več kot gospodinjstvo zasluži, več plača davkov. Vsako leto davčna uprava objavi tabele prihodkov, ki podrobno prikazujejo, koliko davkoplačevalci dolgujejo glede na to, koliko zaslužijo.

Vendar pa kongres uporablja davčni zakonik tudi za spodbujanje določenega vedenja (kot je lastništvo doma ali pridružitev vojski) in nakupov (kot so sončne celice). Zaradi te mreže dobropisov in odbitkov je davčni zakonik zapleten, ne sam koncept progresivnega davka na dohodek.

To je en problem. Naslednja težava je obseg.

Kot je zapisano, je zakon o poštenem davku zavajajoč. Predlaga 23 % "vključno z davkom”, kar pomeni, da velja za stroške blaga in storitev po obdavčitvi. Večina, če ne vsi, trenutni prometni davki so izračunani na podlagi brez davka, kar pomeni, da se davčna stopnja uporablja za stroške blaga in storitev pred obdavčitvijo.

Posledično, medtem ko zakon o poštenem davku, kot je napisan, predlaga 23-odstotni vključujoč davek, bi bil to 30-odstotni davek na način, kot ga izračunajo skoraj vsi davkoplačevalci.

Večina ekonomistov se strinja, da bi bila celo ta znatna serija povišanj cen še vedno veliko prenizka za financiranje nacionalne vlade. Inštitut Brookings študija objavljeno leta 2005 je nakazovalo, da bi morala biti pravilna stopnja bližje 44 %, da bi nadomestila trenutne prihodke države. To tudi predpostavlja, da prometni davek ne bi imel pomembnega vpliva na gospodarsko dejavnost, kar pomeni, da bi ljudje še naprej kupovali in trošili kot običajno, tudi če bi se soočili z 30- do 44-odstotnim zvišanjem cen za vse izdelke in storitve.

Ekonomisti so do tega predloga milo rečeno skeptični. Namesto tega mnogi opozarjajo, da bi tovrstno zvišanje cen v celotnem gospodarstvu skoraj zagotovo upočasnilo potrošniško aktivnost kljub bogatejši potrošniški bazi, ker niso plačevali davka na dohodek.

Strokovnjaki se tudi strinjajo, da je glavna prodajna točka zakona o poštenem davku, njegova preprostost, prav tako netočna. Kot poročilo Centra za davčno politiko opozoriti, čeprav bi zakon v imenu preprostosti ukinil davčno upravo, to stori tako, da preprosto prisili države in mesta, da pobirajo davke v imenu zvezne vlade. To, kot je zapisano v briefingu, »samo odda delo zveznim državam (in okrožju Columbia) ... Če optimistično domnevamo, da FairTax prinaša približno enako količino prihodkov (kot delež gospodarstva) kot trenutni davčni zakonik, letne pristojbine za zbiranje na leto za države bi se približale 10 milijardam dolarjev. Za primerjavo, davčna uprava je porabila približno $ 13 milijarde na leto v zadnjem desetletju."

Poleg tega, da bi države morale pobirati davke v njenem imenu, za kar zvezna vlada morda sploh nima pristojnosti, bi zakon o poštenem davku ustvaril dve novi agenciji, ki bi nadomestili ukinjeno davčno upravo. Urad za trošarine in urad za prometni davek bi nadzorovala upravljanje novega prometnega davka in sodelovala z državami in mesti, ki so dodeljena za pobiranje teh davkov.

Nazadnje, glavni pomislek, ki ga ima večina davčnih strokovnjakov, je, da bi nacionalni prometni davek znižal davke za premožne, hkrati pa jih močno povečal za gospodinjstva z nizkimi dohodki. To je posledica nesorazmerne narave prometnih davkov na splošno. Manj kot zasluži gospodinjstvo, več svojega dohodka porabi za življenjske stroške, ki bi bili vsi predmet novega 30-odstotnega davka. Premožnejša gospodinjstva prihranijo več svojega denarja na bančnih računih in naložbah, od katerih nobeno ne bi bilo obdavčeno po Zakonu o poštenem davku.

One študija iz leta 2011 ugotovila, da bi rezultati 30-odstotnega prometnega davka, kot je predlagan v skladu z Zakonom o poštenem davku, v veliki meri prenesli državno davčno breme. Študija je pokazala, da bi nacionalni prometni davek znižal davke za največje zaslužkarje za približno 40 %. Medtem bi se revnejša gospodinjstva davčna obremenitev povečala za nekje od 200 % do 1,000 %.

Za obvladovanje tega nesorazmernega vpliva Zakon o poštenem davku predlaga, da se gospodinjstvom pošiljajo mesečni čeki, da se odpravi ta težava. Ti tako imenovani »prebate« pregledi bi bili enaki 23 % zvezno ocenjenih življenjskih stroškov na ravni revščine. Ta denar bi prejela vsa gospodinjstva ne glede na dohodkovni status.

Ta predlog je znova naletel na skoraj vsesplošne kritike davčnih strokovnjakov. Medtem ko bi predhodna dajatev ublažila regresivni učinek nacionalnega prometnega davka, bi predlagani zakon še vedno znižal davke za premožne, hkrati pa zvišal davke za osebe z nizkimi in srednjimi zaslužki. To bi zahtevalo tudi administracijo in nadzor, kar bi spet odpravilo predlagano preprostost pavšalnega prometnega davka.

Zakon o poštenem davku je najnovejša različica ideje, ki je prisotna vsaj od sredine devetdesetih let prejšnjega stoletja in verjetno še dlje. Njegovi zagovorniki trdijo, da bi bil nacionalni maloprodajni davek enostavnejši in pravičnejši od dohodnine in bi Američanom dal več denarja za porabo, kar bi povzročilo bistveno večjo gospodarsko rast.

Skoraj vsak tretji strokovnjak, ki je preučil idejo, je ugotovil nasprotno. Nacionalni prometni davek bi bil zapleten za upravljanje, z veliko možnostjo za vrzeli in utajo. Znatno bi znižal davke gospodinjstvom z visokimi dohodki in jih še bolj zvišal tistim z nizkimi dohodki. In če sploh kaj, bi verjetno upočasnilo gospodarstvo, saj bodo potrošniki svoje nakupe prilagajali višjim cenam.

Glasovanje o tem zakonu še ni bilo predvideno. Predsednik Biden je dejal, da bo vložil veto, tudi če bo sprejet.

Spodnja črta

Predstavniški dom republikancev je predlagal odpravo davka na dohodek in davčne uprave ter ju nadomestil z nacionalnim 30-odstotnim prometnim davkom. Skoraj vsi davčni strokovnjaki, ki preučujejo to vprašanje, se strinjajo, da bi to zapletlo davčni zakonik in delovalo kot veliko znižanje davkov za bogate.

Nasveti o davkih

Avtor fotografije: ©iStock.com/Pgiam

Pošta Kongres bo glasoval o odpravi davčne uprave in uvedbi ene nacionalne davčne stopnje pojavil prvi na Blog SmartAsset.