Ta mesec Poročali so New York Times tisti kalifornijski poslovnež Yvon Chouinard, ustanovitelj Patagonije, je prispeval 98 odstotkov svojega poslovanja v višini 3 milijard dolarjev, brez davkov, v Holdfast Collective, davkov oproščeno organizacijo, ustanovljeno za boj proti podnebnim spremembam. G. Chouinard je preostali delež dal družinskemu skladu, ki bo dokončno upravljal posel. Prejšnji mesec, o Krat poročali da je čikaški poslovnež Barre Seid prispeval svoj celoten posel v vrednosti 1.6 milijarde dolarjev, brez davkov, v Marble Freedom Trust, davkov oproščeno organizacijo, ki se bo spraševala o podnebnih spremembah in zagovarjala druge konservativne namene.
Demokrati in republikanci so postali bolj agresivni z zakonodajo o davkih in financiranju volilnih kampanj od leta Vrhovno sodišče ZDA 2010 Citizen's United Odločitev. Toda ta več milijard dolarjev vredna darila izstopajo – in razkrivajo davčne napake v sistemu. Na srečo obstajajo preprosti načini, da kongres odpravi težavo.
Čeprav darila gospoda Chouinarda in gospoda Seida spodbujajo nasprotne politične agende, imajo koristi od istih davčnih pravil. Oba sta svoja podjetja ustanovila pred mnogimi desetletji in njuna osnova v delnicah je bila domnevno blizu ničle. Če bi prodali svoje delnice, namesto da bi lastništvo prenesli na neprofitno organizacijo, bi dolgovali stotine milijonov zveznih davkov na kapitalski dobiček (po 23.8-odstotni stopnji), pri čemer bi ostalo manj za donacije.
Če bi svoje delnice podarili komu drugemu organizaciji, ki je oproščena davka, bi plačali 40-odstotni davek na darila od vrednosti delnic. Podobno, če bi imeli svoje delnice do smrti, bi njihova zapuščina dolgovala 40-odstotni davek na nepremičnine od vrednosti zalog. V obeh okoliščinah bi imeli manj za dati.
Toda g. Chouinard in g. Seid nista plačala davka na dohodek, darila ali nepremičnine, ko sta svoje delnice dala neprofitnim organizacijam, ki so organizacije za »socialno varstvo« in so oproščene davka v skladu z oddelkom 501(c)(4) zakonika. (te organizacije ne plačujejo davka na kapitalske dobičke, dividende ali druge prihodke od naložb). Holdfast Collective bo obdržal delnice gospoda Chouinarda in lahko dividende porabi za svojo politično agendo (predvidoma 100 milijonov dolarjev na leto). Marble Freedom Trust je prodal delnice gospoda Seida in lahko iztržek od prodaje porabi za svojo politično agendo.
Posledično lahko te organizacije uporabljajo svoja sredstva za politične dejavnosti, skoraj brez omejitev. Lahko na primer neomejeno zapravljajo za lobiranje, volilne pobude in podobne dejavnosti ter skoraj polovico svojih izdatkov namenijo političnim kampanjam. In ni jim treba razkriti imen svojih donatorjev. Oni ne more neposredno prispevati k zveznim kandidatom, ampak bi lahko ustanoviti politični akcijski odbor, da bi se izognili tem omejitvam.
G. Chouinard in g. Seid bi se prav tako lahko izognila davkom na darila in dohodek, če bi svoje delnice dala dobrodelni organizaciji 501(c)(3). Toda politične dejavnosti teh organizacij so strogo omejene. Če bi dali svoje delnice politični organizaciji, ki je oproščena v skladu z oddelkom 501(c)(27), bi morali plačati davek na kapitalski dobiček na povečanje vrednosti njegovih delnic, čeprav bi bila ta donacija še vedno oproščena zveznega davka na darila. .
Toda zahvaljujoč pametnemu davčnemu načrtovanju sta gospod Chouinard in gospod Seid dobila najboljše iz obeh svetov: brez davkov in praktično brez omejitev političnih dejavnosti neprofitnih organizacij. Pravzaprav jim je davčna zakonodaja pomagala povečati svoj politični dar.
Za to težavo obstajata dve preprosti rešitvi. Kongres bi lahko razširiti na socialnovarstvene organizacije posebno davčno pravilo, ki darilo cenjenega premoženja političnim organizacijam obravnava kot prodajo in podvrženi davku na kapitalski dobiček (23.8 odstotka).
Druga možnost je, da bi kongres lahko uvedel davek na darila za premoženje, dano socialnemu varstvu ali političnim organizacijam. Pred letom 2015, darila socialnovarstvenim organizacijam so bili obdavčeni z davkom na darila, vendar so bili prispevki političnim organizacijam izrecno oproščeni. Leta 2015 je kongres izenačil konkurenčne pogoje tako, da je darila izvzel obema oblikama organizacij. Toda še bolje, kongres bi zdaj lahko ohranil enake konkurenčne pogoje z uporabo davka na darila za obe vrsti organizacij (v višini 40 odstotkov).
Nobenega razloga ni, da bi davkoplačevalci subvencionirali darila izrecno političnim organizacijam. In kongres lahko zlahka omeji zvezne davčne ugodnosti za ta darila.
Vir: https://www.forbes.com/sites/stevenrosenthal/2022/09/18/congress-should-end-tax-breaks-for-gifts-to-non-profits-with-political-agendas/