Skupnostna korist ali Corporate Boondoggle?

Buffalo Bills nedavno objavil dogovor z državnimi in okrožnimi uradniki o financiranju novega stadiona to bi ohranilo franšizo NFL v severnem New Yorku naslednjih nekaj desetletij. Načrti za novo prizorišče, ki bo zgrajeno čez cesto od trenutnega domačega igrišča ekipe, imajo ceno 1.4 milijarde dolarjev. Državne in lokalne vlade bi od tega zneska namenile 850 milijonov dolarjev. Dogovor vznemirja razpravo o tem, ali je namenjanje javnega denarja profesionalnim športnim stadionom bolj korist za skupnost ali korporativna škoda.

V skladu s sporazumom bi stroške objekta na prostem z 62,000 sedeži krili 600 milijonov dolarjev iz zvezne države New York, 250 milijonov dolarjev iz okrožja Erie, 350 milijonov dolarjev od milijarderjev lastnikov Bills Terryja in Kim Pegula ter 200 milijonov dolarjev od NFL prek svojega programa posojil za stadione. Javno-zasebno partnerstvo se veseli mnogih ljudi, ki živijo in delajo v regiji. Toda naletijo na glasno navijanje zakonodajalcev in ekonomskih strokovnjakov iz drugih delov države, ki vidijo surov posel v tem, da se toliko javnega denarja porabi za podporo tako bogatega zasebnega podjetja.

Večina prebivalci na območju Buffala, od katerih so skoraj vsi oboževalci Billov, podpirajo načrt. Bile bi vezale na 30-letni najem. To, kot menijo domačini, je zelo pomembno pri zagotavljanju, da se ekipa še naprej zavzema za gospodarske in socialne možnosti v skupnosti. Guvernerka New Yorka, Kathy Hochul, ki prihaja iz regije, poudarja, da računi vsako leto ustvarijo 27 milijonov dolarjev neposrednega letnega prihodka in 385 milijonov dolarjev lokalne porabe oboževalcev, ki potujejo na območje, da bi se udeležili iger. Hochul tudi pravi da prisotnost ekipe "seže v našo identiteto ... je del naše lokalne psihe in zaradi tega smo tako ponosni ... tega ni mogoče izmeriti."

9 ali 10 tekem redne sezone, ki bi jih Bills igrali na novem stadionu, ni dovolj, da bi upravičili naložbo, ki jo financirajo davkoplačevalci v vrednosti 850 milijonov dolarjev. Za zapolnitev preostalih datumov na koledarju bo treba vsako leto pritegniti veliko dodatnih dogodkov in srečanj. Korist bo tudi razvoj restavracij, barov, trgovskih in zabaviščnih lokalov ter morda tudi nekaterih stanovanjskih kompleksov, ki v prvotnem načrtu niso bili omenjeni. Kljub temu, zakaj bi več sto milijonov dolarjev javnega denarja predali projektu razvoja infrastrukture, ki se osredotoča na zasebno podjetje, ki je že vredno milijarde dolarjev?

To vprašanje je v glavah in ustih večine ljudi, ki prebivajo drugje v državi in ​​ne kupujejo posla. Temu nasprotujejo zaradi količine ponujenega javnega denarja. Nabor politikov, aktivistov in ekonomistov meni, da javna subvencija, ki bi bila največja doslej za stadion NFL, ni vredna stroškov javne blagajne. Njihova glavna poanta: množice raziskav kažejo, da nobena količina vstopnic in parkirnin, prodaja koncesij, plače igralcev ali kar koli drugega, kar ustvarja davčne prihodke prek stadiona, ne pomeni resnične razlike pri spodbujanju lokalnega gospodarstva.

Nedavna pregled 130 študij, objavljenih v zadnjih 30 letih o vplivu ekip in stadionov sklenil, da "velike subvencije, ki se običajno namenjajo gradnji profesionalnih športnih prizorišč, niso upravičene kot vredne javne naložbe." Socialne ugodnosti, kot sta kakovost življenja in državljanski ponos, »navadno ne pokrivajo javnih izdatkov«. Tovrstne ugotovitve niso dobra izbira za predlagani stadion v zahodnem New Yorku, njegove ključne deležnike in njegove podpornike.

Nov stadion bi bil 19^th zgrajena za ekipo NFL od leta 2000 in ena od 16 v tem sklopu, ki je prejela pomembna, neposredna javna sredstva. Še ena točka, na katero opozarjajo nasprotniki dogovora, ko pravijo, da je dovolj. Poleg tega, dodajajo, Gillette Stadium New England Patriots, MetLife Stadium New York Giants in New York Jets ter SoFi Stadium Los Angeles Rams (kjer igrajo tudi Los Angeles Chargers) so bili razviti brez neposrednega javnega financiranja.. Če bi te franšize to zmogle, zakaj ne bi Bills?

Glede na količino denarja v današnji profesionalni športni industriji je razumljivo, da oblikovalci politik in interesne skupine vse pogosteje nasprotujejo vladam, ki namenjajo velike vsote javnega denarja za razvojne projekte nogometnih stadionov in aren za višje lige. In predpostavke, na katerih temeljijo argumenti, so se dobro obdržale, ker so bili ekonomski kazalniki merilo. Toda predpostavke so do zdaj že zastarele.

Prioritete so se premaknile z ekonomije na družbo. To pomeni, da koncepti in orodja iz klasične ekonomije, ki so bili uporabljeni za razmislek o financiranju stadionov, ne zadoščajo več za popolnejšo sliko. Obravnavanje pomembnih družbenih dejavnikov – ponosa skupnosti, državljanske angažiranosti, »uživanja v odsevni slavi«, sreče – kot neopredmetena sredstva in njihova umestitev na dno glavne knjige izkrivlja enačbo na način, ki bi lahko prikazal le, da imajo stadioni majhen ali nič pozitivnega vpliva na mesto ali metropolitansko območje.

Vodilni v razvoju, ki ga vodi šport, zdaj začenjajo s prepričanjem, da je izboljšanje kakovosti življenja sredstvo za izboljšanje gospodarskih priložnosti. Včasih se je na to gledalo obratno. Hkrati je veliko dobrih primerov, kako profesionalni šport služi kot vir rasti za mesta, tam, kjer so se lastniki franšiz in vladni uradniki dogovorili, da bodo prispevali sredstva za projekte, ker so priznali, da partnerstvo, organizirano za gospodarsko uspešnost, hrani družbena prizadevanja.

Drugi dejavnik, ki si zasluži večjo pozornost, je, da je vsak trg drugačen. Zapustiti dejavnike časa in kraja je enostavno in priročno. Toda razmislite, kako so bili doseženi stadioni, ki so jih zasebno financirali lastniki franšiz, ker so to zahtevali projekt in njegovi cilji. Enako velja za projekte, ki zrastejo iz javno-zasebnega partnerstva.

Vendar ne gre samo za lastnike ekip in mestne uradnike. Skupnost prebivalcev, obiskovalcev, lastnikov podjetij in oboževalcev je zelo pomembna.

Raziskave, izvedene v zadnjem desetletju kot del pobude konference županov NYU-US o športu v mestih, kažejo, da pristop k partnerstvu ljudem, ki živijo, delajo in obiskujejo območje, zagotavlja pomembne gospodarske, infrastrukturne, socialne in identitetne koristi. Danes jih ustvarjajo poslovne in državljanske dejavnosti, ki se odvijajo na in okoli stadionov in aren zbirališče za skupnostno življenje skozi vse leto, od najbolj običajnih dni do kriznih in katastrofalnih dni.

Stadion je gospodarsko in družbeno težišče za partnerstva skupnosti. Ko se razvije s to družbeno strukturo – kot se oblikuje v načrtih, ki se predlagajo za zahodni New York in ki bi ga Buffalo Bills imenovali dom – je stadion veliko več kot skupnost. Služi globljemu delu koristi in angažiranosti skupnosti.