Pretiravanje Kitajske ogroža njen gospodarski vzpon

Ko je Susan Shirk leta 1971 prvič obiskala Kitajsko, je BDP na osebo znašal 118 dolarjev – približno toliko, kolikor je moja družina sinoči porabila za večerjo s seboj.

Vzpon Kitajske od takrat je osupljiv. Njegovo gospodarstvo je zdaj drugo največje na svetu in je nabralo 3 bilijone dolarjev tuje valute. Na tej poti je bilo na stotine milijonov ljudi dvignjenih iz revščine.

Večji del tega časa je bil vzpon Kitajske miren. Toda od leta 2006 je Shirk začel opažati spremembo. In ko Shirk opazi nekaj o Kitajski, je to pomembno – zdaj predseduje kitajskemu centru UC San Diego za 21. stoletje in je ena najvplivnejših strokovnjakinj za odnose med ZDA in Kitajsko.

Nedavno je objavila Prekoračitev: Kako je Kitajska iztirila svoj miren vzpon in je bil pred kratkim moj gost na Podcast Top Traders Unplugged. To je zgodba insajderja, polna nenamernih posledic in ironije, pri čemer veliko podrobnosti izhaja iz njenih intervjujev s kitajskimi poslovnimi voditelji in vladnimi uradniki.

Presenetljivi izvori prekoračitve

Ironično je, da se je izvor "Overreacha" začel v obdobju največje odprtosti kitajske družbe in razmeroma šibke vladavine Hu Jintaa. Pod Hujem je bila Kitajska vodena kot "oligarhija devetih članov", kjer je bil vsak član stalnega odbora prepuščen nadzoru lastnega portfelja. Moč vsakega oligarha je bila povezana s tem, koliko denarja je imel pod nadzorom, zato je vsak začel pretiravati o grožnjah, s katerimi se je soočal – tako doma kot na mednarodni ravni –, da bi lobiral za več sredstev.

Nenadoma so tuje ribiške ladje in naftne ploščadi postale grožnja in kitajske pomorske agencije so jih začele nadlegovati. Evropske barvne revolucije naj bi ogrozile domačo stabilnost, kar je povzročilo ostro zatiranje tako v Tibetu kot v Xinjiangu. Zasebnim podjetjem ni bilo mogoče zaupati, da bodo razvila ustrezne tehnologije, zato so bila sredstva namesto tega usmerjena v državna podjetja, kjer so imeli oligarhi velik vpliv.

Pojavil se je sistem, kjer je vsak oligarh podpiral zahteve drugih – in potrebo po denarju – v zameno za to, da so bili prepuščeni sami, da vodijo svoje ločene fevde. Namesto da bi zajezil agresivna dejanja in razpršitev pokroviteljstva, ga je ta sistem krepil.

Ko vas vaši sledilci pohvalijo, veste, da jim ne morete verjeti

Ko je Xi Jinping leta 2012 prevzel oblast, je bila Kitajska "globoko skorumpirana" in trdil je, da je za čiščenje sistema potrebna centralizacija oblasti. Njegovo protikorupcijsko kampanjo so podprli vodje stranke in je bila zelo priljubljena po vsej državi. Naslednje leto je objavil niz predlogov tržno usmerjenih reform. Zdelo se je, da se Kitajska vrača k vladi, ki je bolj usmerjena v pravila, in odprtemu gospodarstvu.

To se ni zgodilo.

Namesto tega se je Xijev fokus preusmeril z odprave korupcije na odpravo tekmecev. To se je razvilo v »trajno čistko«, kjer so bili varnostni uradniki, ki so pomagali izvesti prvi krog čistk, sami zaprti, mnogi dosmrtno. Skupno je bilo preiskanih in disciplinsko kaznovanih več kot 5 milijonov uradnikov.

Xi zdaj vlada kot personalistični diktator in se zanaša na ozek krog svetovalcev, ki jih pozna že leta. Kdorkoli izven tega kroga mora izkazati zvestobo tako, da "prevaljuje" – ugotoviti, kaj hoče Xi, in nato agresivno ukrepati.

Zero-Covid je najbolj izrazit primer. Xi je skladnost z zero-Covid postavil za preizkus osebne zvestobe. Za lokalne uradnike, ki so morali izvajati politiko, je ustvarila spodbudo za uvedbo skrajnih ukrepov – kot je prisilna karantena ljudi, ki so bili stiki drugega reda vseh, ki so bili pozitivni na testu, tudi če niso imeli simptomov.

Ti uradniki so zdaj nevarno nepriljubljeni in v nekaterih primerih je strošek njihove "pretirane skladnosti" njihove lokalne vlade spravil v stečaj. Protesti, ki so izbruhnili proti zero-Covidu, so bili prvi vsedržavni protesti proti politiki centralne vlade po nebeškem miru leta 1989. Pretiravanje lokalnih uradnikov, ki so obupano želeli ugoditi vsemogočnemu voditelju, je na koncu močno škodilo verodostojnosti tega voditelja.

Bi lahko prekoračitev uničila gospodarsko zlato gos?

Ali bi se lahko enake nenamerne posledice odigrale tudi ekonomsko? Mislim, da.

Svetovna moč Kitajske temelji na njenem izjemnem gospodarskem uspehu. Toda strah stranke pred izgubo nadzora doma zdaj spodkopava prav tisto, kar je državo sploh dvignilo.

Z uporabo številk iz Shirkove knjige ocenjujem, da Kitajska vsako leto porabi 200 milijard dolarjev za »družbeni nadzor«. To je približno polovica njenega letnega trgovinskega presežka z ZDA in izjemna vsota denarja, ki jo je treba porabiti za protiproduktivne dejavnosti. Tisti, ki izvajajo nadzor, ne prispevajo nič k produktivnosti, tisti, ki so nadzorovani, pa se morajo verjetno nekaj časa izogibati. Ekonomsko čista potrata.

Kaj pa dolgoročni vpliv na inovacije in rast? Shirk je intervjuval enega kitajskega poslovneža, ki se je počutil "travmatiziranega" zaradi Xijeve sposobnosti, da uniči precedens redne menjave vodstva. Če nihče ne more ustaviti te poteze, je menil, da nihče ne more ustaviti Xija pri razlastitvi zasebnega bogastva. Ni idealna struktura spodbud, če je vaš cilj ustvarjanje inovacij.

In Kitajska potrebuje inovacije, da preneha zanašati se na zahodno tehnologijo. O tem sem pisal v svojem pregledu Vojna čipov Chrisa Millerja. Da, država igra pomembno vlogo v tehnološki industriji, vendar so za spodbujanje inovacij potrebni svobodna konkurenca, zasebni trgi in motnje. Podjetja v državni lasti, kot je pokazala Sovjetska zveza, ne bodo opravila dela.

Bo Kitajska obudila svoj miren vzpon?

Shirk tako upa in njena knjiga se konča s priporočili, ki bi svetu pokazala njene miroljubne namere – kar je najpomembnejše zaprtje taborišč v Xinjiangu in ponovno sodelovanje s tajvanskim vodstvom. Poudarja, da ima Xi ogromno moči, ki vključuje moč spreminjanja.

Ima tudi sporočilo za ZDA – pozdravite kitajske študente, turiste in podjetja ter priznajte izjemne dosežke Kitajcev. Najboljši odgovor na pretiravanje je biti najboljša različica naše demokracije odprtega trga.