Izvršni direktor Charterja Tom Rutlege pravi, da prihajajo bolečine, ko se TV umika pretakanju

Listine Communications Glavni izvršni direktor Tom Rutledge bo 1. decembra odstopil kot izvršni direktor podjetja. Izvršni predsednik bo ostal do novembra 2023, ko se mu izteče pogodba.

Rutledge je svojo odločitev o odhodu označil za "upokojitev", vendar je skoraj 70-letni direktor, ki je v industriji že 50 let, v ekskluzivnem intervjuju za CNBC povedal, da ni pripravljen popolnoma zapustiti podjetja.

Ko je Rutledge leta 2012 prevzel Charter, je podjetje ravno prišlo iz stečaja. Takrat je imela tržna vrednost manj kot 6 milijard dolarjev. Do septembra 2021 je tržna kapitalizacija podjetja zaradi prevzema Time Warner Cable pet let prej dosegla približno 130 milijard dolarjev.

Letošnje leto ni bilo tako prijazno do investitorjev Rutledge ali Charter, saj so delnice padle za 47 %. Trenutna tržna vrednost družbe Charter je približno 55 milijard dolarjev.

V obsežnem intervjuju je Rutledge razpravljal o prihodnosti kabla, nedavnem padcu vrednosti v industriji, težavni prihodnosti radiodifuzije in kabelske televizije, konkurenci fiksnega brezžičnega omrežja in optičnih vlaken ter zakaj se je počutil dovolj drznega, da je leta 2016 kupil Time Warner Cable.

Ta intervju je bil rahlo urejen zaradi jasnosti in dolžine.

Alex Sherman s CNBC: Zakaj bi se zdaj upokojil?

Tom Rutledge: No, to je dobro vprašanje. Veste, pred nekaj leti sem začel ta proces načrtovanja. Pred petdesetimi leti sem dejansko imel nujne primere v družini. Potoval sem po svetu in se vrnil domov [namesto da bi šel na kolidž] ter začel kot tehnik v kabelski industriji 15. avgusta 1972. Prišel sem domov in se skozi fakulteto prebijal kot tehnik. Nisem nameraval vstopiti v kabelski posel. Toda očitno sem svojo celotno kariero posvetil kabelski televiziji in to mi je res všeč, in res mislim, da bo še veliko več priložnosti. In tako sem pred nekaj leti mislil, da bi bil to zanimiv datum, da bi nekako začel razmišljati o upokojitvi. Ob koncu tega obdobja izvršnega predsedovanja bom star tudi 70 let. Tako se mi je zdelo, da je čas, da predam štafetno palico, kljub temu pa bi rad ostal vpleten v posel in ostal vključen v industrijo. Ampak mislim, da je na tej točki primerno, da to obrnemo.

Se spomnite točnega datuma, ko ste začeli? Ali je kaj pomembno, zakaj ste se spomnili tega dne?

Veš, to je nenavaden zmenek. Edini razlog, zakaj se ga spominjam, je, ker je to točno isti dan, ko sem leta 1977 začel s podjetjem Time Inc., torej ker je to točno isti dan, ga še vedno poznam po 50 letih. To je na nekaterih mojih dokumentih in se ga lahko spomnim. In spomnim se, zakaj sem tudi jaz šel domov, ker smo imeli nujne primere v družini. Moj oče je bil takrat neozdravljivo bolan, zato se spominjam datuma.

Ali lahko opišete, kako je bila kabelska industrija videti v tej državi, ko ste prvič začeli?

Time Inc. je bilo drugo največje kabelsko podjetje. ATC je bilo podjetje, v katerega sem šel delat. Pravzaprav, ko sem leta 1972 prvič začel, smo gradili majhen kabelski sistem v predmestju Pensilvanije – Pittsburgha, Penn. Podjetje, pri katerem sem sodeloval, Eastern Telecom, je bilo zelo majhno družinsko podjetje, ki se je želelo potegovati za franšizo v Pittsburghu. Urbani franšizing je šele prihajal. Ni bilo satelitske televizije. Edini produkt, ki smo ga takrat imeli, so bili izven etra. Prvi kabelski sistem, na katerem sem delal, je bil pravzaprav novogradnja. Imeli smo 24 kanalov zmogljivosti, kar je bilo veliko več, kot smo imeli kanalov za zapolnitev. To je bilo zgrajeno v pričakovanju takšne prihodnosti, za katero smo mislili, da jo lahko dobimo iz te industrije. Torej zelo majhna podjetja. Največje kabelsko podjetje v industriji je takrat imelo približno milijon strank. Mislim, da je imela celotna industrija približno 12 milijonov iz celotnih Združenih držav, in to je bilo predvsem na podeželskih območjih, kjer ni bilo televizijskega sprejema.

Rad bi vprašal, kaj mislim, da je temeljno vprašanje, ki se približuje kablu s stališča vlagatelja. Vidimo prve večje znake rasti širokopasovnih povezav. Kabelska televizija je očitno umirajoča panoga, ki se očitno pospešuje. Stacionarni telefon je do neke mere že zamrl. Obstaja nekaj rasti v brezžičnem vidiku stvari. Toda že 10 let so mi vodilni delavci kabelskih storitev govorili, kako je kabelski posel v bistvu boljši posel kot brezžična industrija, ki ima nizke marže in vse manjše ARPU-je. Torej, če sem investitor, zakaj danes vlagam v kabel?

No, nekako iz istih razlogov, kot ste kdaj vlagali vanj. Če se vrnete nazaj, smo bili že od začetka podjetje za povezljivost. Oddajne signale smo povezovali s strankami, ki jih niso mogle dobiti. Na način, kako se je prodajal, je bil integriran izdelek, s tehnološkega vidika pa smo že od začetka podjetje za povezljivost. V preteklih letih nam je uspelo pridobiti regulativno priložnost za vstop v telefonijo. V bistvu smo postali lastnik podjetja žične telefonije in postali glavni ponudnik te storitve. V tem procesu smo izumili širokopasovne povezave visoke hitrosti in to povezljivost popeljali tja, kjer smo danes. Priložnost, ki jo imamo v prihodnje, je integracija brezžičnih storitev – mobilnosti, mobilnih storitev – v celotno žično povezljivost in to prodajo na način, ki zmanjša račune strank in povzroči, da imamo boljši izdelek in boljšo ceno od naših konkurentov, in paket za potrošnike, ki ga v resnici ne morejo ponoviti nikjer drugje.

Ko pogledate, kje smo danes v smislu prodora, govorite o tem, da podjetja propadajo: Da, videoposnetki do neke mere propadajo, ker so predragi, vendar to ne pomeni, da video posla v prihodnosti ni. Žično telefonijo je nadomestila mobilna telefonija. Širokopasovna povezava ima še vedno velik potencial rasti. Toda ko nas pogledate kot podjetje in pogledate naš mobilni del in naš širokopasovni del ter pogledate vse prihodke ali stroške, ki jih imajo stranke za svoje storitve povezljivosti, je širokopasovni del njihovega računa za povezljivost dejansko precej majhen glede na mobilni del, širokopasovna zmogljivost v smislu prepustnosti podatkov pa je precej velika.

Če pomislite, kakšen je povprečni širokopasovni račun, je v našem podjetju s promocijami in vsem drugim naš povprečni prihodek na stranko približno 64 USD. Povprečna mobilna stranka znotraj našega odtisa porabi približno 135 USD na mesec za mobilne storitve – več linij za vse člane gospodinjstva. Ko seštejete cene posameznih linij v višini 60 USD na linijo, pomnoženo s povprečnim številom ljudi na gospodinjstvo, dobite številko približno 135 USD. Za mobilne naprave se torej porabi veliko več denarja kot za širokopasovne povezave. In vendar je širokopasovna povezava bistveno bogatejši izdelek z vidika prepustnosti podatkov. In dejansko lahko naredimo mobilni izdelek, ki se uporablja 85 % časa doma ali v pisarni in v sistemu Wi-Fi, naredimo lahko še hitrejšo storitev doma in v pisarni, in lahko postane cenejša storitev.

Spomnim se, ko smo lansirali triple play za žično povezavo, podatke in video, je bil povprečni telefonski račun v metropolitanskem območju New Yorka približno 78 $ [na mesec]. To smo znižali na 30 dolarjev in na koncu imeli večino strank. Mislim, da imamo enako možnost v mobilnih napravah. Da, mobilna telefonija je v državi popolnoma razširjen posel, ki ne raste tako hitro, a če pogledate, kje smo na področju mobilnih naprav, nismo dobro prodrli. In tako imamo ogromno prednosti za prihodnja leta.

OK, dve vprašanji. Prvič, ali torej zagovarjate, da je teza o velikem kablu povezana s to zgodbo o brezžični rasti – čeprav Charter nima v lasti nacionalnega omrežja in, po vašem mnenju, tudi če je 85 % klicev doma, jih 15 % ni? Brezžično torej v osnovi ni izdelek za dom. In drugo vprašanje je, zelo povezano s tem, da je že leta teza o velikih vlagateljih širokopasovna rast. Toda med fiksno brezžično povezavo in to rastočo igro z optičnimi vlakni, v katero opažamo več naložb, boste tam imeli večjo konkurenco kot kadar koli prej. Torej to pomeni, da širokopasovna rast ni več velika zgodba o rasti, kot je bila nekoč?

Ne, mislim, da nas čaka še veliko rasti širokopasovnih povezav in nadaljnje sprejemanje širokopasovnih povezav za celotno industrijo. Še vedno obstajajo potrošniki, ki ne uporabljajo širokopasovne povezave. Še vedno obstajajo ljudje, ki nadomeščajo zelo hitre širokopasovne povezave s samo mobilnimi širokopasovnimi povezavami. Večinoma gre za težave, povezane z dohodki, vendar še vedno čakamo na rast deleža in še vedno obstaja precejšnja rast navzgor in obstaja znatna rast v novogradnjah. Ne pozabite, gradimo na podeželju Amerike in redno gradimo stalno rast stanovanjskega sklada v Združenih državah. V zadnjih petih letih smo zgradili približno milijon domov na leto. Poleg tega menim, da lahko v prihodnje zgradimo dodatno širitev na podeželju. Dobili smo že zaveze za izgradnjo 1.1 milijona ali več podeželskih gospodinjstev s širokopasovnimi storitvami. Pričakujemo, da bomo na teh področjih dosegli zelo visoke prodore. Tako je tudi v prihodnje veliko širokopasovne rasti. Toda skupna priložnost za ustvarjanje enotnega izdelka med širokopasovnimi povezavami in mobilnostjo ima skupaj celo več prednosti kot samo širokopasovna rast.

Če samo še povem to zadnjo točko, ali pričakujete, da bo širokopasovna rast izgledala tako, kot je bila videti v preteklosti, recimo pet, sedem ali devet let?

Mislim, da ko vse skupaj seštejete, obstaja možnost, da bo tako. ja To je še vedno razumno.

Z drugimi besedami, to, kar smo videli v preteklem letu, je prelomnica med učinki vlečenja pandemije in makroekonomskimi težavami?

To je moje mnenje. Mislim, očitno se bo, ko boste dosegli popolno penetracijo, nekoliko upočasnila rast. Na neki točki pride do stopnje rasti gospodinjstva. Tega pa ne vidim že pet let ali več. Mislim, da obstaja stalna priložnost. Mislim, da če pogledate trendne črte, je bilo leto 2020 ogromen preskok v smislu rasti in celo leto 2021 je imela rast, povezano s pandemijo, ki je potegnila naprej veliko rasti.

Potem ste imeli zaradi pandemije veliko sprememb v vedenju potrošnikov v smislu mobilnosti, ki se še vedno niso popolnoma sprostile. Vidimo nekaj znakov, da se odvija. Mislim, da gre bolj za vprašanje vlečenja naprej in pomanjkanja dejavnosti kot pa za našo priložnost za rast. In tako, da, obstaja nova konkurenca, ki ste jo omenili v smislu fiksnega brezžičnega omrežja, in obstajajo aplikacije, kjer je to smiselno kot tržni izdelek. Mislim, da so naši izdelki precej drugačni. Za vsakogar, ki želi uporabljati video ali kakršno koli pomembno uporabo podatkov, so naši izdelki veliko boljši. To ne pomeni, da bi morda želeli imeti fiksno širokopasovno storitev, ki gleda na stolp mobilne telefonije, če imate tovornjak za sladoled. Če pa živite na podeželju, kjer ni storitev, in vas ta mobilni stolp lahko doseže, je to boljše od trenutnih satelitskih storitev, ki so na voljo na teh območjih.

Torej, da ne rečem, da ni konkurence, in da, prišlo je do širjenja vlaken, čeprav se v zadnjih 10 letih v resnici ni veliko spremenilo. Hitrost tega se v zadnjih 10 letih ni veliko spremenila, tudi ne glede na vse napovedi, ki so bile objavljene v zadnjem času. Za izgradnjo infrastrukture je potreben čas. Je zelo drago. Vsi tisti, ki so to počeli v preteklosti, so spodleteli. Veste, če pogledate Verizonje FiOS, na koncu so večino prodali. Skoraj vsi graditelji fizične infrastrukture dolgoročno ne poslujejo najbolje. Zato menim, da bodo makroekonomske sile, ki so vedno vplivale na nadgraditelje, še naprej vplivale nanje in vplivale na hitrost gradnje.

Mislim, da smo s tekmovalnega vidika v precej dobri formi. Vendar to ne pomeni, da ne bo več konkurence satelitskih podjetij, kot je Elona Muska [Starlink] in Amazonpodjetje in ponudniki fiksnega brezžičnega omrežja. V preteklosti smo imeli satelitsko konkurenco, čeprav se zdi, da je do neke mere izginila. Nekoč je oddaja veljala za našo konkurenco. Imeli smo različne infrastrukturne konkurente, komunikacije, konkurente in jih bomo tudi v prihodnje. Toda najlepša stvar tega, kar smo zgradili, je, da imamo to ogromno infrastrukturo. Razporejen je povsod in relativno poceni je, da ga nadgradite, da iz njega izkoristite več zmogljivosti.

Ali je v tej državi smiselno slediti poti, ki smo jo videli v Evropi in drugih državah, kjer na koncu pride do konvergence med obstoječimi brezžičnimi podjetji in kabelskimi podjetji v obliki združitev? Očitno bi morali regulatorji to odobriti. Toda ali je to v tej državi sploh smiselno?

seveda. Trenutno imamo na neki ravni nabor brezžičnih strank. Kot sem že rekel, večina bitov dejansko teče skozi naše omrežje. Trenutno zakupujemo prostor pri mobilnem operaterju za storitev zunaj doma in izven pisarne, ki postaja vse manj glasovno intenzivna. Samo čista širokopasovna povezava na več načinov. Ogledate si lahko, kje bi različna podjetja morda želela združiti sredstva, da bi ta v prihodnosti delovala bolje in učinkoviteje. Vendar nam tega zdaj ni treba storiti z našega vidika.

To ne pomeni, da tam zunaj ni sredstev, ki bi jih lahko uporabili v kombinaciji z drugimi sredstvi, ki jih imamo, da strankam v prihodnosti zagotovimo še boljše storitve. Ampak trenutno smo v zelo dobri formi. Imamo dober MVNO [operater mobilnega virtualnega omrežja]. V našem mobilnem poslu imamo dobre marže. To lahko povežemo z našim žičnim poslovanjem in dejansko izboljšamo razbremenitev našega žičnega poslovanja. In imamo nove frekvence v smislu spektra CBRS [širokopasovne radijske storitve za državljane], kar nam omogoča, da ustvarimo okolje, v katerem lahko del zakupljene storitve dejansko preložimo na naše lastno omrežje. Tako lahko vidim, kako se lahko sredstva mešajo in usklajujejo v prihodnosti. Vendar ni takojšnje potrebe, da karkoli storimo.

Še vedno, ali bomo tja na koncu prišli? Bomo kdaj v naslednjih petih, desetih letih v tej državi združili brezžična kabelska podjetja?

Uh, veš, ja, mislim tako. Nekatera sredstva, ki so zdaj v vsakem od teh opredeljenih podjetij, bodo v drugih podjetjih.

Kaj pa kabelska konsolidacija? Slišal sem špekulacije, da vas zanima sredstvo Suddenlink, ki ga trenutno trži Altice. Ali pričakujete, da boste v prihodnjih letih z vidika odtisa občutno večji kot ste?

No, verjetno bi rad, ker menim, da so kabelska sredstva dobra sredstva iz vseh razlogov, ki sem jih pravkar omenil. In v osnovi menim, da lahko ustvarite veliko vrednost, če jih upravljate na dober in skladen način ter izkoristite vse naravne priložnosti, ki jih ponujajo. In mislim, da je v obsegu nekaj vrednosti, ki se lahko prevede tudi v potrošniško vrednost. In tako v državi, nikjer, ni nobene kabelske opreme, ki je ne bi želel imeti v lasti, če bi bila situacija primerna za lastništvo.

Očitno je vprašanje, koliko morate plačati, da ga dobite. Obstaja tudi vprašanje, ali večino kabelskih sredstev v tej državi, ki niso naša, nadzirajo družinska podjetja. Tako je kadenca družinskega podjetja drugačna kot kadenca javnega podjetja in pogosto ni povezana z natančnimi časovnimi trenutki s trgom in vrednostjo. Tako da trenutno ni prave priložnosti, da bi naredili kaj dosti. In tako, kolikor so na voljo sredstva, so ta precej majhna. S Charterjeve perspektive igle ne premaknejo veliko.

Čeprav, Suddenlink, ta ni tako majhen.

No, saj veste, glede na Charter, ni velik.

Me lahko popelješ malo nazaj v preteklost? Zagotovo pri Charterju, če ne v celotni karieri, je bil eden od odločilnih trenutkov za vas Nakup Time Warner Cable, ki je v kombinaciji s Svetlo hišo. To je bila ogromna pridobitev. Charter je bilo majhno podjetje. Kaj vam je dalo idejo, da bi Charter to lahko izvedel, in nato samozavest, da s tem dejansko napredujete? Kajti če pogledate zgodovino, v kateri koli panogi, ideja, da bi podjetje velikosti Charterja poskušalo kupiti podjetje velikosti Time Warner Cable, mislim, nisem prepričan, da se lahko spomnim česar koli, um, da tekmuje s tem. Popravite me, če se motim.

Ne, tega se ne zavedam. To je bilo na nek način drzno. Vendar se mi je zdelo zelo naravno, kar je po mojem mnenju dobro. V poslu sem že dolgo. Resnično zelo zaupam v podjetje in njegove zmožnosti ter naše zmožnosti ustvarjanja vrednosti v daljšem časovnem obdobju. Pri Time Inc. sem imel veliko izkušenj. Odraščal sem pri Time Warnerju. Tam sem preživel 23 let. Začel sem kot vodja pripravnik in končal kot predsednik podjetja. In potem ga je AOL kupil in bil sem popolnoma razočaran nad njihovim nakupom in njihovo vizijo o tem, kaj bi kabel lahko bil.

Kateri samo, samo za prekinitev, kar je bilo kaj? Kakšna je bila njihova vizija?

No, nisem prepričan, kaj je bilo. Nisem prepričan, da so ga imeli. Z vidika AOL-a so naredili veliko. In očitno je Time Warner prevzel [delež v poslu], kar na koncu ni bilo veliko vredno za njihov nabor sredstev. Toda spomnim se, da sem govoril s Stevom Caseom in [Barryjem Schulerjem], ki je bil takrat uradni izvršni direktor, da sta si ogledala video na zahtevo v Austinu v Teksasu. In eden od njih se je obrnil k drugemu in rekel, veš, zakaj potrebujemo omrežje? Imamo dial up!

Takrat so se v podjetju izvajale spremembe in pojavile so se težave z upravljanjem, jaz pa nisem bil zares povezan z njimi, vendar nisem mislil, da bo njihova vizija o tem, kam gre kabel, in moja vizija delovala. In sem odšel. Ponudili so mi službo, da ostanem predsednik. Ampak sem se odločil, da ne bom.

Končal sem pri Cablevisionu. In pri Cablevisionu smo s triple playom dosegli pravi uspeh. Telefonijo, širokopasovno povezavo in video smo združili v paket in res je delovalo. Pri Cablevisionu sem poskušal skleniti posel za Time Warner Cable, vendar je prišlo do težav z nadzorom in bilo je družinsko podjetje [takrat v lasti družine Dolan]. Vendar sem verjel, da če bi imeli več sredstev za upravljanje, bi lahko naredili več in naredili več ter ustvarili več vrednosti. Zamisel je bila res tako preprosta. Resnično smo prodajali menedžerski pristop.

Zato sem šel v Charter, ker se zbiranje, za katerega sem želel, da izvede Cablevision, ne bo zgodilo zaradi njihovih družinskih potreb in načrtovanja. Podjetje se je umaknilo. In tako sem pomislil, da bom šel v Charter. Listina je nebrušen diamant. Šlo je skozi stečaj. Pravzaprav je bila prava zmeda, kar je pomenilo pravo priložnost. Pri Charterju smo takoj dosegli uspeh in podjetje je začelo hitro rasti. In imeli smo dragocen del lastniškega kapitala glede na ceno naše delnice in naš ugled kot podjetje ter naš ugled kot sistem upravljanja. Vizija pridobiti Time Warner je bila v tem. Tako smo najprej sklenili posel za Bresnan, podjetje, ki sem ga kupil dvakrat. Najprej sem ga kupil pri Cablevisionu, nato so ga preimenovali v Optimum West, nato pa [leta 2013] kupili smo ga [od Cablevision]. In potem je prišel [John Malone] Liberty [Media].

Ste vi našli Johna Malona ali je John Malone našel vas?

No, mislim, da me je našel. Mislim, očitno že vse življenje vem, kdo je. In na neki točki me je poskušal najeti za vodenje DirecTV, vendar Johna nisem dobro poznal. Mislim, poznal sem ga po slovesu. Občudoval sem ga, a ga nisem poznal. Toda pri Charterju je želel vedeti, zakaj sem sklenil posel Optimum West in o čem razmišljam. Imeli smo razpravo o tem, nato pa so odkupili ljudi zasebnega kapitala, ki so Charter vzeli iz stečaja. Danes imajo okoli 26% podjetja skozi Liberty Broadband, ki je javno podjetje.

Takrat sem izrazil svojo vizijo, ker so bili del upravnega odbora, o tem, kaj lahko storimo s Time Warnerjem. Upravni odbor je mislil, da lahko to storimo in bilo je smiselno. Bilo je drzno. Ampak, veste, poglejte, kakšno vrednost bi lahko ustvarili, če bi to storili. Očitno je bil to težak proces. In imeli smo Comcast tam.

Zadeli ste moje naslednje vprašanje. Naj spomnim ljudi, da ste prvotno sodelovali s Comcastom pri razdelitvi sredstev in nato Comcast, zaradi pomanjkanja boljše besede, vas je nekako zabodel v hrbet in končal posel, ne da bi vas obvestili, sami. Kaj vam je šlo po glavi, ko ste izvedeli, da se je to zgodilo?

No, bil sem razočaran. Mislim, da bi bilo to najblažje rečeno. Potem pa smo lahko dobili vsa stvar. Torej se je vse izšlo.

sem omenil Altice ZDA prej. Altice je izbral strategijo, pri kateri njeno vodstvo meni, da mora svoje trenutno omrežje nadgraditi na optična vlakna, vsaj v precejšnjem odstotku. Torej gredo skozi ta proces zdaj. Je drago, vendar so prišli do zaključka, da morajo nadgraditi na optična vlakna. Charter in Comcast ne mislita tako. Ali lahko na kratko pojasnite, zakaj je tako in ali mislite, da Altice dela napako?

Menimo, da smo na pravi poti, to je, da ne bomo v celoti nadgradili optičnih vlaken ob strani hiše. V našem omrežju imamo zelo globoka, bogata vlakna. Obstaja pa kup drugih tehnologij, ki lahko omogočijo pretvorbo optičnega signala v RF koaksialni signal in nato končno v WiFi ali mobilni signal ali celični signal iz omrežja. Pravo vprašanje je, koliko stane zmogljivost za oskrbo stranke? In menimo, da obstajajo cenejši načini kot pregradnja vseh optičnih vlaken v vašem lastnem omrežju iz različnih razlogov.

Prvič, večina stroškov optičnega omrežja ni dejanska začetna gradnja. Gre za vse povezave, ki so veliko dražje posamično v optični zgradbi kot v situaciji nadgradnje, kot jo imamo. Ko pomislite na podzemno gradnjo, je 35 % države podzemno oskrbovanih in veliko dražje je zgraditi popolnoma novo omrežje. Je zelo mukotrpno počasen. Torej, ko pogledate stroške dejanskega prenosa 10-gigabitne storitve iz omrežja v napravo, ki to dejansko zmore, je veliko ceneje nadgraditi vrsto omrežij, ki jih imamo v tej državi, s takšno topografijo, kot jo imamo z našimi omrežji – zračnimi in podzemnimi, dokaj širokimi odprtimi prostori, nizko gostoto gradnje – je veliko bolj smiselno uporabljati razvoj na platformi DOCSIS in na optični platformi skupaj, kot če bi uporabljali vsa optična omrežja.

Dve televizijski vprašanji za vas. Prvo: koliko časa še ima stara plačljiva televizija in ali bo na neki točki popolnoma izginila?

Vedno sem mislil, da bo le počasi izginilo. Samo postaja vse dražje. Stroški programiranja dejansko padajo, ker je kupcev vse manj, kar pomeni, da se celoten ekosistem krči pred vrednostno ponudbo. Ta sistem zadržuje veliko sredstev. Športni programi, plačila športnikov itd. Razvoj vsebin. In večina vsebin je razmeroma poceni za razvoj, če primerjamo s športom. Ljudje še vedno želijo izdelek. To je zelo dragocena storitev. Samo veliko stane.

Torej, mislim, da bo še naprej počasi izginil. Še vedno bo na voljo televizija v živo in še vedno bodo na voljo premium storitve na zahtevo, kot jih imamo mi, in na voljo bodo izdelki, podprti z oglasi, ki delujejo. Toda pridobivanje široke distribucije postaja vse težje v prihodnosti. Nisem prepričan, ali lahko nekaj od tega ponovno združimo v izdelkih, namenjenih neposredno potrošnikom, ki bodo imeli relativno nizek prodor v zgodovinski sistem. Ampak mislim, da obstaja priložnost. Obstaja tudi popolna potreba po iskanju in odkrivanju ter o tem, kako najti vsebino in sestaviti vsebino nazaj. Tako si lahko predstavljam model ponovnega združevanja v prihodnje, vendar menim, da nas čaka še veliko bolečine, preden se to zgodi.

Ali bi Charter sodeloval pri modelu ponovnega združevanja kot distributer plačljive televizije?

No, imamo skupno podjetje, ki smo ga pravkar ustanovili s Comcastom, ki je bo označen kot Xumo. In to je v resnici platforma, ki nam omogoča, da predstavimo televizijo, ki temelji na aplikacijah, in to široko uvedemo. Če nam bo to uspelo, bomo lahko ustvarili oglaševalsko platformo, ki bo potrošnikom krila del stroškov vsebine. Mislim, da je ena najpomembnejših stvari, ki bi jih lahko naredili in jih moramo storiti, če hočemo biti uspešni, ustvariti uspešen oglaševalski model. Edini način, da to dosežete, je precej široka uporaba.

Zavezani smo uvajanju tega posla. Obstaja potencialna pomembna stran tega. Mimogrede, to je brezžično podjetje. Ne bo povezano z žico. Toda to je platforma, ki nam omogoča razvoj in delo z dobavitelji, ki temeljijo na aplikacijah, vključno z dobavitelji, ki so neposredno potrošnikom, in pomagati tem dobaviteljem, ki so neposredno potrošnikom, da delajo bolje, ker lahko izkoristimo lastne odnose s potrošniki za pomoč pri prodaji storitev. .

Torej, če sem razumel vaš odgovor, mislim, da pravite, da bo podedovana plačljiva televizija še naprej upadala. Sčasoma bo prišlo do neke vrste prerazporeditve v digitalni model, vendar bo boleče. Torej predvidevam, da pravite, da bo stara TV, plačljiva TV, kot jo poznamo, nehala obstajati in bo del te nove stvari. Še enkrat, samo da bi te poskušal pripeti, je to čez 10 let?

Naj vam povem samo zgodbo. Leta 1980, ko sem bil generalni direktor kabelskega sistema v predmestju Filadelfije, se je izdajatelj televizijskega programa KGW, tretji kanal v Filadelfiji, oglasil in naredil intervju z menoj. Pokazali smo jim vso tehnologijo in voditelj ali novinar mi je rekel: "Nekega dne bom delal zate." In mislil je, da bo kabel nadomestil radiodifuzijo. Toda če pogledate okoli sebe, oddajanje še vedno obstaja – 40 let pozneje. Torej ne trdim, da bo na kakršen koli način izginil, vendar bodo na voljo bogati paketi linearnega videa.

Zdaj pa ne vem, kako se obnese oddajanje. Veste, trenutno porabimo več kot 240 dolarjev na stranko za pravice do retransmisije za televizijsko oddajanje. In če pomislite na to, če imate anteno, je televizijsko oddajanje brezplačno. Torej, po zraku se vsa ta vsebina razstreli v zrak, nešifrirana. To je tisto, kar je oddajanje. Tako da ne vem, kako to traja, ko ljudje to plačujejo po takih cenah. Mislim, da bo trajalo nekaj let, vendar je očitno v velikih težavah.

In to verjetno vodi do dramatičnega preobrata ali reforme vseh podjetij, ki se ukvarjajo s televizijskimi postajami?

 Nekaj ​​se bo zgodilo. ja Ne vem kaj točno.

Želim vas vprašati, ker mislim, da o tem sploh niste govorili: Bilo je nedavna sodba v višini 7 milijard dolarjev proti Charterju zaradi umora 83-letne ženske s strani serviserja kablov Charterja. Ta sodba je bila razveljavljena na 1.15 milijarde dolarjev po sodniku. Imate na to kakšno pripombo?

Ne, razen tega, da mislimo, da nimamo nobene odgovornosti v tem primeru. Govorili smo, da bomo uveljavljali vse zakonske pravice, ki jih imamo v prihodnje, in pričakujemo, da bomo zmagali.

Zadnje vprašanje: Toliko svojega življenja ste preživeli v kabelski industriji, kot smo že omenili. Ali obstaja nov izdelek ali tok prihodkov, ki bo v prihodnosti povezan s kabelskimi podjetji kot standardni del potrošnikovega mesečnega računa za kabel? Vsakih nekaj let kabel uvede domačo varnost ali telezdravje, vendar se v zadnjem času nič zunaj brezžičnega MVNO ni zataknilo.

Mislim, da bodo dolgoročno na voljo veliko bogatejši podatkovni izdelki, poglobljeni podatkovni izdelki – zabava, delo in zabava ter stvari, kot so zdravila –, ki so jim naša omrežja primerna. Svoja omrežja lahko spravimo v formo, da to storimo zelo hitro [z nadgradnjami]. Mislim, da bo obstajal poglobljen svet, ki ne bo vzdržal tega, kar se dogaja z metaverzumom in drugimi poskusi ustvarjanja tega sveta. Jasno pa je, da se bodo komunikacijske zmogljivosti še naprej širile. Predstavljate si lahko svet tridimenzionalnih izdelkov, holografskih zaslonov in vseh posledic, ki jih to omogoča ustvarjanju podjetij. In mislim, da bomo del tega.

Če pogledate ves denar, ki se danes v Združenih državah Amerike porabi za komunikacije, je največ tega denarja v mobilnih napravah. In tako je to prava priložnost z vidika rasti za naslednje desetletje. Toda v veliki shemi stvari mislim, da je naš nabor spretnosti kot množičnega ponudnika storitev boljši pri velikih izdelkih kot pri nišnih izdelkih. Težko je razviti nišna podjetja, kot je varnost, ki niso široka. Naprave, kot je vratni zvonec Ring, lahko postanejo vseprisotne, vendar je tradicionalno poslovanje z visoko varnostjo na dotik nišno podjetje. In nismo bili tako uspešni pri nišnih podjetjih in združevanju kup nišnih podjetij, ki uporabljajo komunikacijske storitve. To ne pomeni, da jih ne bomo našli in jih ne bomo sestavili. Toda mislim, da so velike priložnosti za nas velike množične storitve in povsod razporejene storitve, in tu je infrastruktura, ki smo jo zgradili, resnično dragocena.

Še en - omenili ste, da želite ostati v industriji. Sedemdeset ni tako star. Ste prepričani, da je to prava upokojitev?

Nisem prav prepričan, kaj bom naredil. Veste, vse te stvari so mi zelo všeč in želim graditi in tekmovati. Toda tukaj sem bil izvršni direktor 10 let in mislim, da je dobro, da prenovimo vodstvo in vaš način razmišljanja. Nočem ga pošiljati po pošti, zato mislim, da je prav, da se preselim. Mislim pa tudi, da ima industrija izjemne priložnosti in veliko razumem, kako se vse skupaj ujema. In tako, da, rad bi našel način, kako ostati povezan in ustvarjati vrednost, vendar nisem prepričan, kako se bo to zgodilo.

To se mi zdi kot 'ne'.

Razkritje: Comcast je lastnik NBCUniversal, matičnega podjetja CNBC.