Spreminjanje politike se začne s spreminjanjem mišljenja

Ne prepustite se težavam, ki prihajajo, ampak toliko bolj pogumno se morate soočiti z njimi, kolikor vam bo usoda dovolila.

Virgil. Eneida (str. 162). University of Chicago Press. Kindle izdaja.

Zakaj sem se odločil povezati to serijo stanovanjskih stebrov s staro latinsko epsko pesmijo? Kot sem poudaril na začetku, je Eneida del tistega, kar se na zahodu imenuje naše kolektivno nezavedno. Podoba trojanskega konja je del skupnega jezika, ki si ga delimo, če nam je to všeč ali ne; globoko je vpeta v to, kdo smo. Zgodba o lesenem konju, uničenju Troje in Enejevem potovanju proti novemu domu nam je znana. Prišlo je do tragedije, ki bi jo morali preprečiti, vodi v dislokacijo, a na koncu se vzpostavi red in začne se nekaj novega.

Razen če niste bili v kriogeni zmrzali, ne glede na to, ali ste na levi ali desni, nedvomno čutite, da se vam običajne domneve o prihodnosti izmikajo. Imamo že osnutek sklepa o odpovedi ustavnega varstva za splav. To spodkopava osrednji del temeljev levice in demokratske stranke. Na desni strani smo videli, da so zvezne, državne in lokalne vlade komaj trenile z očesom, medtem ko so med pandemijo Covid-19 odvzele zasebno lastnino za javno uporabo. Če želimo videti spremembe, se moramo vrniti k osnovam.

Prav ta primer, rekvizicija najemnine v zasebni lasti s sklepom vlade, bi nas moral vse skrbeti in se vprašati: "Kaj bomo potem?" Kot sem poudaril, moramo začeti s tem, v kar verjamemo in kar vemo. Najemno stanovanje ali katero koli stanovanje ni rasistično. Ljudje v nepremičninskih podjetjih sami po sebi niso pohlepni. in stanovanje ni "pravica".

Na žalost, kot sem objavil v preteklosti, ni bilo volje in nobenega premika za idejo, da je prosti trg stanovanj odgovor na vsako domnevno stanovanjsko »krizo«. Vredno je ponovno prebrati objavo, ki sem jo napisal pred skoraj enim letom z naslovom "Ali lahko spremenimo stanovanjsko razpravo, preden bo prepozno?" Potem sem napisal,

»Najprej mnogi, če ne večina Američanov, gledajo na najemniška stanovanja kot na preostanek poslovanja; biti 'najemodajalec' pomeni kupovati nepremičnino z gotovino in prejemati pasivni dohodek od najema. "Kaj je treba storiti?" ljudje sprašujejo, 'razen najemnine vsak mesec zbirajte v nabiralniku.' Pri elektronskih plačilih pa pot do banke niti ni potrebna. Ta pojem napaja zamero in ta zamera olajša sprejemanje zakonodaje, ki poslovni odnos med prodajalcem in kupcem usmerja k kupcu z dodatnimi tveganji in stroški za prodajalca, ki jih na koncu plača potrošnik na dolgi rok.

To razpoloženje se širše razširi na stanovanja na splošno. Stališče, ki sem ga vedno znova slišal po več kot 20-letnem delu v tem prostoru, je, da ljudje v bistvu ne bi smeli služiti denarja z zagotavljanjem stanovanj. V Ameriki, tudi med republikanci, prevladuje stališče, da je nekako subvencioniranje stanovanj odgovor, ko se cene dvignejo.

Zamisel, da lahko trg zagotovi stanovanja večini, če ne skoraj vsem ljudem, zlasti tistim, ki imajo dohodke, se šteje za nemogoče. "Trg," pravijo, "ne bo nikoli rešil stanovanjske krize." Več kot verjetno, da ta čustva vnesejo v svoj telefon, izdelek z več tehnologije kot oprema, ki se uporablja za pristajanje ljudi na Luno. Če trg to zmore, zakaj ne bi mogel rešiti cen stanovanj, če mu dovolimo.

Sovražim izraz »prosti trg«. Ne vem točno, kaj to pomeni in vem, kaj večina ljudi misli, ko to sliši, nekaj podobnega, kot si mislijo, ko slišijo izraz »lastninske pravice«. Mislim, da ima večina Američanov čustveni občutek, da so ti izrazi nasprotni izrazom "sočutje" in "sodelovanje" in "priložnost", čeprav je prav to pravi pomen za "prostim trgom" in "pravico do lastnine". .” Tukaj ne morem odgovoriti, kako se je to zgodilo. Najprej uporabim izraz »izmenjava vrednosti«, ker ljudje ne vedo, kaj je, zato ga ne morejo zavrniti, ne da bi se vprašali, »kaj to misliš«.

Razpravljal sem o menjavi vrednosti drugje in pogosto, a preprosto povedano, je težnja ljudi v civilizaciji, da se iščejo drug drugega, da bi ugotovili, kako bi lahko sodelovali z močmi drugih ljudi, da bi izravnali svoje slabosti. To je najpreprostejša človeška interakcija, kar obstaja, in pravo nasprotje izkoriščanju. Ko je monetizirana, izmenjava vrednosti omogoča, da se zgodijo neverjetne stvari, kot so razvijalci in gradbeniki, ki ustvarjajo dobiček, hkrati pa zagotavljajo stanovanja ljudem z manjšimi dohodki. To se zgodi, ko lahko proizvajalci stanovanjskih izdelkov uberejo najkrajšo pot med svojimi znanji in izpolnjevanjem potrebe ljudi po nakupu s čim manj motenj.

To navdihuje zavijanje z očmi in tresenje glav. Vendar je vsaka stvar, ki jo naredimo, odvisna od te preproste interakcije – in to je tisto, kar je in interakcija; to ni ideja. Vzeti dva dolarja osebi s petimi in dati osebi z enim in to poimenovati "pravičnost" je ideja. Zamera in odvisnost, ki jo ustvarja ta ideja, sta uničujoči za obe strani in sta vedno – vedno – obrnjeni. Ko ljudje spoznajo, da jim je zakonsko prepovedano zaslužiti več denarja in napredovati na podlagi svojih sposobnosti in trdega dela, to vseeno storijo. In potem jim sledijo drugi ljudje. Nekatere ideje so boljše od drugih in ideja, da bi morali ljudje svobodno izmenjevati vrednost med seboj, neovirano, je boljša ideja kot poskušati vsiliti »pravičnost« v izmenjavo.

Odgovor na vprašanje, ki sem ga zastavil na začetku o tem "kaj počnemo s stanovanji?" je preprosto. Ugotovite, zakaj ljudje mislijo, kaj počnejo, poiščite sporočila, ki so prepričljiva, in jih nato ponavljajte, dokler jih ne sprejmejo. Ljudje želijo učinkovitost; sistem, ki hitro zagotovi tisto, kar ljudje potrebujejo in želijo, vključno s pomočjo, ko jo potrebujejo.

Ljudje želijo pravičnost; želijo vedeti, da zmagajo ali izgubijo, bodo vedno imeli priložnost, ne glede na to, kdo so ali od kod prihajajo. In ljudje razumejo, da bodo cene visoke, ko bo pomanjkanje; hočejo obilje. Dokler ne bomo sposobni ponotranjiti teh konceptov in prepričati druge, da so to boljše ideje, smo tisti od nas, ki verjamemo, da je svoboda povezana z izmenjano vrednostjo, obsojeni na gledanje ljudi in vlade, kako brezciljno tavajo od slabe ideje do slabe ideje.