Spremenjena srca in misli – osebno (stalno) potovanje do boljšega razumevanja vprašanj lastniškega kapitala LGBTQ+

Prejšnji teden je sodnik vrhovnega sodišča Clarence Thomas menil, da bi morali ponovno pregledati več pomembnih odločitev vrhovnega sodišča, vključno z Obergefell proti Hodgesu, ki je legalizirala istospolne poroke. To me je presenetilo. Vendar me je tudi spodbudilo k razmišljanju o lastni preteklosti. In na nekatere od teh spominov je boleče pogledati nazaj.

Pred dvema desetletjema sem podprl uradno republikansko platformo in javni poziv predsednika Georgea W. Busha k ustavni spremembi, ki opredeljuje zakonsko zvezo kot med enim moškim in eno žensko. Trdno lahko rečem, da sem se takrat motil, in za to državo bi bil velik korak nazaj, če bi v prihodnosti sploh razmišljala o ponovni obravnavi tega vprašanja. Dejansko smo bili priča velikim, pozitivnim kulturnim in odnosnim premikom glede vprašanj LGBTQ+ v državi – in vzporednemu osebnemu potovanju ozaveščanja, razsvetljenja in rasti zame.

Kot Američani se lahko vsi strinjamo, da je v našem narodu v zadnjih 20 letih prišlo do znatnih kulturnih sprememb. Če se ozrem nazaj na svoj čas, ko sem bil član senata Združenih držav Amerike na prelomu stoletja in pozneje kot vodja njegove večine v letih 2003–2006, je veliko vprašanj, o katerih smo glasovali, in prepričanj, ki smo jih imeli takrat – vključno z mojim – popolnoma ni v koraku z današnjim bolj razsvetljenim razumevanjem in prevladujočimi pogledi. In čeprav mnogi menijo, da današnje kulturne vojne morda dosegajo vrelišče, bi morali priznati, da smo sredi sedanjih partizanskih notranjih spopadov dosegli tudi ogromen generacijski napredek, pri čemer se vedno zavedamo, da je treba storiti veliko več.

Samo poglejte spremembo v tem obdobju. Leta 2003 samo 32% Američanov je bilo za gejevske poroke, medtem ko jih je bilo 59 % proti. Štirinajst let kasneje so bile te številke obrnjene, z Podatki raziskovalnega centra Pew za leto 2017 kaže, da 62 % Američanov podpira istospolne poroke, le 32 % jih nasprotuje (podpora je danes še višja, saj dosega 71 % za maja 2022). K sreči in upravičeno je prišlo do ogromne spremembe v stališčih in odnosu. Kot mnogi drugi sem tudi jaz eden tistih Američanov, katerih pogledi so se korenito spremenili. Sčasoma sem spoznal, da je bilo moje javno stališče v Washingtonu napačno in zgrešeno ter očitno v nasprotju z mojim temeljnim prepričanjem, da je treba vsakega človeka obravnavati spoštljivo, pravično in pravično. Moja pot je bila lok vse večjega zavedanja, občutljivosti in izobraževanja. In vem, da se bo rast nadaljevala.

Ne glede na to, kako moteče je pogledati nazaj, je tukaj moje potovanje. Že zgodaj sem bil vzgojen v konzervativni tradiciji na jugu in sem kasneje postal transplantacijski kirurg, ki je bolnike obravnaval pravično, ne glede na spol, barvo kože, veroizpoved ali socialno-ekonomski status. Na osebni ravni moji najbližji prijatelji niso vključevali nobenih odkrito gejevskih posameznikov in posledično nikoli nisem veliko razmišljal o nepravični stigmi, ki so jo morali prenašati ljudje, ki so se identificirali kot del skupnosti LGBTQ+. Potem so prišle volitve v senat, kjer so javna stališča pravilo. Moja prva izpostavljenost politiki enakosti spolov je bil Zakon o zaščiti zakonske zveze (DOMA), ki ga je leta 1996 podpisal predsednik Bill Clinton. Obe stranki v kongresu, vključno z mano, sta ga v veliki večini podprli, pri čemer je zakonska zveza opredeljena kot med enim moškim in eno žensko, kar je državam omogočilo zavračanje istospolnih porok. Če pogledam nazaj, je bila zame to napaka številka ena. Nato so prišla zgodnja leta 2000, ko sta republikanska platforma in predsednik Bush podprla ustavni amandma za prepoved istospolnih porok. Moja podpora tukaj je bila napaka številka dve.

Nimam izgovorov. Samo takrat nisem priznal ali razumel tega, kar se mi zdaj zdi tako jasno. Na mojo uro so politike našega naroda državljanom LGBTQ+ težje skrbele za svoje ljubljene, ko so bolni ali hospitalizirani (niso priznani kot najbližji sorodniki), težje so si zgradili lastno družino – s posvojitvijo, rejništvom, nadomestnim materinstvom ali druge metode asistirane zanositve — in nemogoče sodelovati v zasebnih in zveznih programih ugodnosti za zakonce. Politike so vodile do tega, da so bili ljudje obravnavani drugače v toliko drugih družbenih in gospodarskih situacijah. Civilne zveze so bile »ločen, a enakopraven« pristop in so očitno podeljevale drugorazredni status. Te politike so bile diskriminatorne in so po nepotrebnem prizadele ranljive ljudi.

Leta 2006 sem se upokojil iz senata, zapustil Washington in se ponovno aktivno vključil v svojo lokalno skupnost v Nashvillu. Pri tem sem se vse bolj zavedal prijateljev LGBTQ+, ki jih je prizadela diskriminatorna politika naše države. Pobliže sem se spoprijateljil s pari, ki so bili predani drug drugemu in so si preprosto želeli praznovati svojo ljubezen in zvezo na način, ki se mnogim Američanom zdi samoumeven.

Tako je moje potovanje napredovalo in svet okoli mene je dobival energijo. Čutila sem dolžnost, da se naučim več, odkrijem resničnost, ustvarim nove informacije o vprašanjih enakosti LGBTQ+ in na široko delim, kar sem se naučila, da bi drugim pomagala bolje razumeti vprašanja, na katera, tako kot jaz prej v življenju, morda niso bili pozorni. Tako sem začela namenoma identificirati in raziskovati, pisati in objavljati tisto, kar sem se naučila, ter izvajati podcast intervjuje za nacionalno občinstvo o neenakostih, ki jih doživljajo ranljive in manjšinske skupine, še posebej LGBTQ+ skupnost.

V svojem raziskovanju sem se soočil z zdravstvenimi posledicami diskriminatornih politik, pa tudi z vsakodnevnimi stresorji, ki jih doživlja naša populacija LGBTQ+, ko se z njo tako nepravično obravnava kot z drugačnim slojem državljanov. Desetletja je bila homoseksualnost razvrščena kot duševna bolezen ali bolezen, pri čemer je bila šele leta 1987 popolnoma odstranjena iz Diagnostičnega in statističnega priročnika duševnih motenj Ameriškega psihiatričnega združenja in je bila do leta 1990 navedena v Mednarodni statistični klasifikaciji bolezni Svetovne zdravstvene organizacije. To se zdi šokantno, če pomislimo zdaj, vendar je to boleča resničnost, ki so jo morali preživeti mnogi. Naše počasno obračunavanje na področju zdravja in zdravstvenega varstva je pomenilo, da so bili mnogi nepravično obsojeni, pri čemer so nekateri trpeli zaradi konverzijske terapije, ki je napačna, mentalno kruta in nima nobene znanstvene podlage. Medtem ko smo dosegli napredek na medicinskem področju, LGBTQ+ posamezniki še vedno doživljajo nezavedno pristranskost in včasih celo namerno diskriminacijo v sistemu zdravstvenega varstva, kot sem izvedel.

Tukaj je nekaj primerov z moje osebne poti:

Raziskave in identifikacija

Pred sedmimi leti sem ustanovil neprofitno skupnostno sodelovanje NashvilleHealth za odpravo zdravstvenih razlik in neenakosti v Nashvillu, s ciljem bistveno izboljšati zdravje vsakega prebivalca Nashvilla. V sodelovanju z našimi akademskimi partnerji na Univerzi Vanderbilt in Meharry Medical College, našimi partnerji v fundaciji Robert Wood Johnson in deležniki v širši skupnosti Nashvilla smo se uspešno vključili v številne na dokazih temelječe dejavnosti za promocijo zdravja, vendar je hitro postalo očitno da nam manjka osnovnih podatkov o zdravju in pravičnosti, zlasti ko gre za skupnost LGBTQ+. Le malo južnih mest je takrat imelo natančne podatke o javnem zdravju LGBTQ+. V odgovor smo izvedli “Anketa o zdravju in dobrem počutju skupnosti Nashville,« naša prva zdravstvena ocena v okrožju v skoraj 20 letih. Kot predsednik NashvilleHealtha in glavni arhitekt raziskave sem vključil specifična anketna vprašanja, ki so nam pomagala bolje opredeliti spolno usmerjenost in enakost spolne identitete, kar je prvič razkrilo in kvantificiralo znatno zdravje lezbijk, gejev, biseksualcev in transspolnih oseb. razlike v vsaki poštni številki v okrožju Nashville in Davidson.

Kar smo ugotovili, je bilo dramatično. Naši lezbijke, geji, biseksualci in transspolni prebivalci so nesorazmerno poročali o nezadovoljenih potrebah po oskrbi in poročali o dvakratnem številu dni slabega duševnega zdravja vsak mesec v primerjavi s heteroseksualnimi prebivalci Nashvilla. Skoraj dvakrat pogosteje so poročali, da so imeli diagnozo depresije, 22 % jih je reklo, da redko ali nikoli niso prejeli potrebne socialne podpore. Prav tako je bila večja verjetnost, da bodo nezavarovani (30 %), kar je štirikrat več kot heteroseksualni prebivalci Nashvilla (7.5 %). In verjetno delno zaradi tega je bilo manj verjetno, da bi v zadnjem letu obiskali zdravnika za rutinski pregled.

Objava in izmenjava informacij

Samo podatki in informacije imajo omejeno vrednost, razen če jih delite z drugimi. Eno prizorišče so periodične publikacije. notri članek, ki sem ga napisal za Forbes lani sem rekel: »Ogromne neenakosti v zdravju in blaginji našega mesta segajo onkraj rase in etnične pripadnosti. Naša populacija lezbijk, gejev, biseksualcev in transspolnih (LGBT) … je bolj verjetno nezavarovana, poroča o neizpolnjenih potrebah po zdravstveni oskrbi zaradi stroškov in kaže slabše rezultate duševnega zdravja.«

Drugo prizorišče za ozaveščanje je nacionalna akademska skupnost prek recenziranih člankov. Tako so januarja 2021 moja ekipa pri NashvilleHealth in raziskovalci z univerze Vanderbilt objavili v Southern Medical Journal raziskovalni članek z naslovom »Razlike v zdravju med lezbijkami, geji, biseksualci in transspolnimi (LGBT) odraslimi v Nashvillu, Tennessee.” Avtorji so zaključili: "Da bi dosegli pravičnost v zdravju za LGBT-posameznike na občinski ravni, bi morala Nashville in Tennessee razmisliti o večplastnih pristopih k razširitvi kritja zdravstvenega zavarovanja in zaščite proti diskriminaciji ter obravnavati tveganja duševnega zdravja in virusa človeške imunske pomanjkljivosti med ranljivimi skupinami." Avtorji so tudi poudarili, da študija "skupnosti zagotavlja osnovne podatke za spremljanje zdravstvenih razlik med LGBT in služi kot model za druga južna mesta."

Nadaljevanje nacionalne razprave

Moje potovanje vključuje osebno zavezo, da pomagam obveščati o stališčih drugih, ki uporabljajo novejše medije v državah po vsej državi. Primer je podcast Drugo mnenje: Ponovno razmišljanje o ameriškem zdravju s senatorjem Billom Fristom, kjer sem predstavljen dr. Jesse Ehrenfeld, direktorja »Advancing a Healthier Wisconsin Endowment« na Medical College of Wisconsin, zagovornika zdravja LGBTQ+ in zdaj prihajajočega predsednika Ameriškega zdravniškega združenja, za dolgo razpravo o vrsti vprašanj LGBTQ+. Povedal je: »Na strani dostopa imajo LGBT-osebe manj dostopa do zdravstvenega varstva, manj verjetno je, da bodo imeli zdravstveno zavarovanje, manj je verjetno, da bodo prejemali recepte, bolj verjetno bodo uporabili urgentno sobo za oskrbo, bolj verjetno bodo odlašali z oskrbo in na žalost še naprej pogosto zavračajo zdravstvene storitve ali jih ponudniki celo nadlegujejo.« Nadalje je pojasnil, kako je »vrzel v zavarovanju simptom večjega problema. Pomanjkanje zdravstvenega varstva za osebe LGBTQ je v resnici posledica ekonomskih razlik, diskriminacije pri delu in pomanjkanja priložnosti.«

Torej, moje lastno potovanje se nadaljuje. Rad bi poslušal več. Želim izvedeti več. Želim biti bolj odprt. Obžalujem, da sem začel na napačnem mestu, vendar upam, da bom končal na pravem.

V tem trenutku, ko se zdi, da smo Američani preveč razdeljeni in se prepiramo zaradi globoko zakoreninjenih kulturnih prepričanj, lahko tudi mi kot družba storimo bolje. Lahko rastemo in še naprej zdravimo naš narod, skupaj po vsej tej veliki državi. Vrhovno sodišče je leta 1996 nekoč široko podprt zakon o zaščiti zakonske zveze iz leta 2015 razsodilo za neustavnega, s čimer se je strinjala večina Američanov, kar je prava sprememba v občutkih. Več kot dve desetletji smo se zbrali, da bi prepoznali krivico, spremenili srca in misli (moje zagotovo) in postopoma popravili krivico v imenu spoštovanja, ljubezni in pravičnosti. Kot Martin Luther King, mlajši slavno rekel: »Linija napredka ni nikoli ravna. … Pogosto se zdi, kot da se premikate nazaj in izgubite cilj izpred oči: v resnici pa se premikate naprej.«